L-ZiX Опубликовано 22 октября, 2010 · Жалоба На 60км в 2.4 работать не будет, в 5ггц большая вероятность.Нет, все не так.На 2,4 МАКСИМАЛЬНЫЙ линк 35 - 40 км на 5 - 25км. Толсто троллишь. У меня 35км на 5ггц с CCQ 98% и прокачкой 25мбии симплекса. Что ж я не так делаю? :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 22 октября, 2010 · Жалоба Вы про зону френеля не думали? Для 2.4 очень сложно обеспечить, разве что в горах или над морем. А для 5 она в два раза меньше, если использовать большие антенны и мощные передатчики то это не проблема. Конечно обычный вайфай тут не катит, даже с нстримом. Нужно что-то более продвинутое. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SSD Опубликовано 22 октября, 2010 · Жалоба Вы про зону френеля не думали?Для 2.4 очень сложно обеспечить, разве что в горах или над морем. А для 5 она в два раза меньше, если использовать большие антенны и мощные передатчики то это не проблема. Конечно обычный вайфай тут не катит, даже с нстримом. Нужно что-то более продвинутое. А про затухания на большие дистанции не думали? Чем выше частота тем больше затухания. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
mux Опубликовано 22 октября, 2010 · Жалоба 110 км как личный рекорд делали в дагестане 11-12гигагерц инкапсуляция IP в DVBS SR-27500 FEC3/4 мощность 80-100милливатт антенны 60 см частотный дуплекс -достигнутая скорость 30-40 мегабит ценник был выше чем 8000 всё это было неофициально Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
WIFIbest Опубликовано 22 октября, 2010 · Жалоба Нет, все не так. На 2,4 МАКСИМАЛЬНЫЙ линк 35 - 40 км на 5 - 25км. Тут надо было добавить из моего опыта или по моим наблюдениям. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
mux Опубликовано 22 октября, 2010 (изменено) · Жалоба если это ко мне Тут надо было добавить из моего опыта или по моим наблюдениям.то я вроде так и написал 110 км как личный рекорд60км - это почти стандартно -вопросов у меня не возникает -реализуемо только технически -остальное не моё если не к последнему посту то извиняюсь -цитирования к чему это не было Изменено 22 октября, 2010 пользователем mux Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
itl2044 Опубликовано 22 октября, 2010 · Жалоба 60 км на 5 ггц - в ЛЮБОЙ дождь или снег - линка не будет. Зона френеля не увеличивается и не уменьшается от расстояния линка. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ainy Опубликовано 22 октября, 2010 · Жалоба >RB800 vs RB411AH никакой абсолютно разницы для решения задачи не дастПри построении разницы не будет. Но при эксплуатации - смотря какой трафик будут гонять. У меня есть собственные примеры, когда в одних и тех же условиях пара rb433AH даёт лучший результат, чем rb411+RB411A. Разница около 20-30%. Я написал предельно четко по русски - _никакой разницы не будет для решения задачи_ независимо от характера трафика. В обоих железках все упирается не в процессор. у 411AH - баланс правильный, у RB800 - нет. Единственное в чем RB800 может давать пользу - PPPOE терминанирование или шейпера.411-я и 433AH - это разница куда больше, существенно разные по частоте процессоры и одинаковая сетевая подсистема. 60 км на 5 ггц - в ЛЮБОЙ дождь или снег - линка не будет.Зона френеля не увеличивается и не уменьшается от расстояния линка. Частоты от 2-х до 6ГГц на погоду реагируют практически одинаково.Зоны френеля уже и первая зона ближе для 5ГГц, поэтому на дальних линках больше вероятность полного LOS. Polling плохо отрабатывает переотражения, поэтому _может_ работать нестабильно. Поэтому на поллинге не рекомендую строить дальние линки, где есть вероятность множественного сигнала - к примеру частичное перекрытие 2-й зоны Френеля снизу/сбоку горой/лесом/мачтой. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
itl2044 Опубликовано 22 октября, 2010 · Жалоба Частоты от 2-х до 6ГГц на погоду реагируют практически одинаково.Зоны френеля уже и первая зона ближе для 5ГГц, поэтому на дальних линках больше вероятность полного LOS. Polling плохо отрабатывает переотражения, поэтому _может_ работать нестабильно. Поэтому на поллинге не рекомендую строить дальние линки, где есть вероятность множественного сигнала - к примеру частичное перекрытие 2-й зоны Френеля снизу/сбоку горой/лесом/мачтой. Да, она уже, но НЕИЗМЕННА и на 10км и на 30км линкеА вот потери в атмосфере у 5ггц в 3 раза сильнее чем в 2ггц. На дальних линках самое страшное - ЗАМИРАНИЕ, начинается сие чудо на линках от 20 км, на 60км линк не будет работоспособен 100% Исключение - горная местность, с высотами установки барабанов выше 200 метров (а по другому вы просто LOS не поймаете) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
arcad38 Опубликовано 23 октября, 2010 · Жалоба Как тут всё запущено........ Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 23 октября, 2010 (изменено) · Жалоба Частоты от 2-х до 6ГГц на погоду реагируют практически одинаково.Зоны френеля уже и первая зона ближе для 5ГГц, поэтому на дальних линках больше вероятность полного LOS. Polling плохо отрабатывает переотражения, поэтому _может_ работать нестабильно. Поэтому на поллинге не рекомендую строить дальние линки, где есть вероятность множественного сигнала - к примеру частичное перекрытие 2-й зоны Френеля снизу/сбоку горой/лесом/мачтой. Да, она уже, но НЕИЗМЕННА и на 10км и на 30км линкеА вот потери в атмосфере у 5ггц в 3 раза сильнее чем в 2ггц. На дальних линках самое страшное - ЗАМИРАНИЕ, начинается сие чудо на линках от 20 км, на 60км линк не будет работоспособен 100% Исключение - горная местность, с высотами установки барабанов выше 200 метров (а по другому вы просто LOS не поймаете) Все правильно -замирание, оно же multipath fading, вызванное перекрытием зоны Френеля. Тем больше дальность -тем больше вероятность хотя бы частичного закрытия этой зоны. А замирания проявляются в том, что RSSI на wifi прыгает в пределах 10 -15 dB и стабильного линка нет.Лучше всего замираниям противостоит OFDM wimax в силу специфики самого радиосигнала , а также OFDM wifi но с синхронным протоколом типа TDD или FDD, который также гасит переотражения, приходяшие с задержками свыше расчетного тайминга. Изменено 23 октября, 2010 пользователем slv700 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
shpas Опубликовано 24 октября, 2010 · Жалоба А вот потери в атмосфере у 5ггц в 3 раза сильнее чем в 2ггц.Потери с ростом частоты растут, но не в атмосфере, а в свободном пространстве. При переходе с 2,4 ГГц на 5,8 ГГц потери возрастают на 7,7 dB. Но при тех же геометрических размерах антенн эти потери с лихвой компенсируются.В атмосфере потери растут только при наличии осадков. Например, при дожде 100 мм/час на 2,4 ГГц потери составляют 0,1 dB на километр, а на 5,8 ГГц - 0,3 dB на километр. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дмитрий Быстрый Опубликовано 24 октября, 2010 · Жалоба а взять координаты и просчитать трассу спец программой - слабо? о чем базар то? все давным давно уже просчитано. зачем теоретических споров??? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SSD Опубликовано 24 октября, 2010 · Жалоба а взять координаты и просчитать трассу спец программой - слабо? о чем базар то? все давным давно уже просчитано. зачем теоретических споров??? А толку? Все равно найдется пара человек не согласных с результатом. ;)) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
shpas Опубликовано 24 октября, 2010 · Жалоба а взять координаты и просчитать трассу спец программой - слабо? о чем базар то? все давным давно уже просчитано. зачем теоретических споров???А толку? Все равно найдется пара человек не согласных с результатом. ;)) Линк очень серьёзный для негористой местности, поэтому учитывать приходится все мелочи. Многие программы расчета высот подвеса антенн не учитывают кривизну Земли, другие - берут формулу расчета высот антенн с учётом нормальной рефракции в атмосфере. А нужно брать в расчёт как положительную рефракцию, так и отрицательную. Иначе по утрам будет работать, а вечером - нет. А какой брать запас на замирания без знания влияния дождя и снега, вообще неизвестно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
shpas Опубликовано 24 октября, 2010 · Жалоба Задача: мост 50 км, нужна скорость 20 Мбит/с полудуплекса, имеются вышки 70 м. Считаем высоту подвеса для прямой видимости (без учёта зоны Френеля) по формуле L=3,57*[sqrt(h1) + sqrt(h2)], где h1=h2 - высота подвеса антенн в метрах. Получаем по 49 метров. Считаем радиус первой зоны Френеля по формуле R=17,3*sqrt[sD/(S+D)*1/F], где S=D - расстояние до середины линка в км, F - частота в ГГц. Получаем для 2,4 ГГц R=40 м; для 5,8 ГГц R=25 м Необходимая высота подвеса при полностью чистой зоне Френеля составит: Для 2,4 ГГц - H=49+40=89 метров; Для 5,8 ГГц - H=49+25=74 метра Исходя из имеющейся высоты мачт оборудование 2,4 ГГц лучше не использовать - линк будет нестабильным. Исходя из затухания в случае дождя ( около 15 dB/50 км) и затухания в атмосфере (около 3 dB/50 км на 5,8 ГГц), получаем минимально необходимый запас на замирания - 18 dB. Дальнобойный Wi-Fi с трудом вытягивает 20-30 Мбит/с в полосе 20 МГц в идеальных условиях, кроме этого существует проблема ограничения связи из-за лимита ACK, поэтому он не подходит. У Микротика есть режим работы без ACK, но нужной скорости, не используя дуал нстрим, добиться не получится. Из недорогих решений можно попробовать Ubiquiti PowerBridge M5 с антенной 25 dBi, мощностью 21 dBm и чувствительностью -75 dBm на максимальной скорости модуляции. Считаем бюджет линка по формуле P=Pпер + КУант пер + КУант прм - 32,45 - 20log(F) - 20log(L), где Pпер - мощность передатчика в dBm, КУант - коэффициент усиления антенны в dBi, F - частота в МГц, L - длина линка в км. Мощность на входе приёмника P=21 + 25 + 25 - 32,45 - 20log(5800) - 20log(50) = -71 dBm, запас на замирания - 4 dB. Для самой медленной схемы модуляции мощность передатчика 27 dBm, чувствительность приёмника -96 dBm. Запас на замирания - 31 dBm. Так что даже в самых плохих условиях линк падать не должен. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 24 октября, 2010 · Жалоба Задача: мост 50 км, нужна скорость 20 Мбит/с полудуплекса, имеются вышки 70 м.Считаем высоту подвеса для прямой видимости (без учёта зоны Френеля) по формуле L=3,57*[sqrt(h1) + sqrt(h2)], где h1=h2 - высота подвеса антенн в метрах. Получаем по 49 метров. Считаем радиус первой зоны Френеля по формуле R=17,3*sqrt[sD/(S+D)*1/F], где S=D - расстояние до середины линка в км, F - частота в ГГц. Получаем для 2,4 ГГц R=40 м; для 5,8 ГГц R=25 м Необходимая высота подвеса при полностью чистой зоне Френеля составит: Для 2,4 ГГц - H=49+40=89 метров; Для 5,8 ГГц - H=49+25=74 метра Исходя из имеющейся высоты мачт оборудование 2,4 ГГц лучше не использовать - линк будет нестабильным. Исходя из затухания в случае дождя ( около 15 dB/50 км) и затухания в атмосфере (около 3 dB/50 км на 5,8 ГГц), получаем минимально необходимый запас на замирания - 18 dB. Дальнобойный Wi-Fi с трудом вытягивает 20-30 Мбит/с в полосе 20 МГц в идеальных условиях, кроме этого существует проблема ограничения связи из-за лимита ACK, поэтому он не подходит. У Микротика есть режим работы без ACK, но нужной скорости, не используя дуал нстрим, добиться не получится. Из недорогих решений можно попробовать Ubiquiti PowerBridge M5 с антенной 25 dBi, мощностью 21 dBm и чувствительностью -75 dBm на максимальной скорости модуляции. Считаем бюджет линка по формуле P=Pпер + КУант пер + КУант прм - 32,45 - 20log(F) - 20log(L), где Pпер - мощность передатчика в dBm, КУант - коэффициент усиления антенны в dBi, F - частота в МГц, L - длина линка в км. Мощность на входе приёмника P=21 + 25 + 25 - 32,45 - 20log(5800) - 20log(50) = -71 dBm, запас на замирания - 4 dB. Для самой медленной схемы модуляции мощность передатчика 27 dBm, чувствительность приёмника -96 dBm. Запас на замирания - 31 dBm. Так что даже в самых плохих условиях линк падать не должен. PowerBridge- он же рокет но c встроенной антенной - он же типа нанос M5 но с более мощной антенной. Если wifi c трудом вытягивает свою максимальную скорость на больших дальностях в идеальных условиях, то M5/M2 он же 802.11n - это проблемы wifi в квадрате. Помимо имеющихся и широко известных wifi проблем, wifi 802.11n имеет дополнительно еще и свои проблемы, а именно:- помимо multipath fading 802.11n подвержен cross pol fading -кроссполяризационным замираниям, величина которых также зависит от условий LOS. Но в отличие от multipath fading эта проблема не решается увеличением энергетического бюджета линка ( повышения fade margin). - низкая устойчивость к помехам из за большого размера агрегированного фрейма A-MPDU ( 4-8 K байт). Так что powerbridge 802.11n может и даст более высокую скорость чем wifi 802.11a но будет работать еще менее стабильно чем wifi в условиях, отличных от идеальных. Поэтому все расчеты энергетичекского бюджета линка для этого девайса бесполезны. Они могут только дать рекомендации по выбору усиления антенн- больше ничего. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
shpas Опубликовано 24 октября, 2010 · Жалоба Ну что пришли нам Нанобриджи, расстояние 7 км, скорость 20 Мегабит/с в обе стороны. Суммарная 40 Мбит/с. Задержка в канале 1 мс. Твою мать я так давно не балдел после монтажа, собственно и сам монтаж сказка. За каналом около 90 частных клиентов. Размер антенки смешной, парусности и веса в ней 0... прям вертится в голове вопрос ну как она п*дла работает (это после 7 лет мучения с офсетками) :) А у Пауэрбриджа мощность намного выше. Впрочем, продукт новый, время покажет... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
loginname Опубликовано 24 октября, 2010 · Жалоба мощность передатчика 27 dBm , за пол ватта, можно получить скоростное отрывание всего лишнего . Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 24 октября, 2010 · Жалоба Я уже выкладывал зависимость мощности и скорости, не помню уже на 20 или на 30км в диапазоне 2.4ггц. Tx_Power Rx_Signal Rx_Rate Signal to Noise Rx_CCQ Throughput 19 -73 54 36 100 30,2 18 -74 54 35 100 29,3 17 -76 48 33 92 28 16 -77 48 32 91 27,4 15 -78 36 31 73 23,2 14 -80 36 29 73 23 13 -80 36 29 73 22,7 12 -80 36 29 72 22,4 11 -81 36 28 63 19,2 10 -83 24 27 52 16,7 9 -84 24 26 52 15,4 8 -84 18 26 40 12,9 7 -85 18 25 40 12,7 6 -86 18 23 40 12,7 5 -87 18 22 40 12,3 4 -88 18 21 38 9,2 3 -89 12 20 27 6,7 2 -91 9 18 23 4,4 И видно что при понижении мощности в 2 раза скорость падает не в 2 раза а меньше. Конечно обычный вайфай тут работать не будет, нужна какая-нито надстройка в виде поллинга или TDMA. И уж явно наносы тут самый последний кандидат на возможное использование. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
shpas Опубликовано 25 октября, 2010 · Жалоба мощность передатчика 27 dBm , за пол ватта, можно получить скоростное отрывание всего лишнего .Почему всех так раздражает высокая мощность передатчика? Смотреть надо на эквивалентную излучаемую мощность и на ширину лепестка антенны.Если кто-то работает мощностью 16 dBm, засунув облучатель в тазик диаметром в метр, излучаемая мощность будет десятки, а то и сотни ватт. А излучаемая мощность Пауэрбриджа лежит в диапазоне от 40 до 160 ватт, вот за это можно и в землю закопать, и надпись написать... Хотя при нормальной регистрации оборудования мощность меньше максимально разрешённой. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ainy Опубликовано 25 октября, 2010 · Жалоба излучаемая мощностьэквивалентная слово забыли. и равномерная.чтобы не путать никого - есть специальная аббревиатура - EIRP И в ваттах ее имеет смысл приводить для омни антенн. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
shpas Опубликовано 25 октября, 2010 · Жалоба излучаемая мощностьэквивалентная слово забыли. и равномерная.чтобы не путать никого - есть специальная аббревиатура - EIRP И в ваттах ее имеет смысл приводить для омни антенн. Измеряться ЭИИМ, она же EIRP может хоть в мегаваттах, хоть в милливаттах, у любых излучающих устройств. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%...%81%D1%82%D1%8C Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ainy Опубликовано 25 октября, 2010 · Жалоба Есть проблемы с пониманием русского языка shpas ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
shpas Опубликовано 26 октября, 2010 · Жалоба Есть проблемы с пониманием русского языка shpas ?Если лень ходить по ссылке, приведу определение явно:Эффективная изотропно-излучаемая мощность (в англ. EIRP — Effective Isotropically Radiated Power) — мощность, которую должна излучать ненаправленная антенна вместо данной антенны, чтобы в направлении максимума излучения данной антенны (см. рисунок и «диаграмма направленности») уровень сигнала был такой же, как при приёме от данной антенны. Чаще всего используется для спутниковой связи.Где в спутниковой связи омни-антенны, если уж по-другому непонятно?...EIRP выражена в dBm...Что такое dBm? Это мощность, выраженная в логарифмическом масштабе относительно 1 милливатта или 0,001 Вт. Примеры: 0 dBm=0,001 Вт; 20 dBm=0,1 ВтЭто же основы, Ватсон... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...