[L-ZiX]

На 60км в 2.4 работать не будет, в 5ггц большая вероятность.

Нет, все не так.

На 2,4 МАКСИМАЛЬНЫЙ линк 35 - 40 км

на 5 - 25км.

Толсто троллишь. У меня 35км на 5ггц с CCQ 98% и прокачкой 25мбии симплекса. Что ж я не так делаю? :)

[Saab95]

Вы про зону френеля не думали?

Для 2.4 очень сложно обеспечить, разве что в горах или над морем.

А для 5 она в два раза меньше, если использовать большие антенны и мощные передатчики то это не проблема.

 

Конечно обычный вайфай тут не катит, даже с нстримом. Нужно что-то более продвинутое.

[SSD]

Вы про зону френеля не думали?

Для 2.4 очень сложно обеспечить, разве что в горах или над морем.

А для 5 она в два раза меньше, если использовать большие антенны и мощные передатчики то это не проблема.

 

Конечно обычный вайфай тут не катит, даже с нстримом. Нужно что-то более продвинутое.

А про затухания на большие дистанции не думали? Чем выше частота тем больше затухания.

[mux]

110 км как личный рекорд делали в дагестане

11-12гигагерц инкапсуляция IP в DVBS SR-27500 FEC3/4 мощность 80-100милливатт антенны 60 см

частотный дуплекс -достигнутая скорость 30-40 мегабит

ценник был выше чем 8000

всё это было неофициально

[WIFIbest]

Нет, все не так.

На 2,4 МАКСИМАЛЬНЫЙ линк 35 - 40 км

на 5 - 25км.

 

Тут надо было добавить из моего опыта или по моим наблюдениям.

[mux]

если это ко мне

Тут надо было добавить из моего опыта или по моим наблюдениям.

то я вроде так и написал

110 км как личный рекорд

60км - это почти стандартно -вопросов у меня не возникает -реализуемо

только технически -остальное не моё

 

если не к последнему посту то извиняюсь -цитирования к чему это не было

Изменено 22 октября, 2010 пользователем mux

[itl2044]

60 км на 5 ггц - в ЛЮБОЙ дождь или снег - линка не будет.

Зона френеля не увеличивается и не уменьшается от расстояния линка.

[Ainy]

>RB800 vs RB411AH никакой абсолютно разницы для решения задачи не даст

При построении разницы не будет. Но при эксплуатации - смотря какой трафик будут гонять. У меня есть собственные примеры, когда в одних и тех же условиях пара rb433AH даёт лучший результат, чем rb411+RB411A. Разница около 20-30%.

Я написал предельно четко по русски - _никакой разницы не будет для решения задачи_ независимо от характера трафика. В обоих железках все упирается не в процессор. у 411AH - баланс правильный, у RB800 - нет. Единственное в чем RB800 может давать пользу - PPPOE терминанирование или шейпера.

411-я и 433AH - это разница куда больше, существенно разные по частоте процессоры и одинаковая сетевая подсистема.

 

 

60 км на 5 ггц - в ЛЮБОЙ дождь или снег - линка не будет.

Зона френеля не увеличивается и не уменьшается от расстояния линка.

Частоты от 2-х до 6ГГц на погоду реагируют практически одинаково.

Зоны френеля уже и первая зона ближе для 5ГГц, поэтому на дальних линках больше вероятность полного LOS.

Polling плохо отрабатывает переотражения, поэтому _может_ работать нестабильно. Поэтому на поллинге не рекомендую строить дальние линки, где есть вероятность множественного сигнала - к примеру частичное перекрытие 2-й зоны Френеля снизу/сбоку горой/лесом/мачтой.

 

[itl2044]

Частоты от 2-х до 6ГГц на погоду реагируют практически одинаково.

Зоны френеля уже и первая зона ближе для 5ГГц, поэтому на дальних линках больше вероятность полного LOS.

Polling плохо отрабатывает переотражения, поэтому _может_ работать нестабильно. Поэтому на поллинге не рекомендую строить дальние линки, где есть вероятность множественного сигнала - к примеру частичное перекрытие 2-й зоны Френеля снизу/сбоку горой/лесом/мачтой.

Да, она уже, но НЕИЗМЕННА и на 10км и на 30км линке

А вот потери в атмосфере у 5ггц в 3 раза сильнее чем в 2ггц.

На дальних линках самое страшное - ЗАМИРАНИЕ, начинается сие чудо на линках от 20 км, на 60км линк не будет работоспособен 100%

Исключение - горная местность, с высотами установки барабанов выше 200 метров (а по другому вы просто LOS не поймаете)

[arcad38]

Как тут всё запущено........

[slv700]

Частоты от 2-х до 6ГГц на погоду реагируют практически одинаково.

Зоны френеля уже и первая зона ближе для 5ГГц, поэтому на дальних линках больше вероятность полного LOS.

Polling плохо отрабатывает переотражения, поэтому _может_ работать нестабильно. Поэтому на поллинге не рекомендую строить дальние линки, где есть вероятность множественного сигнала - к примеру частичное перекрытие 2-й зоны Френеля снизу/сбоку горой/лесом/мачтой.

Да, она уже, но НЕИЗМЕННА и на 10км и на 30км линке

А вот потери в атмосфере у 5ггц в 3 раза сильнее чем в 2ггц.

На дальних линках самое страшное - ЗАМИРАНИЕ, начинается сие чудо на линках от 20 км, на 60км линк не будет работоспособен 100%

Исключение - горная местность, с высотами установки барабанов выше 200 метров (а по другому вы просто LOS не поймаете)

Все правильно -замирание, оно же multipath fading, вызванное перекрытием зоны Френеля. Тем больше дальность -тем больше вероятность хотя бы частичного закрытия этой зоны. А замирания проявляются в том, что RSSI на wifi прыгает в пределах 10 -15 dB и стабильного линка нет.

Лучше всего замираниям противостоит OFDM wimax в силу специфики самого радиосигнала , а также OFDM wifi но с синхронным протоколом типа TDD или FDD, который также гасит переотражения, приходяшие с задержками свыше расчетного тайминга.

Изменено 23 октября, 2010 пользователем slv700

[shpas]

А вот потери в атмосфере у 5ггц в 3 раза сильнее чем в 2ггц.

Потери с ростом частоты растут, но не в атмосфере, а в свободном пространстве. При переходе с 2,4 ГГц на 5,8 ГГц потери возрастают на 7,7 dB. Но при тех же геометрических размерах антенн эти потери с лихвой компенсируются.

В атмосфере потери растут только при наличии осадков. Например, при дожде 100 мм/час на 2,4 ГГц потери составляют 0,1 dB на километр, а на 5,8 ГГц - 0,3 dB на километр.

 

[Дмитрий Быстрый]

а взять координаты и просчитать трассу спец программой - слабо? о чем базар то? все давным давно уже просчитано. зачем теоретических споров???

[SSD]

а взять координаты и просчитать трассу спец программой - слабо? о чем базар то? все давным давно уже просчитано. зачем теоретических споров???

А толку? Все равно найдется пара человек не согласных с результатом. ;))

[shpas]

а взять координаты и просчитать трассу спец программой - слабо? о чем базар то? все давным давно уже просчитано. зачем теоретических споров???

А толку? Все равно найдется пара человек не согласных с результатом. ;))

Линк очень серьёзный для негористой местности, поэтому учитывать приходится все мелочи. Многие программы расчета высот подвеса антенн не учитывают кривизну Земли, другие - берут формулу расчета высот антенн с учётом нормальной рефракции в атмосфере. А нужно брать в расчёт как положительную рефракцию, так и отрицательную. Иначе по утрам будет работать, а вечером - нет. А какой брать запас на замирания без знания влияния дождя и снега, вообще неизвестно.

 

 

[shpas]

Задача: мост 50 км, нужна скорость 20 Мбит/с полудуплекса, имеются вышки 70 м.

Считаем высоту подвеса для прямой видимости (без учёта зоны Френеля) по формуле L=3,57*[sqrt(h1) + sqrt(h2)], где h1=h2 - высота подвеса антенн в метрах.

Получаем по 49 метров.

Считаем радиус первой зоны Френеля по формуле R=17,3*sqrt[sD/(S+D)*1/F], где S=D - расстояние до середины линка в км, F - частота в ГГц.

Получаем для 2,4 ГГц R=40 м; для 5,8 ГГц R=25 м

Необходимая высота подвеса при полностью чистой зоне Френеля составит:

Для 2,4 ГГц - H=49+40=89 метров;

Для 5,8 ГГц - H=49+25=74 метра

Исходя из имеющейся высоты мачт оборудование 2,4 ГГц лучше не использовать - линк будет нестабильным.

Исходя из затухания в случае дождя ( около 15 dB/50 км) и затухания в атмосфере (около 3 dB/50 км на 5,8 ГГц), получаем минимально необходимый запас на замирания - 18 dB.

Дальнобойный Wi-Fi с трудом вытягивает 20-30 Мбит/с в полосе 20 МГц в идеальных условиях, кроме этого существует проблема ограничения связи из-за лимита ACK, поэтому он не подходит. У Микротика есть режим работы без ACK, но нужной скорости, не используя дуал нстрим, добиться не получится.

Из недорогих решений можно попробовать Ubiquiti PowerBridge M5 с антенной 25 dBi, мощностью 21 dBm и чувствительностью -75 dBm на максимальной скорости модуляции.

Считаем бюджет линка по формуле P=Pпер + КУант пер + КУант прм - 32,45 - 20log(F) - 20log(L), где Pпер - мощность передатчика в dBm, КУант - коэффициент усиления антенны в dBi, F - частота в МГц, L - длина линка в км.

Мощность на входе приёмника P=21 + 25 + 25 - 32,45 - 20log(5800) - 20log(50) = -71 dBm, запас на замирания - 4 dB.

Для самой медленной схемы модуляции мощность передатчика 27 dBm, чувствительность приёмника -96 dBm. Запас на замирания - 31 dBm. Так что даже в самых плохих условиях линк падать не должен.

[slv700]

Задача: мост 50 км, нужна скорость 20 Мбит/с полудуплекса, имеются вышки 70 м.

Считаем высоту подвеса для прямой видимости (без учёта зоны Френеля) по формуле L=3,57*[sqrt(h1) + sqrt(h2)], где h1=h2 - высота подвеса антенн в метрах.

Получаем по 49 метров.

Считаем радиус первой зоны Френеля по формуле R=17,3*sqrt[sD/(S+D)*1/F], где S=D - расстояние до середины линка в км, F - частота в ГГц.

Получаем для 2,4 ГГц R=40 м; для 5,8 ГГц R=25 м

Необходимая высота подвеса при полностью чистой зоне Френеля составит:

Для 2,4 ГГц - H=49+40=89 метров;

Для 5,8 ГГц - H=49+25=74 метра

Исходя из имеющейся высоты мачт оборудование 2,4 ГГц лучше не использовать - линк будет нестабильным.

Исходя из затухания в случае дождя ( около 15 dB/50 км) и затухания в атмосфере (около 3 dB/50 км на 5,8 ГГц), получаем минимально необходимый запас на замирания - 18 dB.

Дальнобойный Wi-Fi с трудом вытягивает 20-30 Мбит/с в полосе 20 МГц в идеальных условиях, кроме этого существует проблема ограничения связи из-за лимита ACK, поэтому он не подходит. У Микротика есть режим работы без ACK, но нужной скорости, не используя дуал нстрим, добиться не получится.

Из недорогих решений можно попробовать Ubiquiti PowerBridge M5 с антенной 25 dBi, мощностью 21 dBm и чувствительностью -75 dBm на максимальной скорости модуляции.

Считаем бюджет линка по формуле P=Pпер + КУант пер + КУант прм - 32,45 - 20log(F) - 20log(L), где Pпер - мощность передатчика в dBm, КУант - коэффициент усиления антенны в dBi, F - частота в МГц, L - длина линка в км.

Мощность на входе приёмника P=21 + 25 + 25 - 32,45 - 20log(5800) - 20log(50) = -71 dBm, запас на замирания - 4 dB.

Для самой медленной схемы модуляции мощность передатчика 27 dBm, чувствительность приёмника -96 dBm. Запас на замирания - 31 dBm. Так что даже в самых плохих условиях линк падать не должен.

PowerBridge- он же рокет но c встроенной антенной - он же типа нанос M5 но с более мощной антенной. Если wifi c трудом вытягивает свою максимальную скорость на больших дальностях в идеальных условиях, то M5/M2 он же 802.11n - это проблемы wifi в квадрате. Помимо имеющихся и широко известных wifi проблем, wifi 802.11n имеет дополнительно еще и свои проблемы, а именно:

- помимо multipath fading 802.11n подвержен cross pol fading -кроссполяризационным замираниям, величина которых также зависит от условий LOS. Но в отличие от multipath fading эта проблема не решается увеличением энергетического бюджета линка ( повышения fade margin).

- низкая устойчивость к помехам из за большого размера агрегированного фрейма A-MPDU ( 4-8 K байт).

Так что powerbridge 802.11n может и даст более высокую скорость чем wifi 802.11a но будет работать еще менее стабильно чем wifi в условиях, отличных от идеальных. Поэтому все расчеты энергетичекского бюджета линка для этого девайса бесполезны. Они могут только дать рекомендации по выбору усиления антенн- больше ничего.

[shpas]

Ну что пришли нам Нанобриджи, расстояние 7 км, скорость 20 Мегабит/с в обе стороны. Суммарная 40 Мбит/с. Задержка в канале 1 мс. Твою мать я так давно не балдел после монтажа, собственно и сам монтаж сказка. За каналом около 90 частных клиентов.

 

Размер антенки смешной, парусности и веса в ней 0... прям вертится в голове вопрос ну как она п*дла работает (это после 7 лет мучения с офсетками) :)

А у Пауэрбриджа мощность намного выше. Впрочем, продукт новый, время покажет...

 

[loginname]

мощность передатчика 27 dBm , за пол ватта, можно получить скоростное отрывание всего лишнего .

[Saab95]

Я уже выкладывал зависимость мощности и скорости, не помню уже на 20 или на 30км в диапазоне 2.4ггц.

 

Tx_Power Rx_Signal Rx_Rate Signal to Noise Rx_CCQ Throughput

19 -73 54 36 100 30,2

18 -74 54 35 100 29,3

17 -76 48 33 92 28

16 -77 48 32 91 27,4

15 -78 36 31 73 23,2

14 -80 36 29 73 23

13 -80 36 29 73 22,7

12 -80 36 29 72 22,4

11 -81 36 28 63 19,2

10 -83 24 27 52 16,7

9 -84 24 26 52 15,4

8 -84 18 26 40 12,9

7 -85 18 25 40 12,7

6 -86 18 23 40 12,7

5 -87 18 22 40 12,3

4 -88 18 21 38 9,2

3 -89 12 20 27 6,7

2 -91 9 18 23 4,4

 

 

И видно что при понижении мощности в 2 раза скорость падает не в 2 раза а меньше.

 

Конечно обычный вайфай тут работать не будет, нужна какая-нито надстройка в виде поллинга или TDMA. И уж явно наносы тут самый последний кандидат на возможное использование.

[shpas]

мощность передатчика 27 dBm , за пол ватта, можно получить скоростное отрывание всего лишнего .

Почему всех так раздражает высокая мощность передатчика? Смотреть надо на эквивалентную излучаемую мощность и на ширину лепестка антенны.

Если кто-то работает мощностью 16 dBm, засунув облучатель в тазик диаметром в метр, излучаемая мощность будет десятки, а то и сотни ватт.

А излучаемая мощность Пауэрбриджа лежит в диапазоне от 40 до 160 ватт, вот за это можно и в землю закопать, и надпись написать...

Хотя при нормальной регистрации оборудования мощность меньше максимально разрешённой.

 

[Ainy]

излучаемая мощность

эквивалентная слово забыли. и равномерная.

чтобы не путать никого - есть специальная аббревиатура - EIRP

И в ваттах ее имеет смысл приводить для омни антенн.

 

[shpas]

излучаемая мощность

эквивалентная слово забыли. и равномерная.

чтобы не путать никого - есть специальная аббревиатура - EIRP

И в ваттах ее имеет смысл приводить для омни антенн.

Измеряться ЭИИМ, она же EIRP может хоть в мегаваттах, хоть в милливаттах, у любых излучающих устройств.

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%...%81%D1%82%D1%8C

[Ainy]

 

Есть проблемы с пониманием русского языка shpas ?

 

[shpas]

Есть проблемы с пониманием русского языка shpas ?

Если лень ходить по ссылке, приведу определение явно:

Эффективная изотропно-излучаемая мощность (в англ. EIRP — Effective Isotropically Radiated Power) — мощность, которую должна излучать ненаправленная антенна вместо данной антенны, чтобы в направлении максимума излучения данной антенны (см. рисунок и «диаграмма направленности») уровень сигнала был такой же, как при приёме от данной антенны. Чаще всего используется для спутниковой связи.

Где в спутниковой связи омни-антенны, если уж по-другому непонятно?

...EIRP выражена в dBm...

Что такое dBm? Это мощность, выраженная в логарифмическом масштабе относительно 1 милливатта или 0,001 Вт. Примеры: 0 dBm=0,001 Вт; 20 dBm=0,1 Вт

Это же основы, Ватсон...