Ivori Опубликовано 9 марта, 2011 · Жалоба 27 км - прямая видимость!! Это в горах? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SXM.U Опубликовано 9 марта, 2011 · Жалоба 27 км - прямая видимость!! Это в горах? Читайте выше. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nags Опубликовано 9 марта, 2011 (изменено) · Жалоба Не я задавал вопрос не про работу в шумах. А шумит ли больше соседям nv2 чем например тот же нстрим или просто wifi? Изменено 9 марта, 2011 пользователем Nags Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lynx10 Опубликовано 9 марта, 2011 · Жалоба 78M/76M, 78M/46Mхорошо висит :) ну там я думаю он слышит много чего кроме того что нужно - я о тех же шумах . Вы если можна скрины покажите - думаю всем будет интересно - ну и желательно так чтобы было видно сигнал-шум, скорость и расстояние как то, - чтобы видно было что на столе не стоит :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 9 марта, 2011 · Жалоба Не я задавал вопрос не про работу в шумах. А шумит ли больше соседям nv2 чем например тот же нстрим или просто wifi? Конечно, как и любой другой поллинговый протокол, он уменьшает время активности передатчиков клиентских станций, ведь им не нужно делать попытки передавать данные, пока не получены разрешения на это от БС. В NV2 применяется механизм групповой рассылки разрешений на передачу, поэтому эфир расходуется более экономно. Особенно это заметно в режиме точка-многоточка, однако в NV2 так же плохой клиент будет влиять на работу всего сектора, но не так сильно, как на "голом" вайфае. Хотя жалко что разработчиками не раскрыты хоть минимальные подробности работы протокола, в момент подключения новых клиентов к базе. Ведь даже на ваймаксе для этой цели используется конкурентный доступ в специально отведенные для этого промежутки времени. Я сейчас стал пытаться разобраться в тонкостях работы NV2, в меру сил и возможностей конечно, потому что замечал за ним несколько странностей и особенностей, приводящим в итоге практически к полной деградации канала связи на нем от циклических помех. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 9 марта, 2011 (изменено) · Жалоба Не я задавал вопрос не про работу в шумах. А шумит ли больше соседям nv2 чем например тот же нстрим или просто wifi?Здесь действительно два разных вопроса 1) работа в условиях помех - помехоустойчивость 2) создание помех соседним РЭС.Что касается создания помех, то это определяется прежде всего параметрами спектра радиосигнала, который одинаков для всех режимов wifi, nstreme, nv2 и зависит от радиокарты, а также протоколом доступа. А вот устойчивость к помехам зависит от много чего, в частности от методов кодирования в радио и также протокола канального уровня. Грубо говоря чтобы фрейм помехи воздействовал на фрейм полезного сигнала -они должны совпасть по времени и помеха должна быть достаточно мощной чтобы исказить полезный сигнал. nstreme более устойчив к помехе чем wifi, а вот влияет на соседние РЭС почти одинаково с wifi при передаче данных, но на этапе оповещения сильнее в точка -точка чем wifi. Например спектранализатор wimax не видит в режиме оповещения wifi и видит nstreme. В малтипойнт - c оповещением может быть по другому,зависит о количества клиентов и опять же помех;-). Nv2 предположительно менее устойчив к помехам, но поскольку более плотно заполняет фреймами данных ( не оповещения ) эфир, по идее создает более интенсивные помехи. Но это предположение, поскольку тонкости Nv2 мало изучены. ЗЫ. Интересный факт. wifi в канале 10 Мгц падает ( дисконннект ) только от одного появляения в рабочем канале оповещения DL MAP базы 802.16d о своем присуствии на уровне -95 dBm ( noise floor). В 20 Мгц как то живет. Изменено 9 марта, 2011 пользователем slv700 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SXM.U Опубликовано 10 марта, 2011 (изменено) · Жалоба 78M/76M, 78M/46Mхорошо висит :) ну там я думаю он слышит много чего кроме того что нужно - я о тех же шумах . Вы если можна скрины покажите - думаю всем будет интересно - ну и желательно так чтобы было видно сигнал-шум, скорость и расстояние как то, - чтобы видно было что на столе не стоит :) 1- Это нстрим, тут не видно расстояния.2- Это NV2 1,2 - Линки под нагрузкой - Интернет. 3- Синтетика микротишного BW test через сквозной езернет Изменено 10 марта, 2011 пользователем SXM.U Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
abcd...yz Опубликовано 10 марта, 2011 · Жалоба Скажите в 5 ой версии прошивки есть способы задавать задержку и джиттер в радио или QoS осталось без изменений? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SXM.U Опубликовано 10 марта, 2011 · Жалоба Скажите в 5 ой версии прошивки есть способы задавать задержку и джиттер в радио или QoS осталось без изменений? Нет Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lynx10 Опубликовано 11 марта, 2011 · Жалоба 1- Это нстрим, тут не видно расстояния.2- Это NV2 1,2 - Линки под нагрузкой - Интернет. 3- Синтетика микротишного BW test через сквозной езернет на картинках выглядит красиво .... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 31 марта, 2011 · Жалоба Вышла 5.0 версия. http://www.mikrotik.com/download.html Вланы работают, радио работает. Никаких глюков не замечано. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
L-ZiX Опубликовано 31 марта, 2011 · Жалоба RouterOS Installation Netinstall 4.17 (stable) Netinstall 5.0 (dev) Пока не будет в stable - не рекомендую обновляться. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 31 марта, 2011 · Жалоба Я 30 клиентских точек и несколько баз обновил. Никаких проблем. Теперь уровни сигналов показывает как-то по другому, и они не так прыгают. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
L-ZiX Опубликовано 31 марта, 2011 · Жалоба Только что залил с 4.17 на 5.0 на новую базу с одним клиентом и тут же трабла: при тесте с базы на клиента на receive на полную пинг находится в пределах 20мс, в обратную же сторону прыгает до 60-70. Вернул прошивку 4.17 обратно, стало в обе стороны до 20мс. Так что рановато пока еще, рановато. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 31 марта, 2011 · Жалоба Вы просто не правильно меряли=) Смотрите первая картинка тест на прием, скорость 29.8М, пинги 6-11. Скорость низкая т.к. антенна удаленной точки рядом с деревьями - мешают. Теперь вторая картинка тест на передачу, скорость 38.5М, пинги 10-60 и потери. Теперь третья картинка тест на передачу, скорость вручную зажата на уровне 38М, пинги пришли в норму 9-10. (на картинке вверху окошка пинги большие т.к. ограничение скорости не сразу установилось). Канал точка-точка 3км. Во всех тестах частота 2ггц, полоса 20 мегагерц. Протокол NV2. Обе точки прошиты версией 5.0. Новая прошивка нормально работает, высокие пинги будут только при перегрузке радиоинтерфейса, при средней нагрузке - пинги в норме. Теперь реалии города. 2ггц. 20мгц. NV2. Точка-многоточка. тест к самому верхнему клиенту. Сигналы на прием специально загрублены на базе + установлены фильтры между точкой и антенной. Тест на прием с клиента по UDP не запустился - потери. Вот результат по TCP, он очень низок - 3М, пинги 5-133. Дает о себе знать помеха от 3G, подавляющая приемник вайфая. Теперь тест на передачу к клиенту по UDP. Результат отличный - 37.1М, пинги 19-114. Вот на передачу с базы к клиентам проблем нет. Предыдущая прошивка 5rc7 по этим же 2-м тестам показывала намного более низкие результаты. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ivori Опубликовано 31 марта, 2011 · Жалоба а как бы пинги дать не по 64 а по 1024 а? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 31 марта, 2011 · Жалоба а как бы пинги дать не по 64 а по 1024 а? А что сразу не 1500? Тут размер пингов ни на что не влияет. Если канал грузить по полной - пинги будут высокие, если поставить ограничение на уровне 70-80% от максимальной прокачки - пинги всегда будут <15мс. Только вот как ее определить, эту максимальную скорость канала? При работе в точка-точка легко, достаточно запустить тест пропускной способности. На БС точка-многоточка такой фокус не пройдет, общая пропускная способность будет постоянно изменяться, поэтому для каждого клиента нельзя будет установить лимит скорости на уровне 70-80% от максимальной. Можно давать клиентам заведомо низкие скорости, например 1М, тогда пинги будут в норме без "интеллектуального шейпера". Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ivori Опубликовано 31 марта, 2011 · Жалоба А давайте без разглагольств. Я в скрине дал пинги 1024. Так сможете? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 31 марта, 2011 · Жалоба А давайте без разглагольств. Я в скрине дал пинги 1024. Так сможете? Чем вы руководствовались, выбрав для определении задержки именно пакеты размером 1024 байта? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ivori Опубликовано 31 марта, 2011 (изменено) · Жалоба тут вишь какое дело 1024 байта говорит о том что канал стабилен. а вот 64 увы нет. Для воздуха стабильность проверки начинается именно с 1024 Мы садисты даже мучаем оборудование 5000 пакетами - и если работает - спим спокойно. 64 байта это обман самого себя. Простой пример - косяки на канале не видны на 64 и ты можешь говорить что все хорошо. Но как только дашь 1024 - тут то косяки и полезут Изменено 31 марта, 2011 пользователем Ivori Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sokrat Опубликовано 31 марта, 2011 · Жалоба тут вишь какое дело 1024 байта говорит о том что канал стабилен. а вот 64 увы нет. Для воздуха стабильность проверки начинается именно с 1024 Мы садисты даже мучаем оборудование 5000 пакетами - и если работает - спим спокойно. 64 байта это обман самого себя. Простой пример - косяки на канале не видны на 64 и ты можешь говорить что все хорошо. Но как только дашь 1024 - тут то косяки и полезут И тут уже наследил...65000 нагрузи и спи спокойно... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 31 марта, 2011 · Жалоба Если говорить о стабильности, то тестировать надо пакетами 1480 или 1500, максимально, сколько через MTU проходит. 1024 тут вообще ни в тему, это не урок информатики же. Конкретно применительно к микротику пинги не показатель, т.к. у него есть целых 5 разных видов буферизации пакетов, и все их можно применить на радио. Можно выбирать между низкими пингами и возможными потерями, а можно позволить высокие пинги, но практически без потерь, поэтому в тестах я и использовал пакеты 64 байта чтобы показать задержку на радиоканале, ведь важны цифры, а не надписи о том, что время ожидания пакета истекло. На наносах это нельзя, поэтому и приходится судить о качестве канала по пингам. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ivori Опубликовано 31 марта, 2011 · Жалоба Делать так будете или нет? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 31 марта, 2011 · Жалоба Хорошо, выложу вам пинги, а то проснетесь завтра с тяжелой головой. Пинги пакетами 1500 байт. Стандартный буфер на радио - sfq. Точно такой же и в UBNT. Пинги все разные 10-227, потери, качество канала плохое, скорость 36.2М. Теперь буфер fifo. Пинги высокие 10-501, но потерь нет, скорость 36.3М. И в заключение буфер red. Пинги низкие 13-82, скорость уменьшилась на мегабит 35М - все работает четко и никаких проблем. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ivori Опубликовано 31 марта, 2011 · Жалоба Что и требовалось доказать. Пинги от 10 до 88 м сек Скорость 35мб на 6 клинтах В пятерке работаете? в полосе 20 Мг?? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...