[slv700]

Забыл добавить ИМХО. Видимо мне это всегда придется добавлять, чтоб Вам не было повода фраги набивать.

А те, кто построил дохрена линков сначала на 802.11, потом на нстриме и сейчас тестят нв2, уточнений не просят. Заметили? И к чему бы это :)

А вот я попросил бы уточнения.

Вопрос простой и конкретный : какие механизмы борьбы с помехами имеет Nstreme по сравнению 1 ) c wifi 2) Nv2.

Ну и мне вот интересно :))

+1

О как теоретики накинулись. Только ждать Вам от меня нечего, всё что мною пишется основано исключительно на собственном опыте. И заливать теорию умную налево и направо увы не моё.

Но Вы то умнее нас и вобще впереди планеты всей, так вот расскажите об обратном.

"От живого созерцания к абстрактному мышлению, а от него к практике - таков диалектический путь познания истины". Теория без практики мертва, а практика без теории - бестолковое долбое***во. Вы не можете найти внятные обьяснения вашим практическим наблюдениям и почему то гордитесь этим.

Изменено 27 февраля, 2011 пользователем slv700

[sherwood]

"От живого созерцания к абстрактному мышлению, а от него к практике - таков диалектический путь познания истины". Теория без практики мертва, а практика без теории - бестолковое долбое***во. Вы не можете найти внятные обьяснения вашим практическим наблюдениям и почему то гордитесь этим.

кто то из известных - "Теория и практика это две капризные дамы, которые редко когда пересекаются".

конечно знания нужны, но еще одно замечание уже всем известного Эйнштейна - "С возрастом человек забывает то чего его учили в учебных

заведениях, и почему то помнит только то чему научился сам "

[cyberRAT]

"От живого созерцания к абстрактному мышлению, а от него к практике - таков диалектический путь познания истины". Теория без практики мертва, а практика без теории - бестолковое долбое***во. Вы не можете найти внятные обьяснения вашим практическим наблюдениям и почему то гордитесь этим.

Прям опередили с цитатой))

[L-ZiX]

Это просто весеннее нашествие троллей.

+1 Чуют приход календарной весны

 

"От живого созерцания к абстрактному мышлению, а от него к практике - таков диалектический путь познания истины". Теория без практики мертва, а практика без теории - бестолковое долбое***во. Вы не можете найти внятные обьяснения вашим практическим наблюдениям и почему то гордитесь этим.

Прямо как истина в последней инстанции =) Но таковой не является даже в первой.

Я знаю что двигатель с турбиной мощнее чем такой же без неё. Разве я далбаеб если не могу в теории объяснить почему так происходит? slv700, да вам в универе преподом работать нужно = ) есть даже подозрение что вы им уже были/есть )

 

[Lynx10]

Только ждать Вам от меня нечего

да это было ясно с самого начала ;) и не в первый раз

проехали

А те, кто построил дохрена линков сначала на 802.11, потом на нстриме и сейчас тестят нв2, уточнений не просят. Заметили? И к чему бы это :)

а чё вы меня спрашиваете ? их надо спросить - может стесняются :)

Я знаю что двигатель с турбиной мощнее чем такой же без неё. Разве я далбаеб если не могу в теории объяснить почему так происходит?

адекватная оценка - это полдороги к просветлению :)))

если хотите на дебильных примерах - ок - турбину можна как минимум вывести из строя - если не знать принцип её работы (оказывется там тоже есть моменты) - аналогия понятна ?

 

на самом деле как можна с чем то работать (а тем более применять в продакшене и продавать услуги ) если не знать как оно работает ? - эмпирическим путём можно приходить очень долго - и возможно даже и не дойти до сути! (кому то может быть и не дано)

 

я себе представляю чтобы сотовики наугад что-то там строили ;))) и походу разбирались а потом пределывали потому что оказывается у них просветление пришло через год . :) и через 2 снова переделывают полстраны потому что просветление номер 2 пришло - смешно да ?

 

Ну и я бы закрыл офтоп - просто хотелось услышать мнение от L-ZiX - а мнения я так понял не будет так как сказать нечего - будет срач!

Изменено 27 февраля, 2011 пользователем Lynx10

[L-ZiX]

Вы себя причисляете к классу опсосов? Нет? А чего ж вы тогда предоставляете? Представьте себя Эйнштейном, ух будет вам раздолье умничать.

 

P.S. моментов в настройке турбины/nstreme/802.11 нет. Включил, сравнил, сделал выводы. А если вы считаете что там есть куча моментов - ССЗБ

[sherwood]

может не совсем в тему, но тем не менее.

поднял на линке точка точка MPLS, по этому Мануалу

1. но, наверное этот конфиг не рабочий, потому что если на wlan интерфейсах ставить маску /30 то

туннель не поднимается, если поставить /25 или /24 то все работает.

2.сделав проверку туннеля как в мануале:

[admin@MikroTik] /mpls ldp neighbor> print
Flags: X - disabled, D - dynamic, O - operational, T - sending-targeted-hello, V - vpls
#      TRANSPORT    LOCAL-TRANSPORT PEER           SEND-TARGETED ADDRESSES
0 DOTV 172.16.0.2   172.16.0.1      172.16.0.2:0   no            172.16.0.2

у меня параметр SEND-TARGETED - YES в мануале он - NO хотя все сделано как в мануале,только частота другая

и IP.

3. не проходит внутренний тест скорости по TCP, так же точки не пингуются, тест по UDP работает нормально.

ну по поводу пинга это наверное LAN интерфейсу нужно присвоить IP, а вот по поводу теска скорости по TCP

что делать?

4. и самый важный вопрос, кто нибудь может объяснить в чем преимущество MPLS перед WDS?

почитал в Wiki MPLS и WDS

но так и не понял, что лучше.

[Saab95]

Лучше WDS. По скорости все равно в итоге одинакого. Зато меньше проблем с настройкой.

[sherwood]

Лучше WDS. По скорости все равно в итоге одинакого. Зато меньше проблем с настройкой.

ну с настройками проблем вроде нет, даже удаленно получилось переделать WDS в MPLS.

по тесту скорости не заметил разницы, хотя в Wiki пишут что при WDS скорость может падать до 50%.

но цель была не повысить скорость, а стабильность.... тут как то уже писали что MPLS делает порядок в канале,

только не пойму как.

[Saab95]

Можно было и просто по IP настроить передачу данных, тогда потери так же можно свести к минимуму.

Хотя на деле надо все тестировать хоть на столе, сделать несколько конфигураций и всесторонне сравнивать. Тогда можно сделать что удобнее и лучше использовать, чисто для себя. Потому что у других может работать все по другому, и может получиться так что послушаешь совета - а в итоге потеряешь в производительности.

[sherwood]

Можно было и просто по IP настроить передачу данных, тогда потери так же можно свести к минимуму.

это как по IP? и мне нужно L2 то есть нужно видеть MACи.

 

Хотя на деле надо все тестировать хоть на столе, сделать несколько конфигураций и всесторонне сравнивать. Тогда можно сделать что удобнее и лучше использовать, чисто для себя. Потому что у других может работать все по другому, и может получиться так что послушаешь совета - а в итоге потеряешь в производительности.

я понимаю, что линк линку рознь, но тут вроде не от линка зависит, потому что линк поднимается сам по себе,

то есть сначала делаем настройки линка и добиваемся от него стабильности, а потом поверх него поднимаем туннель,

вот я как бы и спрашиваю что лучше и чем.

 

[Yaten]

не заморачиваюсь я с ВДС,МПЛС и т.д.

тупо настраиваю маршрутизацию.

 

на линке между МТ ставлю /30, остально дело техники. ни разу небыло проблем.

[Saab95]

Тогда если нет потерь на канале - лучше WDS.

То есть делаете линк, проверяете прокачку в WDS, если она вас устраивает - используете его.

 

Не знаю как другие, ведь от чего-то же отталкивались те, кто писал что надо делать MPLS чтобы получить максимальную отдачу от линка, но мои опыты не показали сколь какого-то прироста производительности, а в некоторых случаях было заметно ухудшение. Возможно это были проблемы раннего программного обеспечения для работы в N режимах. Но сейчас таких проблем уже нет.

 

У WDS есть и минусы - если нужно сделать 2 последовательных канала, полной скорости не будет. А если использовать роутинг - то скорость максимальная, вот тут уже есть смысл поднимать MPLS, будет заметный прирост в скорости.

[SXM.U]

У WDS есть и минусы - если нужно сделать 2 последовательных канала, полной скорости не будет.

Аргументы?

[Saab95]

У WDS есть и минусы - если нужно сделать 2 последовательных канала, полной скорости не будет.

Аргументы?

Определил опытным путем.

 

Делал несколько раз линки по 2-4 пролета в WDS. На каждом пролете терялось 15-20 процентов скорости, в итоге на 4 пролете скорость была уже 30-40 от максимальной на 1 пролете. Настроил каждому пролету свои IP адреса и включил роутинг - сразу стало выдавать полную скорость и минимальные пинги.

Видимо при L2 по WDS при потере данных на одном из пролетов происходит переповтор передачи через всю цепочку, а при работе по L3 при потере данных на одном пролете, переповтор происходит только на нем, отсюда и большая скорость.

 

Опять же это не надо принимать как руководство к действию, если будете делать подобные линки сами пробуйте и смотрите в каком режиме будет лучше работать.

[SSD]

У WDS есть и минусы - если нужно сделать 2 последовательных канала, полной скорости не будет.

Аргументы?

Определил опытным путем.

 

Делал несколько раз линки по 2-4 пролета в WDS. На каждом пролете терялось 15-20 процентов скорости, в итоге на 4 пролете скорость была уже 30-40 от максимальной на 1 пролете. Настроил каждому пролету свои IP адреса и включил роутинг - сразу стало выдавать полную скорость и минимальные пинги.

Видимо при L2 по WDS при потере данных на одном из пролетов происходит переповтор передачи через всю цепочку, а при работе по L3 при потере данных на одном пролете, переповтор происходит только на нем, отсюда и большая скорость.

 

Опять же это не надо принимать как руководство к действию, если будете делать подобные линки сами пробуйте и смотрите в каком режиме будет лучше работать.

Два линка с ретранслятором на 433 борде по середине. Работает по WDS, менял на роутинг разницы в скоросте не заметил, а вот нагрузка борда поднялась существенно с 0 до 30%.

[Saab95]

Значит у вас были каналы без потерь, поэтому я и говорю что надо тестировать и по результатам тестов принимать решение.

 

На моих каналах имелись потери, поэтому по L3 были более высокие результаты.

[SSD]

Значит у вас были каналы без потерь, поэтому я и говорю что надо тестировать и по результатам тестов принимать решение.

 

На моих каналах имелись потери, поэтому по L3 были более высокие результаты.

Изначально все звучало очень категорично, сейчас уже очень не уверенно. ;)

 

[sherwood]

роутинг между сетями на сколько я знаю ресурсоемкая операция для оборудования

и сравнима например с NAT.

так же проверил на двух последовательных линках на WDS скорость ровная, что на первом

что на втором и так же через два пролета.

и что то я склоняюсь к мнению, что на качество передачи данных тип WDS или MPLS ни как не

влияет, все зависит от качества линка, главное наверное это, а уж потом что на этом линке

поднимать WDS или MPLS или еще что, зависит от задачи.

[Lynx10]

роутинг между сетями на сколько я знаю ресурсоемкая операция для оборудования

и сравнима например с NAT.

1 не сравнима - нат будет жрать больше

2 на небольших скоростях можно не учитывать

Изменено 8 марта, 2011 пользователем Lynx10

[SXM.U]

У WDS есть и минусы - если нужно сделать 2 последовательных канала, полной скорости не будет.

Аргументы?

Определил опытным путем.

 

Делал несколько раз линки по 2-4 пролета в WDS. На каждом пролете терялось 15-20 процентов скорости, в итоге на 4 пролете скорость была уже 30-40 от максимальной на 1 пролете. Настроил каждому пролету свои IP адреса и включил роутинг - сразу стало выдавать полную скорость и минимальные пинги.

Видимо при L2 по WDS при потере данных на одном из пролетов происходит переповтор передачи через всю цепочку, а при работе по L3 при потере данных на одном пролете, переповтор происходит только на нем, отсюда и большая скорость.

 

Опять же это не надо принимать как руководство к действию, если будете делать подобные линки сами пробуйте и смотрите в каком режиме будет лучше работать.

Вдогонку к ранее сказаному - 4 пролета. скорость в Н стандарте - канальная ~300/300-270/270. Скорость на 100М езернете в концах - ~100/50. Ищите свои ньюансы. Ибо с роутингом апробированный РБ 433АШ загинается уже при 70М симплекса, ИМХО

Изменено 8 марта, 2011 пользователем SXM.U

[SSD]

2 на небольших скоростях можно не учитывать

... или при использовании мощной платформы.

[L-ZiX]

Вдогонку к ранее сказаному - 4 пролета. скорость в Н стандарте - канальная ~300/300-270/270. Скорость на 100М езернете в концах - ~100/50. Ищите свои ньюансы. Ибо с роутингом апробированный РБ 433АШ загинается уже при 70М симплекса, ИМХО

100/50 в дуплексе? Какие пролеты по длине и какие антенны/карты/борды? И не везде NV2 ?

[SXM.U]

Вдогонку к ранее сказаному - 4 пролета. скорость в Н стандарте - канальная ~300/300-270/270. Скорость на 100М езернете в концах - ~100/50. Ищите свои ньюансы. Ибо с роутингом апробированный РБ 433АШ загинается уже при 70М симплекса, ИМХО

100/50 в дуплексе? Какие пролеты по длине и какие антенны/карты/борды? И не везде NV2 ?

100/60 - nstreame. ~100/80 NV2. Пролеты - 5км - 27 км - 30 км - 5км. JRC29duplex, JRC24duplex - Jirous; Ap-Bridge-Station-WDS, R52HN, RB433AH

Изменено 8 марта, 2011 пользователем SXM.U

[slv700]

Вдогонку к ранее сказаному - 4 пролета. скорость в Н стандарте - канальная ~300/300-270/270. Скорость на 100М езернете в концах - ~100/50. Ищите свои ньюансы. Ибо с роутингом апробированный РБ 433АШ загинается уже при 70М симплекса, ИМХО

100/50 в дуплексе? Какие пролеты по длине и какие антенны/карты/борды? И не везде NV2 ?

100/60 - nstreame. ~100/80 NV2. Пролеты - 5км - 27 км - 30 км - 5км. JRC29duplex, JRC24duplex - Jirous; Ap-Bridge-Station-WDS, R52HN, RB433AH

Вот читаю и удивляюсь, ну неужели можно всему этому верить что предъявляют такую херню, 100 Mbps видите ли через четыре пролета через 100 Base T, да еще в 40 Мгц канале на 27 и 30 км, да еще на 300 Mbps data rate ( GI -400 ms). Покажите статистику сквозного теста хотя бы UDP Ipref ( про Chariot даже не спрашиваю) или не морочьте голову простому народу. А потом еще спрашивают а чего так wifi критикуют, да вот из за таких как SXM.U

Изменено 8 марта, 2011 пользователем slv700