Robot_NagNews Опубликовано 4 октября, 2010 · Жалоба Материал: – Я хочу что-нибудь суперское, чтобы все мои друзья обзавидовались, чтобы адреналин бурлил в крови, а ощущения были лучше реальных, – сказал Денис, развалившись в мягком кресле. – Даже не знаю, чем мы можем вам помочь, – пробормотала менеджер компании «Связь и пространство» и неуверенно улыбнулась вольготно устроившемуся подростку. – У вас установлен чип последнего поколения. Полный текст Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Олег Г. Опубликовано 4 октября, 2010 · Жалоба Написано хорошо. Читать было интересно. Но история на один раз. Второй раз вряд ли захочется читать. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
-Px- Опубликовано 4 октября, 2010 · Жалоба Маловато как-то, ну и тоже вторично... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Revolted Опубликовано 4 октября, 2010 · Жалоба Хороший рассказ. Голосую =) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость skorobogatov Опубликовано 5 октября, 2010 · Жалоба Кстати, по голосованию небольшая (но существенная с т.зр. авторов) претензия от Аэлиты. Надо было раньше, но как-то не обращали внимания. Система мне кажется не совсем верной, потому что может получиться такая ситуация: два человека голосуют, рассказ получает балл (условно говоря) 4.5. У другого рассказа 10 человек голосуют, получается балл 4.4. Хотя положительных оценок рассказ получает больше! В таком случае следует либо обязать участников голосовать абсолютно за все рассказы (чтобы уровнять количество оценок), либо вместо среднего балла считать _сумму_ баллов, как это делается на большинстве конкурсов. Усреднение баллов в данном случае не даёт верной оценки произведения. Если есть возможность, и ещё не поздно, то исправьте как-нибудь систему - это всё в порядке рекомендации, разумеется, но всё же. Либо организуйте дополнительное голосование среди читателей после выставления всех рассказов, чтобы каждый участник голосовал за ВСЕ рассказы. По рассказу Кати - у меня в предноминации было 8 баллов из 10 :) Хорошее произведение. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Любопытный Опубликовано 5 октября, 2010 · Жалоба По моему это полный бред. Представьте, что одному рассказу влепили десять двоек, а другому поставили три пятерки. Сложим сумму и посмотрим. В результате в лидерах будет рассказ за который просто больше человек прголосовало и не важно, какие оценки ставили. К тому же вы не учитываете специфику конкурса. Сегодня новый рассказ прочитало и оценило допустим десять человек, а на завтра эти читатели не имеют времени оценить другой и он получает оценок меньше. Дело ведь не в количестве, а в качестве. А на таких конкурсах, где количество проголосовавших у каждого произведения разное, всегда вводится средний бал. В противном случае можно тупо ограничиться такими цифрами, как количество просмотров и на основании этого делать вывод, какой рассказ лучше. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Екатерина Четкина Опубликовано 5 октября, 2010 · Жалоба Не знаю. Я вот согласна с изменениями в голосовании. Ведь любой рассказ - дело вкуса, и не совсем корректно опираться на мнение двух человек. Кому интересны другие мои рассказы, то прошу в гости: http://zhurnal.lib.ru/c/chetkina_e_s/ Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nag Опубликовано 5 октября, 2010 · Жалоба По среднему баллу - надеюсь, у всех будет более 10 оценок, и статистика начнет работать. Для этого все рассказы "повиснут" вместе на пару недель. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Любопытный Опубликовано 5 октября, 2010 · Жалоба Представьте Екатерина, что за ваш рассказ проголосовало не два а пять человек! И все поставили вам пятерки! Вы лидер, тут организаторы говорят, а вот за рассказ Васи Пупкина проголосовало 40 человек! Правда там в основном двойки и тройки, но в сумме то получаются больше! :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость skorobogatov Опубликовано 5 октября, 2010 · Жалоба 2 Любопытный - вот почему на большинстве сетевых конкурсов обязательно голосование за ВСЕ представленные рассказы :) в таком случае количество оценок равное, и средний балл отражает реальные характеристики. Либо - есть другая система голосования, "топовая" - каждый читатель оценивает только, допустим, пять ЛУЧШИХ рассказов из всех двадцати - тогда, пусть даже количество оценок будет разное, но по сумме баллов победит сильнейший. 2 Nag - будем надеятся, заработает :) В данном случае, чтобы не сильно менять систему голосования, проще всего вообще отказаться от величины оценки, и высчитывать победителя только по числу проголосовавших, поставивших оценки 4 и 5. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Любопытный Опубликовано 5 октября, 2010 · Жалоба Топовая система голосования работает в случае если тот кто оценивает прочитает все рассказы. Здесь же один пользователь может прочитать пять рассказов и за них проголосовать. А на другие у него может просто не найтись времени. Или вообще всего пару рассказов глянуть. Это не значит, что остальные хуже. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Картуччо Опубликовано 5 октября, 2010 · Жалоба Можно попробовать воспользоваться формулой c IMDB: The formula for calculating the Top Rated 250 Titles gives a true Bayesian estimate: weighted rating (WR) = (v ÷ (v+m)) × R + (m ÷ (v+m)) × C where: R = average for the movie (mean) = (Rating) v = number of votes for the movie = (votes) m = minimum votes required to be listed in the Top 250 (currently 3000) C = the mean vote across the whole report (currently 6.9) for the Top 250, only votes from regular voters are considered. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Любопытный Опубликовано 5 октября, 2010 · Жалоба Да и вообще непонятно из-за чего сыр бор. Вы пишете: "...два человека голосуют, рассказ получает балл (условно говоря) 4.5. У другого рассказа 10 человек голосуют, получается балл 4.4. Хотя положительных оценок рассказ получает больше!" Не поленился, пошел посмотреть. Так вот, все лидеры, набравшие больше четырех баллов имеют количество оценок - 10, 7, 9, 16, 12. О каких двух голосах способных вывести рассказ в лидеры речь? Скорее уж наоборот, те кто получил 2-3 голоса имеют среднюю оценку ниже чем остальные. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
boykov Опубликовано 5 октября, 2010 · Жалоба вернемся к литератруре? до безобразия хорошее начало и середина. конец -- ниже плинтуса. Автору было лень дописывать? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Villainess Опубликовано 21 октября, 2010 · Жалоба я даже не дочитала Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...