[EDA_SPB]

Коллеги, здравствуйте!

 

Досталась в наследство сеть, логическая схема такая:

 

 

10g кольцо (только 2 волокна в кольце, аренда), mpls, l2 полукольца доступа.

И, очень важно, есть несколько незамкнутых полуколец, которые замыкаться не собираются никогда.

Сеть активно строится и есть возможность изменить все к лучшему =)

Хочется упростить логический уровень.

Смотрю в сторону пассивной аггрегации.

Заинтересовал вот такой девайс:

http://shop.nag.ru/catalog/item/03467

Нарисовалась схема:

 

Но вот с резервированием проблемы. При обрыве оптики между aggr5 и aggr6 незамкнутые полукольца доступа падают.

Не айс.

Так вот, собственно, вопрос: Бывают ли пассивные dwdm решения с резервированием мультиплексируемого линка?

Предположим, мукс-демукс соединяются 2-мя волокнами - одно в резерве. Нда... Написал, прочитал, звучит как бред... Ну пусть будет все равно.

 

Вариант 2.

 

Использовать кольцо dwdm. Честно говоря, опыта использования такой технологии нет, представление довольно смутное.

Навеяно вот такой картинкой: http://www.rad.com/10/DWDM-Fiber-Multiplexer/10877/

В правельном ли направлении я копаю?

В общем, смысл свести все в центр, при этом обеспечить резервирование не хуже, чем при кольце.

Спасибо за внимание.

 

[mschedrin]

Чья же это может быть сеть в Питере? :)

Такие сети просто так в наследство не достаются!

Изменено 28 сентября, 2010 пользователем mschedrin

[EDA_SPB]

Чья же это может быть сеть в Питере? :)

Такие сети просто так в наследство не достаются!

Кто сказал, что сеть в Питере? =)

Кто сказал, что досталась просто так? =)

Сам я из Питера, да.

Изменено 28 сентября, 2010 пользователем EDA_SPB

[mukca]

если работает не ТРОЖ!

Изменено 28 сентября, 2010 пользователем mukca

[D^2]

В правельном ли направлении я копаю?

В общем, смысл свести все в центр, при этом обеспечить резервирование не хуже, чем при кольце.

напишите или позвоните в НАГ.

там всегда по вопросам оптического уплотнения могут дать внятные ответы и предложить схемы решения задач.

[darkagent]

интересно знать чем занимаются аггрегаторы, если их вот так можно выкинуть неглядя. мало ли, может они помимо резервирования еще и балансируют нагрузку межузловую по тому же mstp например или еще чем нибудь.

пассивкой конечно интересно собрать все, только вот не будет ли эта модернизация со знаком минус для сети? опять же, если где какой обрыв происходит (тех же джамшутов в нашей стране никто не отменял) - проблему на активке вы обнаружите гораздо быстрее.

[EDA_SPB]

интересно знать чем занимаются аггрегаторы, если их вот так можно выкинуть неглядя. мало ли, может они помимо резервирования еще и балансируют нагрузку межузловую по тому же mstp например или еще чем нибудь.

Так и пассивно аггрегируется не хуже. И балансировать тем же mstp тоже возможность остается. Ну и неглядя никто не выкидывает, вот приглядываюсь пока =).

пассивкой конечно интересно собрать все, только вот не будет ли эта модернизация со знаком минус для сети? опять же, если где какой обрыв происходит (тех же джамшутов в нашей стране никто не отменял) - проблему на активке вы обнаружите гораздо быстрее.

Пожалуй, про траблшутинг пассивки соглашусь. Но я тут вижу компромисс: зато легко траблшутить логику.

Еще очевидный минус - ограничить всю сеть 4 тыс. влан.

 

В общем, из-за недостатка информации и знаний от идеи я отказался. Но все-таки было бы интересно услышать мнение практиков по резервированию таких сетей.

Изменено 29 сентября, 2010 пользователем EDA_SPB