Jump to content
Калькуляторы

Монопольное положение или сколько ВОЛС может быть на столбе

Пока теоретически имеем ситуацию - трасса ЛЭП и ее зона отчуждения в гористой местности между двумя населенными пунктами, другой более менее рентабельной возможности проложить ВОЛС нет. По ЛЭП идет транзитная оптика (в стадии строительства, не сдана Роскомнадзору, по техническим тонкостям врезаться в нее или арендовать в ней волокна не выйдет). Владелец ЛЭП отказывает в прокладке другой ВОЛС , для которой участок по ЛЭП является только участком мотивируя, что одна уже есть и хватит, при этом готов уступить если будут законные основания, т.е если докажем, что при наличии одного кабеля на той же опоре может быть еще один. Интересуют законные способы согласовать прокладку ВОЛС в данном случае. Участок - 12 км, вся трасса 46 км, при этом оставшиеся 34 км легко согласовываются. Релейка на данном участке не применима (военные и аэропорт под боком). Если не удастся договорится, то обход обойдется в лишний год (большой объем строительных работ) и в лишние 30-35 км. Нужна именно собственная ВОЛС, т.к магистралов в данной местности вообще не водится. Сейчас есть хитрый канал в 2E1, но под стоящие задачи его не хватит. Вот и имеется большое раздумье - или тратить силы и средства и в результате возможно получить несколько неплохих клиентов или довольствоваться тем что есть и больше не дергаться. Понятно что по логике владелец имущества должен определять - быть или не быть ВОЛС на данном объекте ( столбе). А вот законодательно это как то отражено? Так как все находится на стадии раздумий, то и проблема пока больше теоретическая. Но варианты решения интересны.

З.ы. ФЗ N 126 от 07.07.2003 ст. 6.3 и мне и владельцу опор ЛЭП знаком, но там ничего нет о количестве операторов. Или тот кто первый пришел - того и тапки?

Edited by roling

Share this post


Link to post
Share on other sites
обход обойдется
А там какой способ?

Способ тот же - кабель. Только трасса - старая просека оставшаяся от временной ЛЭП при строительстве БАМ и заброшенная в году так 89-90. Т.е столбов там нет, дороги практически нет, так - небольшое направление.

Share this post


Link to post
Share on other sites
если идти через антимонопольное зак-во то путь следующий:

1. смотрим на владельца волс и прикидываем возможно ли его признать доминирующим на рынке размещения ВОЛС на этих ЛЭП.

2. Если да, направляем предложение разместить нас на тех же условиях, что и конкурента.

3. анализируем отказ и решаем есть шансы понудить через ФАС или нет.

На владельца столбов наверное? Вот в эту сторону и интересно покапать. Просто пока не совсем понятно как разместить на тех же условиях - довод владельца, тебе разрешим и еще кто то потом полезет. Мы уже и так готовы были рассмотреть вопрос с перекрепежом существующей оптики и разнесением ее и нашей на консолях по сторонам опоры (иначе сложно в нормы влезть по расстоянию до земли и до проводов). А вот попытаться этим ФАС озадачить мысль здравая. Кстати первая оптика она собственно даже и не конкурент ( техническая магистраль).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Способ тот же - кабель
Кабель - это среда, а способ прокладки какой?

 

старая просека оставшаяся от временной ЛЭП
Зато не будет связано с чужим владельцем и не будете быть в ожидании что вас попросят или договор не продлят...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
при этом готов уступить если будут законные основания, т.е если докажем, что при наличии одного кабеля на той же опоре может быть еще один.
Технически или юридически?

Заказать обследование несущей способности опор, показать в заключении, что можно подвешать еще один кабель.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Способ тот же - кабель
Кабель - это среда, а способ прокладки какой?

 

старая просека оставшаяся от временной ЛЭП
Зато не будет связано с чужим владельцем и не будете быть в ожидании что вас попросят или договор не продлят...

Способ - опоры, только собственные и конечно более простые, чем у ЛЭП.. А что касается - попросят или договор не продлят, то тут есть твердая уверенность - если проложим, то висеть будет долго.

Edited by roling

Share this post


Link to post
Share on other sites

есть твердая уверенность

Точно? Сменился собственник, руководитель и т.д. сменилась политика, договор не продлили.

Share this post


Link to post
Share on other sites
при этом готов уступить если будут законные основания, т.е если докажем, что при наличии одного кабеля на той же опоре может быть еще один.
Технически или юридически?

Заказать обследование несущей способности опор, показать в заключении, что можно подвешать еще один кабель.

Именно юридически. С несущей способностью все нормально, ограничения только в количестве кабелей, т.к более 2-3 там просто физически не поместится.

Опоры примерно такие http://www.vk-perm.ru/upload/normal/perm-opory_lep_64.jpeg . Там где на фотографии показана нижняя консоль сейчас крепится обычным подвесом кабель. Выше или ниже него закрепить кабель не выйдет по допускам. Консоли нет. Мы готовы поставить консоль , но тут и начинается самое интересное - собственник боится что с появлением консоли оснований отказать у него совсем не будет :) Тут единственный вариант наметился - проложить кабель большей емкости , чем нам надо с запасом и каким то образом в дальнейшем продать или сдать в аренду заинтересованным лицам (которые могут появится через год-два). Тогда и у собственника опор вроде как проблем не будет. Т.к тех возможности вроде как нет, но возможность прохода есть.

 

есть твердая уверенность
Точно? Сменился собственник, руководитель и т.д. сменилась политика, договор не продлили.

Договор заключается на 5-7 лет (с гос.регистрацией). Этого срока под все задачи хватит. А дальше многое поменяться может.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this