sanoka Опубликовано 21 сентября, 2010 · Жалоба Нормально микротик работает.С процем I-3 и работой на одном ядре на встроенные сетевушки 82574L (по одной входит по другой выходит) тянут 700 мегабит на 5 бета 5. Здесь уже идет что-то вроде спора интел против амд=) кто привык в линуксе команды в консоль вводить тот не будет использовать платный микротик. А что за материнка с двумя встроенными 82574L, не подскажите? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sanchezz Опубликовано 13 декабря, 2010 · Жалоба неужели с 82546eb так все плохо на никс системах? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ilya Evseev Опубликовано 16 декабря, 2010 · Жалоба Ну так все-таки можно как-то сформулировать перечень карт для микротика, например для 5beta6, которые желательно использовать? http://wiki.mikrotik.com/wiki/Supported_Ha...hernet_chipsets От карты требуются Interrupt Moderation, RSS, TSO, CRC offload. Если карт будет меньше, чем ядер процессора, рекомендуется MSI-X. Если карт столько же, сколько ядер - достаточно MSI. Шина - PCI Express. Описания Интелов: - карты: http://download.intel.com/network/connecti...dbrf/252454.pdf - чипы: http://www.intel.com/Assets/PDF/general/linecard_ec.pdf Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nuclearcat Опубликовано 16 декабря, 2010 · Жалоба Нормально микротик работает.С процем I-3 и работой на одном ядре на встроенные сетевушки 82574L (по одной входит по другой выходит) тянут 700 мегабит на 5 бета 5. Здесь уже идет что-то вроде спора интел против амд=) кто привык в линуксе команды в консоль вводить тот не будет использовать платный микротик. У меня есть и то и то.А)В Микротике натыкался на баги, которые они тупо игнорили и не собирались фиксить (до сих пор есть, пропадание MAC-ов из FIB при бриджевании WDS в определенной ситуации). Б)Некоторые креши и критические баги в NAS они фиксили месяца три. В)Производительность микротика намного ниже затюненного линукса. Возможности затюнить - практически никакой. Средств мониторинга - только попугаевские "проценты" взятые непонятно откуда. Ядро у них мрачно запатчено, и тот же imq патч имеет море багов (шейпер + NAT = packetloss). Какой человек в здравом смысле поставит себе в продакшн такую систему? Тут дело даже не в том, что и кто привык, а в том, что Микротик - это кастрированный линукс, для мышевозов-недоучек, которым лень почитать документацию, и которые способны только кнопели потыркать. Из хорошего и инновационного в нем только wireless. Добавлю еще: A)На Микротик нет закономерной зависимости от моделей железа. Т.к. это "черная коробка" - наблюдать закономерности там очень сложно. Б)Например GSO/TSO/LRO надо на роутерах и NAS отключать, иначе шейпер может здорово врать. В микротике возможности этим управлять наглухо нет. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ivan_83 Опубликовано 16 декабря, 2010 · Жалоба CRC offload.это не контрольные суммы:http://www.netrino.com/Embedded-Systems/Ho...itive-Checksums снизу на CRC ссылка, подробное описание и теория. Б)Например GSO/TSO/LRO надо на роутерах и NAS отключать, иначе шейпер может здорово врать.А можно физику процесса по подробнее: почему аппаратные фичи мешаются? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nuclearcat Опубликовано 16 декабря, 2010 · Жалоба Долго обьяснять в подробностях, но если кратко - транзитные пакеты оно пересобирать не должно, и offloading мешает считать правильно байты Кстати еще нюанс, на Микротике нет нормального способа смотреть где на роутере дропаются транзитные пакеты Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ivan_83 Опубликовано 16 декабря, 2010 · Жалоба Долго обьяснять в подробностях, но если кратко - транзитные пакеты оно пересобирать не должно, и offloading мешает считать правильно байтыНо ведь разгрузка при приёме не помешает и ничего не поменяет?Заодно и пакеты можно будет битые быстрее дропать. Насчёт правильного подсчёта байт тоже не понятно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nuclearcat Опубликовано 17 декабря, 2010 · Жалоба Checksum offloading можно не выключать Я говорю о других offloading. http://en.wikipedia.org/wiki/Large_segment_offload Вот это на транзитном рутере - плохо Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...