[straus]

straus

Не знаю что там у вас на Украине твориться, да и честно говоря как-то малоинтересно ибо она ничего не решает, поскольку своего мнения иметь не может в принципе. Меня собственно говоря интересуют только те страны, которые могут себе позволить иметь свое собственное мнение. Это Россия, США, Франция, Англия, Китай, Израиль, и в какой-то мере Индия. Пакистан и КНДР все-таки не в счет по очевидным причинам.

Да уж, куда там нам. Нельзя украинцам своего мнения иметь, мордой не вышли... Кстати, ты не разрешаешь иметь своё мнение Украине как государству, или украинскому народу?

А вообще браво! Ты только что написал фразу, которая подпадает под "разжигание ..."

 

На счет Англии - не знаю что там вам наплели, но вот ссылка, привожу в очердной раз и простите я доверяю ей больше чем вашему другу.

Ещё раз браво! Ты мог бы внимательно прочитать свою собственную ссылку. Ты полностью подтвердил мою правоту. Там есть один интереснейший оборот - "многих британских провайдеров". Так что речь не идёт ни о каком "английском файрволе", о котором так мечтает Irsi. IWF - это английская саморегулируемая организация, не обладающая никакими правами по закрытию. И никакого решения суда не было. Просто провайдеры, поддерживающие IWF, добровольно поставили блокировку на эту статью. И главное, ты дочитай твою же ссылку до конца: "Спустя неделю, после широкого освещения в прессе, блок был снят."

 

P.S. Кстати, доверять ссылке в википедии больше, чем человеку, работающему в IT английской спецуры, как минимум глупо. (Хотя по вопросу с этой обложкой Скорпионс у него с википедией никаких расхождений. Никаких принуждений по закону не было, исключительно добровольное действие провайдеров. Не всех.)

 

на Украине твориться, да и честно говоря как-то малоинтересно ибо она ничего не решает, поскольку своего мнения иметь не может в принципе

Кстати, конкретный экстремистский призыв по национальному признаку.

[Irsi]

Да уж, куда там нам. Нельзя украинцам своего мнения иметь, мордой не вышли... Кстати, ты не разрешаешь иметь своё мнение Украине как государству, или украинскому народу?

А вообще браво! Ты только что написал фразу, которая подпадает под "разжигание ..."

А что обижаться - вы от своего права иметь свое собственное мнение в международной политики сами отказалась. Еще в начале 90х. Хотя могли его себе оставить - у Вас был шанс, из всех республик бывшего СССР он был только у двоих - разумеется у России и у вас. Но... поменяли на колбасу. С чем я вас и поздравляю. Вообще-то рекомендую задуматься - я перечисли все страны, которые могут иметь свое мнение. Очень разные страны. Задумайтесь - что между ними общего.

На счет Англии - во первых история со статьей только демонстрирует факт наличия великого англицкого фаервола. Да это не великий китайский фаервол - он построен по другому принципу и на первый взляд кажется менее эффективным. Но как показывает практика - он не менее эффективен, но жрет гораздо меньше государственных денег. Во-вторых я уже говорил что несмотря на то что в известном анекдоте победил русский, в реале лучше всего умеют заставить есть кошку горчицу, да еще и с песнями умеют европейцы. Не все провайдеры говорите? Ну да - только те, суммарный обем абонентов у которых составляет более 90% всех англицких абонентов. Ну да - на добровольных началах, разумеется - яж говорю не просто горчицу жрет, а еще и с песнями...

IWF - это английская саморегулируемая организация, не обладающая никакими правами по закрытию. И никакого решения суда не было.

Яж говорю - это гениально, чиста на добровольных началах, никем не контролируемая организация, может закрыть доступ к любому ресурсу для подавляющего большинства англичан. Без всякого решения суда. А у нас идиоты - это можно сделать только через суд.

И главное, ты дочитай твою же ссылку до конца: "Спустя неделю, после широкого освещения в прессе, блок был снят."

Чтоб удалить ошибучную ссылку пришлось организовывать целую компанию в прессе. Показательно, да - не спорю, просто так эти бюракраты никогда свою ошибку не признают, даже если она очевидна - факт.

Кстати, доверять ссылке в википедии больше, чем человеку, работающему в IT английской спецуры, как минимум глупо.

Доверять человеку из любой спецуры - глупо. :) Доверять человеку, хвастающемуся на всяких форумах своими связями со спецурами - еще глупей. :)

Кстати, конкретный экстремистский призыв по национальному признаку.

Чистая констатация факта - кто может иметь мнение объяснено ниже. Так что не надо выдергивать слова из контекста. И к слову там нет ни слова о национальности - на Украине как мне известно живут пока еще не только украинцы... А то я вашу реакцию интерпретирую как призыв сделать Украину мононациональным государством. :)

[straus]

А что обижаться - вы от своего права иметь свое собственное мнение в международной политики сами отказалась. Еще в начале 90х. Хотя могли его себе оставить - у Вас был шанс, из всех республик бывшего СССР он был только у двоих - разумеется у России и у вас. Но... поменяли на колбасу.

Я уже совсем запутался. Вроде в современной России оболванивания народа пропагандой, не имеющей общего с действительностью, нет. Но результаты оной почему-то есть. Ладно, подробности про колбасу я спрашивать не буду, будем считать, что я пропустил эту часть своей истории, на досуге попробую восполнить недостаток знаний. Но мне непонятно другое: человек с явно экстремистскими взглядами требует пресечь экстремизм любыми средствами, даже противоречащими Конституции его собственной страны. Я в осадке, до утра не кантовать...

[Irsi]

Я уже совсем запутался.

Подсказка - в списке стран. Еще подсказка - посмотрите что было условием для кредитования Украины со стороны МВФ в начале 90х. Хотя если поймете что у этих стран общего - поймете и что было условием. :) К сожалению Украина на них согласилась.

Но мне непонятно другое: человек с явно экстремистскими взглядами требует пресечь экстремизм любыми средствами, даже противоречащими Конституции его собственной страны. Я в осадке, до утра не кантовать...

Да-да, благодаря пропаганде либерастов у нас моно путать здоровый патриотизм с экстремизмом. Кстати конституции они не противоречат, более того - они вполне европейские эти методы. Система мягкого контроля, ныне так популярная в европах. То что на практике она пожестче сталинской - никого не волнует.

[straus]

Рашка имеет свое мнение ? Упал под стол.

(Ну ты немного не прав. При Ельцине это была сильная страна, с ней в мире очень даже считались. Да и сейчас в общем-то считаются, хотя былого веса в мире уже наверное нет... Жаль, ведь неплохая страна. И в годы правления Ельцина я мог бы сказать, что хотел бы жить в России. Да было много дерьма, но была сильная страна. Ладно, об этом можно спорить долго, но не на этом форуме. Не по теме, да и Медведев сюда всё равно не заходит.)

[Irsi]

При Ельцине это была сильная страна, с ней в мире очень даже считались. Да и сейчас в общем-то считаются, хотя былого веса в мире уже наверное нет...

Строго наоборот.

И в годы правления Ельцина я мог бы сказать, что хотел бы жить в России.

Я сделаю все, чтоб годы правления этого алкаша не вернулись никогда. Я в них жил - больше не хочу. И не хочу чтоб мои дети жили в таком кошмаре. И это при том что лично я прожил их очень неплохо в финансовом плане (по сравнению с остальными), да и не только в финансовом.

[vIv]

Короче, не надо выдумывать лишних сущностей! Элементарное применение обычного уголовного и гражданского права, дополненное спецификой сбора доказательной базы - совершенно достаточно! ИМХО.

Ну вот, о чем я и говорил - разрешить публично тотальное применение СОРМ-2 без санкции суда и запретить любое использование шифрованного трафика в Интернете, что бы брать за фаберже было проще ;-).

Вот тут и у магистралов появится шанс заработать на продаже выделенных каналов коммерческим структурам и частным под выделенные сети.

Да хер там. Просто увеличат трафик в 10-20 раз, при этом без роста ценника, - вот и все шансы. Перевожу: просто выростут полосы, надо будет провести апгрейд без каких-то бонусов, - в счёт прибыли. А писатели стеганографических ин-/декапсуляторов - да, на какое-то время станут более известны. Но так-как победит бесплатный софт, то вряд ли это сильно подстегнёт их выручку. Ну... у крупных корпоратов разве-что будет что-то куплено. Ну и сервера для РС-роутеров с функцией ин/декапсуляции, - да.

 

А, ну да, - при росте полосы надо будет ещё СОРМ-металлолом проапгрейдить до соответствующих характеристик. Тоже, видимо, за свой счёт.

[vIv]

На счет Англии - во первых история со статьей только демонстрирует факт наличия великого англицкого фаервола.

Англия, кстати, довольно херовый пример самостоятельности и государственности. Там последние годы неуклонно размывается английскость на территории страны. Такими темпами лет через 20-30 будет ещё один эмират, только холодный и сырой.

[Ivan_83]

А я за фильтрацию и расстрельную комманду, только фильтровать и боротся нада с вирусами, ботами, центрами управления и их создателями.

Одного подразделения и работы с магистралами и пр в виде постоянно обновляющихся списков блоченных IP вполне хватит чтобы чтобы в стране оч сильно поубавилось вредоносной деятельности.

 

 

Это весь мир проходит сейчас. А мы что - рыжие чтоль?

Значит история повторится со всеми вытекающими.

Раньше афро-американцы боролись за равенство прав, теперь все будут бороться за свободный доступ к информации.

 

И вообще, эта вся фильрация от нежелания заниматься качественным образованием, пропагандой и просто боязнь что покажут все многочисленные и большие косяки.

[fozz]

Однажды разговор зашёл про родительский контроль. Ученики спросили Инь Фу Во:

– Нужно ли ограничивать доступ детей к контенту, содержащему насилие?

Учитель ответил:

– Воспитание без насилия даст поколение, не способное к насилию. А народ, не способный к насилию, не выживет в окружении варварских племён.

Ещё ученики спросили:

– Нужно ли ограничивать доступ детей к контенту, содержащему эротику?

– Невозможно ограничить доступ к тому, что всегда носишь с собой.

Ещё ученики спросили:

– Нужно ли ограничивать доступ детей к контенту с пропагандой наркотиков?

– Запрет пропаганды запретного – это столь же неразумно, как пропаганда запрещения пропаганды. Одна публичная казнь наркомана приносит больше пользы, чем десять тысяч ACL

[beckman]

А тем временем Российские кинокомпании предложили создать реестр интернет-видео

 

Российские кинокомпании предложили создать реестр легального интернет-видео, пишет ""Ведомости"". В этот список попадет контент, разрешенный для распространения в Сети. А контроль за ведением списка планируется передать государству.

 

В дальнейшем легальность видеороликов, размещаемых в российском сегменте интернета, будет определяться нахождением контента в этом списке. При этом кинокомпании предлагают обязать интернет-компании (предположительно, речь идет о видеохостингах, соцсетях и фийлообменниках) размещать только тот контент, которых указан в реестре.

 

Создание подобного реестра было инициировано компанией "Система Масс-медиа", которая управляет медиа-активами АФК "Система". Сообщается, что проект поддержали кинокомпании "Амедиа", Sony Pictures и ряд российских видеохостингов.

 

Инициаторы проекта уже представили его в Госдуму, которая в ближайшее время рассмотрит вопрос в рамках заседания рабочей группы комитета по культуре.

[BiWiS]

лол

Снял человек ролик на телефон, выложил на собственной хомепаге... а хостер то, хостер... "срочно ролик изъять, послать в Федеральную Службу РосВидеоКонтроль для занесения в федеральный реестр!" дождаться пока ролик одобрят и потом только высветить)))

Очередное до свидания российские датацентры, здравствуйте зарубежные друзья а-ля "выдачи нет".

После этого очередной шаг, в духе резать весь видеоконтент из-за рубежа?

 

Российский национальный союз АртБредоГенераторов растет и шириться.

 

 

А по теме. Имхо, единственное верное решение - бить в корень. Закрывать надо не доступ к электронным материалам и ресурсам для потребителей, а закрывать надо источники распространения таких материалов.

 

Зачем головой ловить кирпичи на земле, когда можно просто связывать руки кидающим эти кирпичи сверху?

Надо то, создать международное право в сфере связи, и просто рубить трубу для генерирующих контент. Вот где поле деятельности то "правоиздумцам, законогенераторам, совсем себя не берегущим в заботе о народе"! А СОРМ то как раз позволит найти генерирующего и отключить именно его, а не искать кто же это там такой хочет посмотреть недозволенное...

[st_re]

Российские кинокомпании предложили создать реестр интернет-видео

...

ряд российских видеохостингов.

Пчелы против меда или рок против наркотиков ? Мне снять видеоролик вида, "я иду с друзьями на пьянку" и разместить ее на хостинге надо будет еще в реестр записаться ? нюню....

[Галушко Дмитрий]

С моей точки зрения, сугубо аналитически, есть только одна идея, вокруг которой провайдерскому сообществу стоило бы сплотиться и продвигать ее всеми возможными способами: ответственность за хранение, использование и распространение любых материалов не может быть возложена на транспорт, для передачи оных используемый.

А государи это понимают. И даже прокуроры.

Внимательно почитаем решение суда. Предпиывают закрыть доступ, а не прекратить распространение.

Т.е. приравнять поведение в Интернете любого субъекта на территории РФ к поведению в общественном месте, с привлечением к административной и уголовной ответственности за антиобщественное поведение.

Так если это сделать, тогда даже частных решений суда по кажому Прову не надо...

А сразу к ответственности по незаконное распространение...

Что сейчас Прокуратура сделать не может, ибо услуга связи не является распространением инфо. Распростроняют СМИ (кстати жлектронным СМИ признаются только зарегистрированный в РОскомнадзоре сайты...), а Пров только дает доступ.

 

К глобальным мыслям: Государство действительно не понимает как бороться с Бякой в Интернете (а этого здесь хватает)...

Проще всего, как правильно заметил Алекс, для палки Прокурорским сделать такое вот решение суда...

Ну и пошуметь в СМИ, чтоб другим не повадно было...

Но остаток для Связистов: Пока нет частного решения, можно не ломать голову на предмет что делать со Списком экстремистских материалов...

(Всех не перестреляете... (с))

 

Государство приняло закон. Пусть позаботиться об эффективности его исполнения. это его функция.

И пытается решить. Есть несколько законодательных инициатив... (почитайте тему Форума "Минкомсвязи подложило мину...")

А сообщество Провов может помочь, если верхи захотят помощи...

п.с. Вода всегда дырочку найдет.

[Галушко Дмитрий]

(А по поводу российского закона о противодействии терроризму - его на всенародный референдум не выносили. И не факт, что при референдуме его одобрили бы в той редакции, в которой он сейчас действует.)

Опять терроризм с экстремизмом попутали...

 

п.с. по поводу референдума почитай конституцию РФ. Книжеца тонюсенькая (ну типа реферера Войны и мира Толстого)... Там и про принятие федеральных законов кратко есть.

 

А собственно так оно и есть - ваше дело блокировать только то что они сказали, собственно вот оно.

Цитата с Вашей ссылки:

На территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.

написано: запрещается распространение.

Так я ж и не распространяю. Я, это, доступ в Сеть даю! На это и лицензия у меня есть. И даже разрешение на эксплуатацию сети!

[Галушко Дмитрий]

если в отношении каждого конкретного Прова нет решения суда?

Потому что если будет одно решение, комок уже будет не остановить. Местные суды будут клепать такие решение быстрее чем Московская типография :)

 

Уже проходили. Поэтому народ так и переживает, если завалят одного волной снесёт всех.

Ни фига себе пододного!

Понимаю, есть интересы Вашей компании.

Но объективности ради: Вы масштабы страны представляете?

А сколько у нас Провайдеров?

До настоящего времени выдано около 80 тысяч связных лицензий.

Поделим на 2 (Как консалтер скажу что примерно такой процент всех ПД-ТУС лицензий по отношению к остальным).

40 тысяч судебных решений!

Это Вам не хухры мухры.

 

А по теме. Имхо, единственное верное решение - бить в корень. Закрывать надо не доступ к электронным материалам и ресурсам для потребителей, а закрывать надо источники распространения таких материалов.

А если источник забугром (utube), и в Штатах "Мою борьбу" не признали экстремистским...

Или Даже признали, но нет решения суда США к Гуглю...

 

вот поэтому то и витаю наверху мысли сделать на стыке некий фильтр...

Но это уже совсем другая история...

[Прохожий]

разрешить публично тотальное применение СОРМ-2 без санкции суда и запретить любое использование шифрованного трафика в Интернете, что бы брать за фаберже было проще ;-).

Ну а вот такие-то крайности зачем? Почему бы тогда тотально не шманать всех граждан подряд на предмет огнестрела под полой, для их же безопасности? Есть же еще и разумная достаточность. Список похабных и незаконных ресурсов получить несложно, гугляндекс в руки. И работай, разрабатывай!

 

А собственно так оно и есть - ваше дело блокировать только то что они сказали, собственно вот оно. Нет удобного для вас списка урл? Это временное явление, поверьте оно будет решено в ближайшем будущем.

Еще раз, медленно. Я - транспортная компания. Я везу груз, который мне дали, меня интересует правильность его упаковки и соответствие содержимого правилам безопасности при перевозке. Стыренный ли девайс это или журналы "Советский Педофил" - это НЕ МОЕ дело. Максимум, что я могу - это выдать органам вейбиль, в котором написано кто журнал послал и кто его получил. "Список неразрешенных к доставке грузов" - бред. По определению, ибо он неформализуем на сегодняшнем уровне технологии. Вопрос даже не в возможности, а в том, что каждый должен заниматься СВОИМ делом. Строго.

 

Формально говоря, ресурс, содержащий материалы - и есть подлежащая уничтожению сущность. В этом плане требование к хостеру снести ресурс и выдать идентификацию владельца - полностью разумны.

 

Гыгы, я тут подумал, что распространение всяких пограничных ограничений IRL на трафик, пересекающий границы - вот это был бы цЫрк! В некоторые страны вообще запрещено ввозить ЛЮБЫЕ видематериалы. В некоторые - даже легко-эротического характера. Кстати, с этой точки зрения Великий Китайский Файрвол - куда более осмысленная штука, нежели требования к провайдерам чего-то фильтровать.

[AlexBT]

Ну а вот такие-то крайности зачем? Почему бы тогда тотально не шманать всех граждан подряд на предмет огнестрела под полой, для их же безопасности? Есть же еще и разумная достаточность.

Есть анекдот советских времен на тему - сколько денег Вам нужно, что бы на базе Вашего заведения открыть публичный дом?

Самый последний ответ - две копейки на телефон - позвонить своим и сказать: "Нас легализовали" и три рубля на то, что бы вывеску подправить...

В этом анекдоте - суть разумной достаточности имеющемуся в натуре.

 

[straus]

Яж говорю - это гениально, чиста на добровольных началах, никем не контролируемая организация, может закрыть доступ к любому ресурсу для подавляющего большинства англичан. Без всякого решения суда.

Есть один интересный момент: за одну неделю действия этого фильтра провайдеры, заблокировавшие эту страницу в википедии, потеряли почти 8.5 процента пользователей. И потом были сильные напряги с акционерами. И некоторые с IWF даже не сотрудничают после этого.

 

А теперь я должен прямо назвать Irsi лгуном:

 

"В июле 2003 года Совет Европы принял документ, провозглашающий семь основных принципов защиты свободы в Сети, «Декларацию о свободе общения в Интернете» (Declaration of freedom of communication on the Internet). Главная идея, пронизывающая Декларацию, заключается в том, что Всемирная Сеть не должна подвергаться более строгим ограничениям, нежели те, что характерны для обычных средств массовой информации, а любая цензура в Сети может быть лишь добровольной.

 

«Государственные власти не должны использовать фильтрацию контента или блокирование адресов для ограничения доступа общественности к информационным ресурсам и другим материалам, размещенным в Интернете, — говорится в документе. — Хотя контроль за нелегальным контентом, например, детской порнографией, все же необходим». Совет Европы позаботился также об Интернет-провайдерах, заявив, что «государства-члены организации не должны возлагать на ISP обязанность контролировать содержание сайтов или заниматься поиском нелегального контента; функция провайдеров — обеспечение доступа к информации»."

 

"В соответствии с Британским актом о защите данных (Britain Data Protection Act), в обычных обстоятельствах телекоммуникационным компаниям запрещается сбор данных о клиенте сверх необходимого для выставления счета."

 

"В Великобритании существует эффективная горячая линия, так называемый «Фонд Интернет Наблюдения» (Internet Watch Foundation - IWF), в которой принимают активное участие провайдеры Интернет-услуг Великобритании, делающие вклад в его финансирование. IWF разбирает жалобы о нелегальном содержании в Интернете, уделяя особое внимание детской порнографии. Если IWF после расследования признает материал незаконным, он информирует соответствующего провайдера Интернет услуг, который затем незамедлительно удаляет этот материал с сервера."

[beckman]

Вот еще пара новостей в тему:

 

Акопов доберется до пиратских сайтов через рекламодателей

 

Глава крупнейшего российского производителя теле- и кинопродукции холдинга "Амедиа" Александр Акопов, недавно объявивший 30 миллионов пользователей социальной "ВКонтакте" "уголовниками" за размещение контрафактного контента, нашел новый способ борьбы с пиратством. Об этом он сообщил на прошедшем сегодня круглом столе "Вору.Нет!", участниками которого стали ведущие игроки медиарынка и чиновники профильных ведомств.

 

Акопов предложил воздействовать на владельцев незаконно работающих порталов через их рекламодателей, поскольку реклама является основным, а подчас и единственным способом дохода для таких ресурсов. Руководитель "Амедиа" утверждает, что международные корпорации (какие конкретно, он не уточнил) размещают рекламу на порталах, на которых пираты выкладывают сворованный контент. Медиамагнат уверен, что если донести эту информацию до контролирующих органов в странах, где эти самые корпорации прописаны и где жесткое законодательство в отношении видеопиратов (США и Нидерланды, например), это отобьет у них охоту сотрудничать с нарушающими закон ресурсами.

 

При этом Акопов вовсе не отказался от идеи наказывать и конкретных пользователей - он, заявил, что приобретет полосу у РБК daily и будет публиковать на ней имена видеопиратов, названия скаченных ими фильмов и их правообладателей.

 

Глава "Амедиа" также озвучил сумму, которую теряют правообладатели на российское кино - 1,1-1,3 миллиарда долларов в год или около 20% рынка. При этом он отметил, что сумма недополученных из-за пиратов средств более чем в десять раз превышает господдержку отечественного кинематографа.

 

По данным "Веб Контроля", ежедневная аудитория пяти самых популярных сайтов с нелегальным контентом (letitbit.net, depositfiles.com, torrentino.ru, opensharing.com, fast-torrent.ru) превышает 3 миллиона пользователей в день, а доход от рекламы и продажи голд-аккаунтов только одного letitbit.net составляет не менее 120 тысяч долларов в месяц. Всего по России в месяц пользователи скачивают/просматривают нелегально от 1,5 до 2,5 миллионов зарубежных фильмов, и от 500 тысяч до миллиона отечественных.

 

Медведев отказался от государственного регулирования интернета

 

Президент России Дмитрий Медведев отказался от идеи государственного регулирования интернета, передает "Интерфакс". Соответствующее заявление президент сделал на Мировом политическом форуме в Ярославле.

 

Медведев уточнил, что российское правительство в настоящий момент не занимается Сетью. Он отметил, что интернет живет по своим законам.

 

Также президент подчеркнул, что интернет и электронные СМИ начинают играть все большую роль в жизни россиян. Медведев добавил, что сам редко смотрит телевизор.

 

Президент сообщил, что официальный сайт главы государства стал инструментом, с помощью которого граждане могут обратиться к властям. Он отметил, что все послания граждан России, оставляемые на сайте, передаются в профильные ведомства. По словам Медведева, "чиновники начинают реагировать [на обращения]".

 

Мировой политический форум под названием "Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности" проходит в Ярославле с 9 по 10 сентября. Он организован под патронатом президента России, который выступил на нем 10 сентября.

 

В работе форума приняли участие около 450 российских и иностранных гостей. В их числе премьер-министр Италии Сильвио Берлускони и глава Южной Кореи Ли Мен Бак.

[j_box]

И вот тут ты принципиально неправ. Еще рас постулирую: транспорт не в ответе за законность перевозимого груза. Только за сроки доставки и целостность упаковки. И это принципиальная позиция. Можно ставить рентгены и смотреть внутрь. Но этим должны заниматься специально обученные люди в одинаковых ботинках. И никак иначе, в противном случае мы распространяем полицейские функции на неопределенный круг коммерческих структур.

 

Если рентген показал, что в бандероли - наркота, то надо брать за фаберже получателя и отправителя, а не давать почте указябру никогда ничего больше от этого отправителя не доставлять.

 

Короче, не надо выдумывать лишних сущностей! Элементарное применение обычного уголовного и гражданского права, дополненное спецификой сбора доказательной базы - совершенно достаточно! ИМХО.

Прохожий! С вашего разрешения я попытаюсь все мысли о фильтрации и глобальном фаерволе привести к примитивному примеру?

 

1. Пользователь телефонной сети общего пользования совершил звонок, например Усаме Бен Ладану. Получил от него инструкции и пошел взрывать все подряд. При судебном разбирательстве крайним за то, что боевик получил опасную для общества информацию сделали оператора местной телефонной связи. Абсурд!!! Бред!!! Зафильтровать такие звонки силами операторов доступа НЕВОЗМОЖНО. т.к. оператор должен достоверно знать, где находится Бен Ладан и какой у него телефонный номер. Террористы могут созвониться из отелей, купив или украв сотовую трубу и т.д. и т.п.

Другими словами КАЖДЫЙ оператор доступа получается ОБЯЗАН следить за перемещениями Бен Ладана и шейпить его звонки на свою сеть...

С такой задачей могут справиться (с какой-то достаточно большой долей вероятности) только Спецслужбы (Внешняя Разведка) и зашейпить (или хотя бы прослушать) звонок на стыке зарубежных и отечественных операторов. (Логика моя проста: ФСБ (и больше никто) знает какой номер у Бен Ладана и просто парсит исходящий/входящий трафик)

 

Теперь представьте, что Бен Ладан умеет сам себя клонировать бесчетное количество раз... Все... ни одна спецслужба с задачей зашейпить всех клонов не справится.

 

2. Теперь представим ситуацию, когда DVD диск с Аллах Акбарной проповедью Бен Ладана попадает на местную телевизионную студию. И ролик крутят по общедоступному телевидению... Должна ли отвечать телестудия за содеянное? Да 100% все сотрудники компании получат удовольствие от просмотра "маски шоу" в исполнении парней в одинаковых ботинках. То есть. Вещатель несет 100% ответственность за идущий в эфир контент.

Иными словами владелец сервера (на территории РФ) на котором размещается контент должен нести 100% ответственность за законность контента.

 

Остается решить, как быть с зарубежными серверами и спутниками ... Тут у меня думалка не работает... :(

[Vimpel]

[offtop] Какого-то пиндосского пастора, который призывает жечь коран и обещает сам спалить 200 экземпляров, транслируют по СМИ и умоляют этого не делать, вместо того, чтоб забанить его лет на 20 за публичное разжигание межнациональной розни на религиозной почве и нагнуть все СМИ как пособников. [/offtop]

Остается решить, как быть с зарубежными серверами и спутниками ... Тут у меня думалка не работает... :(

спутники сбивать, странам, в которых разжигается экстремизм, объявлять войну.

[Irsi]

straus

Ты хоть понимаешь что вся эта трескотня не противоречит идеии фильтрации?

Всемирная Сеть не должна подвергаться более строгим ограничениям, нежели те, что характерны для обычных средств массовой информации

Замечательно, что например по телевизору можно крутить детскую порнушку или призывать мочить жидов и черножлпых? Ну разумеется нет

Государственные власти не должны использовать фильтрацию контента или блокирование адресов для ограничения доступа общественности к информационным ресурсам и другим материалам, размещенным в Интернете,

Ну да, делается общественная организация, которая этим и занимается. Ты либо с ней сотрудничаешь, либо не сотрудничаешь. Если не сотрудничаешь - твои проблемы, но в таком случае государство начинает активно задумываться - а почему ты не сотрудничаешь? Ну наверное - террорист и как-то связан с детской порнографией, надо проверить... Ничего не нашли? Ну наверно плохо искали...

государства-члены организации не должны возлагать на ISP обязанность контролировать содержание сайтов или заниматься поиском нелегального контента; функция провайдеров — обеспечение доступа к информации

Ты думаешь это запрещает фильтрацию? Да ничерта - это означает только что ты не можешь быть обязан самостоятельно составлять списки фильтрации!

в обычных обстоятельствах телекоммуникационным компаниям запрещается сбор данных о клиенте сверх необходимого для выставления счета."

О-ло-ло, ты не заметил важную оговорку "в обычных обстоятельствах"! У соответствующих органов обстоятельства ВСЕГДА необычные - поря бы запомнить. :)

[straus]

Глава "Амедиа" также озвучил сумму, которую теряют правообладатели на российское кино - 1,1-1,3 миллиарда долларов в год или около 20% рынка. При этом он отметил, что сумма недополученных из-за пиратов средств более чем в десять раз превышает господдержку отечественного кинематографа.

[offtopic]

Глава "Амедиа" делает одну большую ошибку, которую делают все самоуверенные и самовлюблённые люди. Смысл в том, что если не дать человеку скачать бесплатно некий фильм Х, то совсем не обязательно человек заплатит за фильм Х деньги. Более того, совершенно не факт, что заплатив деньги за него и посмотрев, он не пожалеет о потраченных деньгах. А фильм нельзя вернуть обратно в магазин, поэтому это неплохой доход для правообладателей. Делаем офигенную рекламу - и продаём побольше.

[/offtopic]

P.S. Я бы на их месте радовался, что в эпоху широкого распространения интернета они теряют всего каких-то 20 процентов. Значит их продукция ещё такая, что за неё согласны платить 80 процентов. Это очень хороший показатель.

По поводу разницы между теми, кто делает кино и правообладателями на это кино тоже можно говорить долго, но это тема не для этого форума...

[Irsi]

Остается решить, как быть с зарубежными серверами и спутниками ... Тут у меня думалка не работает... :(

спутники сбивать, странам, в которых разжигается экстремизм, объявлять войну.

Ты думаешь это шуточки? 10 лет назад анекдот "что подарить прапорщику иванову? Ну книгу. Зачем?! У него уже есть книга!" казался очень смешным... а сейчас он на наших клаза воплощается в реальность. Погода - еще лет 5 и ебуку станут называть просто книжками и анекдот станет абсолютно непонятен :)