ush Опубликовано 6 сентября, 2010 · Жалоба Коллеги, посоветуйте коммутатор на уровень доступа/агрегации. Необходимо 24 порта SFP с поддержкой 10/100/1000 на порту. Рассматривали, Huawei S5328-SFP-EI и QTECH 3900-48-SFP, но у них 10/100/1000 поддерживается только на комбо-портах, на остальных портах только 1000. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
BVLabs Опубликовано 15 сентября, 2010 (изменено) · Жалоба 3Com Switch 5500G-EI 24-Port SFP - Product #: 3CR17258-91 УПС! похоже что 10/100/1000 тоже только на аплинках... Говорят что этот умеет: Zyxel XGS-4728F - 24 совмещенных порта - медь+сфп Изменено 15 сентября, 2010 пользователем BVLabs Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vIv Опубликовано 16 сентября, 2010 · Жалоба Я вообще как-то не припомню, бывает ли в оптике 10М SFP %-) Короче! SFP бывают 100М, бывают 1000М. Бывают ещё всякие, но пока о других не говорим. Свичи, соответственно, могут работать с этими SFP-шками. Но есть нюанс: гигабитные SFP-шки работают практически везде, ибо это самый популярный ширпотреб. Соточные SFP-шки такая редкость, так нафиг никому не надо, что производители свичей редко это делают. Ещё реже в одном слоте могут работать И соточные, И гигабитные. Если про комбо-порт пишут "10/100/1000" - можете давать ногу на облизывание, что 10/100/1000 - это на медном порту, а в SFP-шном только гигабит. Если бы было НЕ ТАК, то об этом бы гордо написали: "100М SFP также работают!" ;-) Вам действительно настолько нужна эта экзотика (особенно на агрегации!!! - нахрена?!), что вы готовы бегать за ней и переплачивать? Или стоит на задачу посмотреть ещё раз? ;-) На доступе SFP-шки нужны, наверное, разве-что для CWDM, соточные. Для просто FTTH экономичней будут fixed трансиверы на борту. Мне так кажется... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alexandr Ovcharenko Опубликовано 16 сентября, 2010 · Жалоба Если нужно агрегировать оптику 100М, то поставьте отдельно длинк DES-3200-28F. Втыкаете в его порты обычные 1Г сфп, которые будут замечательно работать в режиме 100М. Получите агрегатор на 24 порта 100М за $500. Ну а для гиговых линков полно всякого добра. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vIv Опубликовано 16 сентября, 2010 · Жалоба Втыкаете в его порты обычные 1Г сфп, которые будут замечательно работать в режиме 100М. Скорее всего да, но вообще-то не факт. Рекомендуется убедиться, что вот эти конкретные SFP-шки таки будут работать ;-) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
mlevel Опубликовано 16 сентября, 2010 (изменено) · Жалоба Edge - Core ES4612 (12 SFP, L3) - цена ~700$. Описание - http://www.edge-core.com/ProdDtl.asp?sno=FHMNGI Изменено 16 сентября, 2010 пользователем mlevel Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
yakuzzza Опубликовано 16 сентября, 2010 · Жалоба Спрашивали про 24 порта... А edge-core указанный вами не умеет ACL на VLAN-интерфейсе. Да и все функции L3 мягко выражаясь - кастрированные. Тогда такой L3 - маркетинговое фуфло. Но как L2+ вполне пройдет. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ingress Опубликовано 20 сентября, 2010 · Жалоба скоро будет хороший свич 24 SFP формфактора аксес с аппаратным стеком (без портов десяток), 4к вланов, 16к маков, в возможностью вставить 100M SFP. не скажу у кого :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
s.lobanov Опубликовано 20 сентября, 2010 · Жалоба скоро будет хороший свич 24 SFP формфактора аксес с аппаратным стеком (без портов десяток), 4к вланов, 16к маков, в возможностью вставить 100M SFP.не скажу у кого :) Если очередной китайский оем, то ещё 2 года будут прошивку пилить. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ingress Опубликовано 20 сентября, 2010 · Жалоба скоро будет хороший свич 24 SFP формфактора аксес с аппаратным стеком (без портов десяток), 4к вланов, 16к маков, в возможностью вставить 100M SFP.не скажу у кого :) Если очередной китайский оем, то ещё 2 года будут прошивку пилить. не оем. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vIv Опубликовано 20 сентября, 2010 · Жалоба D-Link и не ОЕМ? Это как? =) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
mukca Опубликовано 20 сентября, 2010 · Жалоба скоро будет хороший свич 24 SFP формфактора аксес с аппаратным стеком (без портов десяток), 4к вланов, 16к маков, в возможностью вставить 100M SFP.не скажу у кого :) когда будет тогда и упоминать надо а работать он начнет через пару лет как выйдут первые версии.. причину уже озвучили Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ingress Опубликовано 21 сентября, 2010 · Жалоба скоро будет хороший свич 24 SFP формфактора аксес с аппаратным стеком (без портов десяток), 4к вланов, 16к маков, в возможностью вставить 100M SFP.не скажу у кого :) когда будет тогда и упоминать надо а работать он начнет через пару лет как выйдут первые версии.. причину уже озвучили что там пилить из софта надо? IGMP? STP? первое обычно из коробки работает у всех, второе не использую ибо источник проблем. или вы на аггрегации ip source guard + dhcp snooping включаете? :) p.s. а я жду, потому что меня шумные пиццабоксы по 400-500мм в глубину координально не устраивают. и Rubytech тоже. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alexandr Ovcharenko Опубликовано 21 сентября, 2010 · Жалоба скоро будет хороший свич 24 SFP формфактора аксес с аппаратным стеком (без портов десяток), 4к вланов, 16к маков, в возможностью вставить 100M SFP.не скажу у кого :) когда будет тогда и упоминать надо а работать он начнет через пару лет как выйдут первые версии.. причину уже озвучили что там пилить из софта надо? IGMP? STP? первое обычно из коробки работает у всех, второе не использую ибо источник проблем. или вы на аггрегации ip source guard + dhcp snooping включаете? :) p.s. а я жду, потому что меня шумные пиццабоксы по 400-500мм в глубину координально не устраивают. и Rubytech тоже. Опять с укороченной хэш-функцией? "Накуйнакуй кричали юные пионеры" (с) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
X-RaY™ Опубликовано 21 сентября, 2010 · Жалоба Я вот все для данных целей мучаю планет sgsw 24240, пока из неприятного , похоже что не совсем правильно работает порт ченел и иногда ловит петлю и виснет, выпадая из стека,помогает только ребут, даже по консольке 0 глухо. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
s.lobanov Опубликовано 21 сентября, 2010 · Жалоба что там пилить из софта надо? IGMP? STP?первое обычно из коробки работает у всех, второе не использую ибо источник проблем. или вы на аггрегации ip source guard + dhcp snooping включаете? :) p.s. а я жду, потому что меня шумные пиццабоксы по 400-500мм в глубину координально не устраивают. и Rubytech тоже. Ну а чего пилят во всяких длинках, еджкорах и прочих? Кому-то надо фильрацию multicast-групп(так реализуют тарифные планые без шифрования), кому-то хочется dhcp relay, кому-то надо много mstp-инстансов, корпоративу нужны войс-вланы, от фич типа порт секьюрити тоже мало кто откажется. И всё это надо реализовать на нескольких десятках мегабайт оперативки, унылом cpu, в короткие сроки и за кружку риса в качестве оплаты труда... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ingress Опубликовано 22 сентября, 2010 · Жалоба Кому-то надо фильрацию multicast-групп(так реализуют тарифные планые без шифрования), кому-то хочется dhcp relay, корпоративу нужны войс-вланы, от фич типа порт секьюрити тоже мало кто откажется. это не делается на L2 аггрегации, wrong design знаете ли. управляемый доступ с нужным функционалом, а не пляски "как бы нам сэкономить". даже если учесть что некоторые компании подключают прямым волокном к аггегации FTTx абонентов, то максимум там может быть port-security и покраска трафика. кому-то надо много mstp-инстансов это действительно надо, но stp предпочитаю не пользоваться, по причине постоянных косяков и проблем во взаимодейстии между разными вендорами. Опять с укороченной хэш-функцией? "Накуйнакуй кричали юные пионеры" (с) я думаю в аггрегации до этого не дойдёт. а проблема уже известна, так что на неё в первую очередь и будет тестироваться. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
s.lobanov Опубликовано 22 сентября, 2010 · Жалоба Кому-то надо фильрацию multicast-групп(так реализуют тарифные планые без шифрования), кому-то хочется dhcp relay, корпоративу нужны войс-вланы, от фич типа порт секьюрити тоже мало кто откажется. это не делается на L2 аггрегации, wrong design знаете ли. управляемый доступ с нужным функционалом, а не пляски "как бы нам сэкономить". даже если учесть что некоторые компании подключают прямым волокном к аггегации FTTx абонентов, то максимум там может быть port-security и покраска трафика. а я думал мы говорим о коммутаторах доступа.... Опять с укороченной хэш-функцией? "Накуйнакуй кричали юные пионеры" (с) я думаю в аггрегации до этого не дойдёт. а проблема уже известна, так что на неё в первую очередь и будет тестироваться. Как не дойдёт? Народ же писал, что на длинке 3627G и qtech 3900 тоже проблема с хешами или это не агрегация? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
darkagent Опубликовано 22 сентября, 2010 (изменено) · Жалоба а я думал мы говорим о коммутаторах доступа....коммутаторы с 10G на борту (а именно с них началась тема) уже не пахнут доступом. проблем с хэшами на 3627G что то не припомню. тут даже замеры делали в какой то темке - вроде как все гладко. 1000 3000 4000 5000 6000 7000 8000DGS 3627 1 0 0 0 0 9 42 68 2 0 0 0 5 3 28 52 3 0 0 0 0 10 23 4 0 0 0 0 3 5 0 0 0 4 3 погрешность при >5000 маках - это уж извиняйте совсем ерунда, с которой на практике вы и не столкнетесь p.s. сорри.. табуляция съехала. Изменено 22 сентября, 2010 пользователем darkagent Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ingress Опубликовано 22 сентября, 2010 · Жалоба Кому-то надо фильрацию multicast-групп(так реализуют тарифные планые без шифрования), кому-то хочется dhcp relay, корпоративу нужны войс-вланы, от фич типа порт секьюрити тоже мало кто откажется. это не делается на L2 аггрегации, wrong design знаете ли. управляемый доступ с нужным функционалом, а не пляски "как бы нам сэкономить". даже если учесть что некоторые компании подключают прямым волокном к аггегации FTTx абонентов, то максимум там может быть port-security и покраска трафика. а я думал мы говорим о коммутаторах доступа.... Опять с укороченной хэш-функцией? "Накуйнакуй кричали юные пионеры" (с) я думаю в аггрегации до этого не дойдёт. а проблема уже известна, так что на неё в первую очередь и будет тестироваться. Как не дойдёт? Народ же писал, что на длинке 3627G и qtech 3900 тоже проблема с хешами или это не агрегация? 24 SFP гигабита в каком году стал доступ? :) 3627 не пользуюсь, читал о проблемах когда маков >3к и он L3, думаю там лимит ресурсов по L3 ограничен, это вам не Cat3560G. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bond Опубликовано 23 сентября, 2010 · Жалоба Всё упирается только в сиську. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Yokodzun Опубликовано 24 сентября, 2010 · Жалоба кому-то надо много mstp-инстансов это действительно надо, но stp предпочитаю не пользоваться, по причине постоянных косяков и проблем во взаимодейстии между разными вендорами. "Якак розумна цёму алтэрнатыва?" (с) В смысле, чем резервировать юзверей на доступе? Или нехай лапу сосуть, пока не починим? Без наезда, действительно интересно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Skylaer Опубликовано 24 сентября, 2010 · Жалоба Не поверите, но тупо переключаются ручками. Ибо кабель рвут раз в год. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
_longhorn_ Опубликовано 25 сентября, 2010 · Жалоба По 3627 - сам тестил, есть там коллизии, начинаются после 10к маков примерно, на 3610 так вообще до 5к только свичует, дальше - хаб. Бюджетный доступ даже нет смысла тестить, все примерно до 2к справляются... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Serhio Go Опубликовано 25 сентября, 2010 (изменено) · Жалоба ...на 3610 так вообще до 5к только свичует, дальше - хаб...Вот отсюда можно поподробнее?Этот? У меня такой сейчас на тестировании, не хотелось бы промахнуться. Методика проверки какая была? Можно в личку, поскольку догадываюсь, что такой измерительный инструмент можно использовать в качестве оружия :) ...3627 не пользуюсь, читал о проблемах когда маков >3к и он L3, думаю там лимит ресурсов по L3 ограничен, это вам не Cat3560G. Ну если быть точным, то у 3560G с ресурсами L3 тоже тришкин кафтан тот еще... Хотя доверия на L3 он вызывает поболее, чем 3627(G)... Изменено 26 сентября, 2010 пользователем Serhio Go Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...