sherwood Опубликовано 31 августа, 2010 · Жалоба Нужен приоритет трафика, а именно сначала разбить канал на приоритет - например сайты, tcp, udp, а потом еще нарезать каждому клиенту канал. какое оборудование с этим справляется без проблем? в данный момент работает Микротик, но вот это в нем достаточно хорошо реализовать нет возможности, то-есть возможность в нем есть, но реализована она не достаточно хорошо. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Fog Опубликовано 31 августа, 2010 · Жалоба в данный момент работает Микротик, но вот это в нем достаточно хорошореализовать нет возможности, то-есть возможность в нем есть, но реализована она не достаточно хорошо. ну наверно вы недостаточно хорошо настроили. потому как микротик с этим справляется на ура. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sherwood Опубликовано 31 августа, 2010 · Жалоба ну наверно вы недостаточно хорошо настроили. потому как микротик с этим справляется на ура.резать скорость для клиентов PCQ, то проблем нет, а вот что бы еще и был приоритет...если следовать этому мануалу то вроде да, но не видел рабочих решений. если Вам не трудно, покажите как у Вас выглядит дерево шейпера, где сначала канал делится по приоритету, а потом еще режется скорость для клиентов. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Fog Опубликовано 1 сентября, 2010 (изменено) · Жалоба лично я для приоритетов отдельный микротик поставил. мне так удобнее было. сделать все на одной машине пока что у меня неполучилось. а в мануале что вы привели это расписано очень даже хорошо как сделать приоритеты. маркируете сначала виды трафика а в дереве шейпера раставляйте приоритетты. Изменено 1 сентября, 2010 пользователем Fog Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sherwood Опубликовано 1 сентября, 2010 · Жалоба если не сложно скиньте export queue tree с тика где вы режете приоритет Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Fog Опубликовано 1 сентября, 2010 · Жалоба приоритеты не режутся а раставляются (хотя можно и порезать). вид примерно такой: /queue tree add disabled=no limit-at=100M max-limit=100M name="Tx to Client" parent=ether1 priority=8 add disabled=no limit-at=0 max-limit=0 name=icmp packet-mark=icmp parent="Tx to Client" priority=1 queue=default add disabled=no limit-at=0 max-limit=0 name=http packet-mark=http parent="Tx to Client" priority=3 queue=default где add disabled=no limit-at=100M max-limit=100M name="Tx to Client" parent=ether1 priority=8 нужно указать вашу действующую скорость канала. ну а дальше нашпигуйте ваши приоритеты по типу трафика.. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sherwood Опубликовано 1 сентября, 2010 · Жалоба спасибо, буду пробовать... не первый раз встречаю, что в шейпере приоритетов нужно указывать ширину канала, а вот тут то и проблема, нет у меня гарантированной ширины, но думаю я ее уменьшу примерно на столько сколько она бывает гарантирована. в Вашем примере я так понял это на исходящий трафик, а на входящий надо вместо parent=ether1 указать внешний интерфейс, то есть в моем случае PPPoE. спасибо еще раз, может и удастся у меня прикрутить к ним еще шейпер с ограничением скорости на пользователя....отдельно тик на это ставить не хочется... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Fog Опубликовано 2 сентября, 2010 (изменено) · Жалоба пингуйте канал. если пинг превышает скажем 100мс уменьшайте гарантированую ширину. чтоб не ставить отдельный тик, сделайте виртуальный. да и непонятно о каких скоростях идет речь. может проще купить рб750г Изменено 2 сентября, 2010 пользователем Fog Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sherwood Опубликовано 2 сентября, 2010 · Жалоба в том то и дело, что нет гарантированной ширины канала, есть только до 20М., из которых не всегда бывает и 15.... виртуальный не получится, у меня не компьютер а RB450G. и проблема не в том что бы купить еще тик, есть и еще RB450G, просто не хочется городить огород, а сделать все на одном оборудовании. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sherwood Опубликовано 20 сентября, 2010 · Жалоба лично я для приоритетов отдельный микротик поставил. мне так удобнее было. сделать все на одной машине пока что у меня неполучилось.месяц настойчивой работы и QoS и PCQ работают на одном RB450G так как надо, если бы у меня входной канал был быодин, то с этим проблем бы не было, а так как у меня каналов несколько и групп клиентов тоже несколько да еще у каждой группы разная скорость и все они разбросаны по каналам, в общем с этим пришлось повозится и уже было подумывал ставить на каждый канал еще по одному мтику, но в последний момент, а именно ночь добил то что хотел... жалко, что QoS нужно выставлять max-limit, а так как наружные каналы не стабильны придется теперь это контролировать.... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Fog Опубликовано 20 сентября, 2010 (изменено) · Жалоба время пинга на яндекс через QoS. как тока время растет (скажем должно быть 20 а становится 100) то уменшить скорость на 1мбит. хотя непонятно какой критерий позволит узнать свободный ли канал. как вариант. тот же пинг но в обход QoS с точностью наоборот - если время уменьшается с 100 до 20 добавить 512кбит сделаете может поделитесь со мной... Изменено 20 сентября, 2010 пользователем Fog Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sherwood Опубликовано 21 сентября, 2010 (изменено) · Жалоба это надо скриптами делать, а я в них не селен, пока времени нет с ними разбираться, и у меня не так часто прыгает канал только к вечеру... я зажимаю его процентов на 20 ниже чем он есть,что бы очереди образовывались у меня на мтике а не у провайдера... P.S. на вскидку думаю, что с пингом не получится, потому что если у Вас внешний канал упал и у Вас max-limit постоянно загружен, то и пинги будут высокие, главное что бы max-limit был ниже процентов на 10 от реальной скорости, тогда хоть пинги и вырастут но будет работать приоритет... Изменено 21 сентября, 2010 пользователем sherwood Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sherwood Опубликовано 30 сентября, 2010 (изменено) · Жалоба есть проблема с маркировкой пакетов в прероутинге. то есть одни правила пере-маркировывают другие, хотя у первых стоит passthrough=no... как с этим разобраться и почему это происходит? например этим правилом мечу пакеты группы 01.Unlimit для направления на один из двух внешних интерфейсов: add action=mark-routing chain=prerouting comment=\ "Mark routing for Unlimit" disabled=no new-routing-mark=Unlim \ passthrough=no src-address-list=01.Unlimit далее мечу пакеты для Qos: add action=mark-packet chain=prerouting comment=www disabled=no in-interface=\ pppoe-unlimit new-packet-mark=www_in_unl passthrough=no protocol=tcp \ src-port=80 add action=mark-packet chain=prerouting comment="" disabled=no dst-port=80 \ in-interface=LAN new-packet-mark=www_out_unl passthrough=no protocol=\ tcp проверяем, если с компьютера который находится в группе 01.Unlimit например сделать тест скорости в интернете, то пакеты попадают как под первое правило так и под второе, единственное, что под вторые правила не попадает исходящий трафик... и что самое интересное если два последних правила переместить выше первого, то ни чего не меняется....такое ощущение что правило о том что правила в Мангле обрабатываются сверху вниз НЕ РАБОТАЕТ. Изменено 30 сентября, 2010 пользователем sherwood Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 30 сентября, 2010 · Жалоба Используйте галочку passthrough. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sherwood Опубликовано 30 сентября, 2010 · Жалоба Используйте галочку passthrough.для чего? :)passthrough - если ДА то продолжает использовать эти пакеты в прероутинге, если НЕТ то выкидываем из прероутинга дальше по цепочки Packet Flow... мне вот и надо что бы пакеты которые помечены для роутинга дальше не пере-маркировывались следующими правилами, а вылетали из прероутинга...поэтому и стоит passthrough=no... но этого не происходит.... или я уже совсем запутался... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 2 октября, 2010 · Жалоба Если пакет помечен он уже выходит и больше не используется. Возможно у вас что-то не так. Может версию обновить. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sherwood Опубликовано 3 октября, 2010 · Жалоба Если пакет помечен он уже выходит и больше не используется. Возможно у вас что-то не так. Может версию обновить.вот в том то вся и проблема, что должен но не обязан, версия 4.11по справки если пакет помечен и стоит passthrough=no то он должен выходить, а если стоит passthrough=yes, то пакету можно присвоить еще метку для и потом эти метки можно обрабатывать не зависимо друг от друга... если кто разбирается могу выложить export мангла... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 4 октября, 2010 · Жалоба Тут надо разобратся дополнительно. У меня есть правило одно, которое ловит весь трафик не попадающий под другие нарезки, в нем стоит passthrough=yes. Есть другие правила в которых стоит passthrough=no. И в итоге получается что в правило где passthrough=yes попадает только тот трафик, который не учелся другими правилами. Например при трафике 100 мегабит все другие правила режут 70 а в passthrough=yes попадает только 30. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...