[tsolodov]

Идея проста, сделать кластер балансировки нагрузки из шейперов под фрей, в данный момент имеется грубо говоря по шейперу на микрорайон, какой то загружен сильно, какой то наоборот. Иногда если один шейпер падает, то юзеры одного из микрорайонов посасывают. Хочется сделать кластер с балансировкой нагрузки. Для шейпинга используется pipes+ipfw. Балансировка ИП трафика сделать несложно, но вот незадача: как расшарить между всеми нодами использование pipe'ов пользователями, т.к. если этого не сделать, то получится что полоса будет равна (количество нод * BW). Или нет?

 

 

Кто делал подобные вещи, отзовитесь пожалуйста!!!

 

 

Комментируем, делимся опытом!

[jab]

 

Поток какой ?

[tsolodov]

Сложно сказать ну на вскидку в пик получается 3-4 Гб/с

[jab]

 

Справится один шейпирующий бридж. Никакие кластеры не нужны.

[kapa]

можно ниже на L3 сделать 2 маршрута на разные NAT-ы, если шейпер между ними упал - трафик бежит через другой шейпер.

распределения нагрузки не получится, но резервирование - вполне

Изменено 31 августа, 2010 пользователем kapa

[Abram]

Для распределения нужен route balancing по source-ip. Которого лично я не нашёл ни у кого.

[tsolodov]

Справится один шейпирующий бридж. Никакие кластеры не нужны.

 

Как показывает практика-не справится, иначе зачем нам плодить шейперы?

[jab]

Как показывает практика-не справится, иначе зачем нам плодить шейперы?

Смените прокладку. У меня справляется.

[tsolodov]

Как показывает практика-не справится, иначе зачем нам плодить шейперы?

Смените прокладку. У меня справляется.

Очень смешно)

 

[cmhungry]

линуксовый ящик, интеловская серверная карточка на 4 гиговых дырки (можно интеловскую с 10ге) - и на полисинге это все вытянет 3-4 гига фулл-дуплекса.

[nic_stav]

линуксовый ящик, интеловская серверная карточка на 4 гиговых дырки (можно интеловскую с 10ге) - и на полисинге это все вытянет 3-4 гига фулл-дуплекса.

А на шейпинге?

[mikevlz]

а зачем вам шейпинг? Мы полисили в свое время и 128к. Недовольных не было.

[tsolodov]

а зачем вам шейпинг? Мы полисили в свое время и 128к. Недовольных не было.

наша циска умрет, давайте по теме, про кластеры лучше)

[_INF_]

линуксовый ящик, интеловская серверная карточка на 4 гиговых дырки (можно интеловскую с 10ге) - и на полисинге это все вытянет 3-4 гига фулл-дуплекса.

Конфиг для "обрезания" :) одного клиента приведите если вас не затруднит.

 

Заранее премного благодарен.

 

[cmhungry]

линуксовый ящик, интеловская серверная карточка на 4 гиговых дырки (можно интеловскую с 10ге) - и на полисинге это все вытянет 3-4 гига фулл-дуплекса.

Конфиг для "обрезания" :) одного клиента приведите если вас не затруднит.

 

Заранее премного благодарен.

Было на форуме, как и скрипт конфигурячинья на многие тыщи клиентов.

через tc делалось

[Умник]

линуксовый ящик

Ящики разные бывают.

 

И вообще лучше здесь трафик не в мегабитах считать, а в PPS. 4 Гигабита тоже разные бывают. Зависит от паттерна трафика.

Изменено 1 сентября, 2010 пользователем Умник

[alex_001]

Насчет кластера тема действительно интересня , но imho там служебного траффика между узламу будет слишком много (для распределенных пайпов/классов надо будет

обмениваться количеством bucket's в буферах и подобной инфой (в зависимости от дисципллины очереди) . очень накладно)

Если принять что 1 клиент режется только на 1 шейпере и никак не управляем общим потоком - тут проще конечно , но все равно встает вопрос как его перенаправить на нужный узел шейпирования (хотя если есть возможность подсовывать разный default на роутеры/L3 свитчи агрегации , за которыми и расположить этот кластер , если конечно таких L3 железок достаточно много и траффик относительно равномерно распределен). Также border (ну или что там дальше) тоже должен симметрично отдавать на нужный шейпер , но тут вобщем тоже решаемо.

А вот как весь этот бардак синхронизировать - самый главный вопрос , готового ответа на который нет (по крайней мере у меня :) )

[jab]

Если принять что 1 клиент режется только на 1 шейпере и никак не управляем общим потоком - тут проще конечно , но все равно встает вопрос как его перенаправить на нужный узел шейпирования (хотя если есть возможность подсовывать разный default на роутеры/L3 свитчи агрегации , за которыми и расположить этот кластер , если конечно таких L3 железок достаточно много и траффик относительно равномерно распределен).

Достаточно раз в секунду сбрасывать показатели загрузки с шейперов на балансеры в качестве path cost.