tsolodov Опубликовано 31 августа, 2010 · Жалоба Идея проста, сделать кластер балансировки нагрузки из шейперов под фрей, в данный момент имеется грубо говоря по шейперу на микрорайон, какой то загружен сильно, какой то наоборот. Иногда если один шейпер падает, то юзеры одного из микрорайонов посасывают. Хочется сделать кластер с балансировкой нагрузки. Для шейпинга используется pipes+ipfw. Балансировка ИП трафика сделать несложно, но вот незадача: как расшарить между всеми нодами использование pipe'ов пользователями, т.к. если этого не сделать, то получится что полоса будет равна (количество нод * BW). Или нет? Кто делал подобные вещи, отзовитесь пожалуйста!!! Комментируем, делимся опытом! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jab Опубликовано 31 августа, 2010 · Жалоба Поток какой ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
tsolodov Опубликовано 31 августа, 2010 · Жалоба Сложно сказать ну на вскидку в пик получается 3-4 Гб/с Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jab Опубликовано 31 августа, 2010 · Жалоба Справится один шейпирующий бридж. Никакие кластеры не нужны. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kapa Опубликовано 31 августа, 2010 (изменено) · Жалоба можно ниже на L3 сделать 2 маршрута на разные NAT-ы, если шейпер между ними упал - трафик бежит через другой шейпер. распределения нагрузки не получится, но резервирование - вполне Изменено 31 августа, 2010 пользователем kapa Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Abram Опубликовано 31 августа, 2010 · Жалоба Для распределения нужен route balancing по source-ip. Которого лично я не нашёл ни у кого. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
tsolodov Опубликовано 31 августа, 2010 · Жалоба Справится один шейпирующий бридж. Никакие кластеры не нужны. Как показывает практика-не справится, иначе зачем нам плодить шейперы? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jab Опубликовано 31 августа, 2010 · Жалоба Как показывает практика-не справится, иначе зачем нам плодить шейперы? Смените прокладку. У меня справляется. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
tsolodov Опубликовано 31 августа, 2010 · Жалоба Как показывает практика-не справится, иначе зачем нам плодить шейперы? Смените прокладку. У меня справляется. Очень смешно) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
cmhungry Опубликовано 31 августа, 2010 · Жалоба линуксовый ящик, интеловская серверная карточка на 4 гиговых дырки (можно интеловскую с 10ге) - и на полисинге это все вытянет 3-4 гига фулл-дуплекса. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nic_stav Опубликовано 31 августа, 2010 · Жалоба линуксовый ящик, интеловская серверная карточка на 4 гиговых дырки (можно интеловскую с 10ге) - и на полисинге это все вытянет 3-4 гига фулл-дуплекса. А на шейпинге? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
mikevlz Опубликовано 1 сентября, 2010 · Жалоба а зачем вам шейпинг? Мы полисили в свое время и 128к. Недовольных не было. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
tsolodov Опубликовано 1 сентября, 2010 · Жалоба а зачем вам шейпинг? Мы полисили в свое время и 128к. Недовольных не было. наша циска умрет, давайте по теме, про кластеры лучше) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
_INF_ Опубликовано 1 сентября, 2010 · Жалоба линуксовый ящик, интеловская серверная карточка на 4 гиговых дырки (можно интеловскую с 10ге) - и на полисинге это все вытянет 3-4 гига фулл-дуплекса. Конфиг для "обрезания" :) одного клиента приведите если вас не затруднит. Заранее премного благодарен. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
cmhungry Опубликовано 1 сентября, 2010 · Жалоба линуксовый ящик, интеловская серверная карточка на 4 гиговых дырки (можно интеловскую с 10ге) - и на полисинге это все вытянет 3-4 гига фулл-дуплекса. Конфиг для "обрезания" :) одного клиента приведите если вас не затруднит. Заранее премного благодарен. Было на форуме, как и скрипт конфигурячинья на многие тыщи клиентов.через tc делалось Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Умник Опубликовано 1 сентября, 2010 (изменено) · Жалоба линуксовый ящикЯщики разные бывают. И вообще лучше здесь трафик не в мегабитах считать, а в PPS. 4 Гигабита тоже разные бывают. Зависит от паттерна трафика. Изменено 1 сентября, 2010 пользователем Умник Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alex_001 Опубликовано 1 сентября, 2010 · Жалоба Насчет кластера тема действительно интересня , но imho там служебного траффика между узламу будет слишком много (для распределенных пайпов/классов надо будет обмениваться количеством bucket's в буферах и подобной инфой (в зависимости от дисципллины очереди) . очень накладно) Если принять что 1 клиент режется только на 1 шейпере и никак не управляем общим потоком - тут проще конечно , но все равно встает вопрос как его перенаправить на нужный узел шейпирования (хотя если есть возможность подсовывать разный default на роутеры/L3 свитчи агрегации , за которыми и расположить этот кластер , если конечно таких L3 железок достаточно много и траффик относительно равномерно распределен). Также border (ну или что там дальше) тоже должен симметрично отдавать на нужный шейпер , но тут вобщем тоже решаемо. А вот как весь этот бардак синхронизировать - самый главный вопрос , готового ответа на который нет (по крайней мере у меня :) ) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jab Опубликовано 2 сентября, 2010 · Жалоба Если принять что 1 клиент режется только на 1 шейпере и никак не управляем общим потоком - тут проще конечно , но все равно встает вопрос как его перенаправить на нужный узел шейпирования (хотя если есть возможность подсовывать разный default на роутеры/L3 свитчи агрегации , за которыми и расположить этот кластер , если конечно таких L3 железок достаточно много и траффик относительно равномерно распределен). Достаточно раз в секунду сбрасывать показатели загрузки с шейперов на балансеры в качестве path cost. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...