[vIv]

Ты не поверишь, но СКС - такой же цирк. И пожарные сертификаты тоже.

 

Вот для примера огнетушитель: для юрлица он имеет срок один год, после чего должен быть отправлен на станцию перезарядки. Для физлица ОН ЖЕ имеет гарантированный производителем срок годности 5 лет, после чего рекомендуется его отправить на ту же станцию перезарядки.

 

СКС промерянная анализатором НИЧЕМ не отличается от ТОЙ же СКС, промеренной ТЕМ же анализатором, но прошедшим поверку и руками перца, имеющего действующий допуск к проведению измерений. Но зато во втором случае инсталлятор получает бумажку "нам пацаны сказали, что мы молодцы", а в первом - нет и его можно потом гнобить. Вот и вся разница.

 

У меня есть знакомые инсталляторы, у которых прайс примерно такой:

- сделать линк такой-то - $nn

- померять линк с выдачей результатов на компактдиске - +$nn1

- то же плюс результаты на бумажке с печатью - +$nn2

- то же, но поверенным анализатором - +$NN к любой позиции

 

А наклеечки наклеить и органайзеры вкрутить, - это дело хотелок и бюджета. К религии относящееся только в восполённом мозгу продаванов услуг поверенных помериваний =)

[yakuzzza]

А я изначально хотел сказать, что стандарты соблюдать надо. А углубились уже во как ;)

[straus]

Попробуйте сдать объект СКС без документации, например, банку.

Да кто сказал, что ВСЕ СЕТИ должны быть СКС???!!! При чём тут банк???!!!

Мы говорим о том, что в случае, если строится НЕСТРУКТУРИРОВАННАЯ кабельная сеть, допускается использование свободных пар для телефона. Мало того, учитывая стандарты на категорию 5 это не противоречит стандартам на электромагнитную совместимость, переходные помехи и т.д.

 

Фраза "И соответствовать ей или нет - это право каждого" - меня убила, если честно.

Думать головой научись. Стандарт 606 касается только СКС. А в условиях нашей задачи не указано, что сеть СКС.

 

Дальнейший разговор бесполезен.

Вот так вот. Умные люди разрабатывают стандарты, в первом разделе пишут, зачем этот стандарт, в каких случаях применяется. А дураки начинают применять его к месту и не к месту (Ты видел болтающуюся цепь на бензовозах? Ты сейчас пытаешься заставить все машины с ней ездить.). И когда умные люди им указывают на ошибку, дураки пишут "дальнейший разговор бесполезен"...

А ещё эти дураки не видели совмещённых розеток, где синяя и коричневая пары идут на розетку системного телефона. И уж подавно дураки не видели старых сетевых карт, где кроме розетки RJ-45 стоит розетка RJ-12, на которую в сетевой карте и выведены свободные пары с RJ-45. Но дураки нахватались знаний про "крутую СКС", и почему-то считают, что все на свете сети обязательно структурированные. И почему-то эти самые дураки не пытаются хотя бы совершить экскурс в историю, чтобы понять, как развивались события, зачем придумали структурирование сетей.

Грубо? Так ты сам к этому подвёл своим тупым упорством. Какая-то дикая противоположность пионернетам, другая крайность. (С 80-х годов первый раз такое вижу.)

 

Хотя, для тебя есть шанс.

ТЫ ПРИВОДИШЬ документ, что ВСЕ локальные сети ОБЯЗАНЫ строится по принципам структурированных кабельных сетей.

Также ты приводишь документ, ПРЯМО ЗАПРЕЩАЮЩИЙ использование свободных пар для других сигналов.

 

А я изначально хотел сказать, что стандарты соблюдать надо. А углубились уже во как ;)

Какие стандарты?

Нет, ты хотел навязать всем использование структурированных сетей во всех случаях. По крайней мере, так интерпретируется тобой написанное.

[straus]

Фраза "И соответствовать ей или нет - это право каждого" - меня убила, если честно.

Ах, ну да. Слово "стандарт" знаем, а то, что стандарты бывают обязательные, а бывают рекомендательные - не знаем.

Вот тебе пример. Учись, студент:

Стандарт на параметры витой пары категории 5 обязательный. Для работы Fast Ethernet необходимо, чтобы кабель имел определённое волновое сопротивление, переходное затухание между парами и ещё кучу других параметров. Если этот стандарт не выдержан - сеть Ethernet скорее всего просто не заработает. Сеть не получится вообще, никакая.

 

А вот если мы выполним разделку витых пар в коннектор RJ45 не по цветовой схеме EIA/TIA 568A или 568B, но соблюдём парность (например вместо оранжевой и зелёной пары используем синюю и коричневую) - сеть прекрасно заработает. Сетевое оборудование даже не заметит такой подмены. Больше того, даже все сетевые тестеры покажут полное соответствие стандарту. Получится работоспособная сеть, только не соответствующая EIA/TIA 568.

 

Короче, задолбало меня тут ликбез устраивать воинствующим спорщикам. Интернет небось у каждого есть? А? Не слышу! Есть? Ну так гугл в помощь. Главное иметь желание учиться. Я это продолжаю делать регулярно...

Изменено 11 сентября, 2010 пользователем straus

[yakuzzza]

http://media.trafficgods.ws/c/163172573/10-09-10.gif

[straus]

http://g.io.ua/img_aa/large/1572/28/15722835.jpg

:)

[yakuzzza]

Зачет! 1:1. Похоронку вмемориз.

Тов. Страус, не подумайте, что троллю или издеваюсь. Но скажите, вы начинали как домосетевик или как порпоративщик?

[straus]

Зачет! 1:1. Похоронку вмемориз.

Тов. Страус, не подумайте, что троллю или издеваюсь. Но скажите, вы начинали как домосетевик или как порпоративщик?

[offtopic]

Тогда домосетей ещё не существовало, а корпоративные сети банков состояли из 5-8 компов и сервера под Novell Netware. Да и понятия "корпоративная сеть" тоже не было. Ну и фидошное прошлое.

 

P.S. Можно на ты.

[/offtopic]

[yakuzzza]

Принято. Спасибо за флейм ;)

[vIv]

http://media.trafficgods.ws/c/163172573/10-09-10.gif

402 Payment Required

 

nginx/0.7.65

[yakuzzza]

http://media.trafficgods.ws/c/163172573/10-09-10.gif

402 Payment Required

 

nginx/0.7.65

F5.

[vIv]

still

[zoro]

специально для тебя viv :)

[sumun]

Всё, я понял твою ошибку. Вот она: ты считаешь СКС стандартом. На самом деле это изначально была внутрифирменная разработка, придуманная для удобства обслуживания больших сетей. Она не имеет статус обязательного стандарта.

ГОСТ Р 53246-2008

Информационные технологии. Системы кабельные структурированные. Проектирование основных узлов системы. Общие требования

Второй - на измерения.

А вот если мы выполним разделку витых пар в коннектор RJ45 не по цветовой схеме EIA/TIA 568A или 568B, но соблюдём парность (например вместо оранжевой и зелёной пары используем синюю и коричневую) - сеть прекрасно заработает. Сетевое оборудование даже не заметит такой подмены. Больше того, даже все сетевые тестеры покажут полное соответствие стандарту.

Тестеры не действительно не определяют перепутывание пар (по цветам), но лично наблюдал уменьшение запасов примерно раза в 3 по сравнению с правильной разделкой (были перепутаны синяя и коричневая пары). При высоком качестве компонентов - проходит на сертификацию иначе можно уйти в PASS* или FAIL. Различие заключается в разном шаге свивки у разных пар и реагировании на это при сертификации DTX-а.

[straus]

Всё, я понял твою ошибку. Вот она: ты считаешь СКС стандартом. На самом деле это изначально была внутрифирменная разработка, придуманная для удобства обслуживания больших сетей. Она не имеет статус обязательного стандарта.

ГОСТ Р 53246-2008

Информационные технологии. Системы кабельные структурированные. Проектирование основных узлов системы. Общие требования

"1. Область применения.

Настоящий стандарт распространяется на структурированные кабельные системы..."

Всё. Только на СКС. Если сеть не структурированная - в пролёте.

 

 

А вот если мы выполним разделку витых пар в коннектор RJ45 не по цветовой схеме EIA/TIA 568A или 568B, но соблюдём парность (например вместо оранжевой и зелёной пары используем синюю и коричневую) - сеть прекрасно заработает. Сетевое оборудование даже не заметит такой подмены. Больше того, даже все сетевые тестеры покажут полное соответствие стандарту.

Тестеры не действительно не определяют перепутывание пар (по цветам), но лично наблюдал уменьшение запасов примерно раза в 3 по сравнению с правильной разделкой (были перепутаны синяя и коричневая пары). При высоком качестве компонентов - проходит на сертификацию иначе можно уйти в PASS* или FAIL. Различие заключается в разном шаге свивки у разных пар и реагировании на это при сертификации DTX-а.

Значит кабель такой "качественный". У нормального любая пара должна проходить тест на категорию.

(Кстати, синяя и коричневая при 100М не используются, хоть перепутывай, хоть вообще не обжимай. А у гигабита все 4 канала одинаковы.)

[sumun]

Значит кабель такой "качественный". У нормального любая пара должна проходить тест на категорию.

Ключевое слово - "Уменьшение запасов" - линк сертификацию на ISO11801 Class E прошел, но по сравнению с нормальной разделкой запасы были сильно меньше. Использование при аттестации базы с параметрами кабеля приводит к подобным "тупостям" таких приборов, поскольку там зашиты не только параметры NVP. На категорию тестируются не пары, а кабель в целом. Для теста "пар" нужно говорить о тесте на "приложение" - в этом случае 100Base-T.

Строить сеть предприятия без использования СКС наверное можно, как можно "ложить" на море других требований и пожеланий, типа "не скручивать напрямую алюминий и медь" - работает ведь. Правда потом выясняется, что и 2-х портов на части рабочих мест мало. Да и в СКС PoE - до сих пор живет, правда там напруга меньше. Основной принцип СКС - это уменьшение стоимости владения и администрирования, а не первоначальных затрат. 100 машин - уже не startup надо переходить к решениям гарантирующим большую надежность.

Можно делать все и на 110 кроссах, американцы их так любят что до полосы в 250 Мгц довели, чтобы только телефонистов не переучивать. А для на есть ли в этом необходимость?

[straus]

Ключевое слово - "Уменьшение запасов" - линк сертификацию на ISO11801 Class E прошел, но по сравнению с нормальной разделкой запасы были сильно меньше. Использование при аттестации базы с параметрами кабеля приводит к подобным "тупостям" таких приборов, поскольку там зашиты не только параметры NVP. На категорию тестируются не пары, а кабель в целом. Для теста "пар" нужно говорить о тесте на "приложение" - в этом случае 100Base-T.

Я сказал упрощённо. Понятно, что на 100BASE-TX будет тест двух пар. А вот на волновое сопротивление можно измерить и одну пару (только волновое сопротивление в явном виде кабельные тестеры не измеряют).

А где улетел запас? Несоответствие волнового сопротивления и возникающие отражения? Или сильные перекрестные наводки с пары на пару? И кабель какой был?

(Кстати, в 1000BASE-T используются все 4 пары, а все 4 канала в гиговом сетевом оборудовании одинаковые.)

[sumun]

А где улетел запас? Несоответствие волнового сопротивления и возникающие отражения? Или сильные перекрестные наводки с пары на пару? И кабель какой был?

Неоднородность кабеля и соответственно изменение волнового сопротивления - это большей частью RL (там правда в дополнениях еще изменение геометрии при укладке и разница компонентов в случае "салата" разных производителей), а запасы ушли по NEXT, что для Panduit TX6000 CMP (это наименование в DTX, не код производителя) является сразу сигналом о неверной разделке (поскольку компенсация на модулях реализована у всез по своему, зачастую исходя из особенностей конкретных кабелей). Для таких линков (обычно) наихудший параметр это RL, обычные запасы в районе 9-12 dB при сложных трассах, где монтажники могут прохалявить - 7-8. NEXT от 10 до 17 dB.

Впервые я с подобным начал сталкиваться на Alcatel-вском кабеле (который сейчас Nexsan) на 5 категории - наиболее ярко выраженный кабель с разным шагом повива пар, соответственно при сравнении параметров с эталонными крышу у приборов сносит на раз.

 

[sumun]

А где улетел запас? Несоответствие волнового сопротивления и возникающие отражения? Или сильные перекрестные наводки с пары на пару? И кабель какой был?

Неоднородность кабеля и соответственно изменение волнового сопротивления - это большей частью RL (там правда в дополнениях еще изменение геометрии при укладке и разница компонентов в случае "салата" разных производителей), а запасы ушли по NEXT, что для Panduit TX6000 CMP (это наименование в DTX, не код производителя) является сразу сигналом о неверной разделке (поскольку компенсация на модулях реализована у всез по своему, зачастую исходя из особенностей конкретных кабелей). Для таких линков (обычно) наихудший параметр это RL, обычные запасы в районе 9-12 dB при сложных трассах, где монтажники могут прохалявить - 7-8. NEXT от 10 до 17 dB.

Впервые я с подобным начал сталкиваться на Alcatel-вском кабеле (который сейчас Nexsan) на 5 категории - наиболее ярко выраженный кабель с разным шагом повива пар, соответственно при сравнении параметров с эталонными крышу у приборов сносит на раз.

 

[Igor_IVS]

Тестеры не действительно не определяют перепутывание пар (по цветам), но лично наблюдал уменьшение запасов примерно раза в 3 по сравнению с правильной разделкой (были перепутаны синяя и коричневая пары). При высоком качестве компонентов - проходит на сертификацию иначе можно уйти в PASS* или FAIL. Различие заключается в разном шаге свивки у разных пар и реагировании на это при сертификации DTX-а.

Бред, тест определяет все параметры для всех четырех пар. Уменьшение запасов вызвано скорее всего криворукостью монтажеров.

Но разводка не по стандарту - офигенный "подарок" тем кто будет потом эксплуатировать - икаться инсталлятору будет этак лет надцать :)

[Igor_IVS]

Разный шаг повива пар в кабеле производители применяют для улучшения параметров (PS)NEXT и (PS)ELFEXT - относительный сдвиг витков разных пар по длине кабеля приводит к тому что наводки взаимно компенсируются.

Если у конкретного производителя компенсация реализована посредством комбинации кабель-модуль то это не хорошо, ведь в место модуля может быть иное коммутационное оборудование (110, 210 кросс и т.п.)

Компенсация в модуле обычно предназначена для уменьшения RL на переходе кабель-модуль-вилка.

[sumun]

Бред, тест определяет все параметры для всех четырех пар. Уменьшение запасов вызвано скорее всего криворукостью монтажеров.

Собственно об том и спитч - что отдельно пары не тестируются. Криворукость при такой разделке - естественна в перепутывании - монтажник, кто этот линк сделал видел такие разъемы первый раз, но сделано было аккуратно.

Движение производителей СКС к уникализации компонентов - наблюдается уже давненько, одновременно с ужесточением требований к параметрам категорий (для работы дешевого г... типа IC и т.п.) и отказа от поддержки компонентов не регламентированных стандартом. Как всегда - палка о 2 концах.