filolog_net Posted April 8, 2004 Posted April 8, 2004 Собсвенно, задался не праздным вопросом - на сколько выгоднее линк к провайдеру с использованием PPP-протокола по сравнению c Ethernet'ом? Подсчитаем служебную информацию канальных протоколов Ethernet и PPP: Формат Ethernet-кадра: - MAC адрес отправителя 6 байт - MAC адрес получателя 6 байт - тип протокола/длина 2 байт - CRC 4 байта --------- 18 байт Формат PPP-пакета - флаг 1 байт - адрес 1 байт - управление 1 байт - протокол 2 байта - crc 2 байта - флаг 1 байт --------- 8 байт MTU у обоих протоколов одинаковое 1500, посему тут подводных камней быть не может. Основной вид трафика - http, ftp, pop3, smtp + dns, игры, аськи, пинги. Количество кадров, прошедших за месяц сказать не могу :-/ При таком виде трафика на сколько корретно было бы полагать, что средний размер IP-пакета будет равен 1018 байт? То есть, работая через Ethernet-интерфейс на каждые 1000 байт сетевого уровня приходится 18 служебных байт канального уровня. Для 50 ГБайт входящего трафика количество кадров будет равно 52 737 810 штук, для коих служебные данные канального уровня составят ~900 МБайт. При переходя на PPP-протокол служебный трафик канального уровня сократися на 500 МБайт и составит ~400 МБайт. Расчеты правильные? Вставить ник Quote
jab Posted April 8, 2004 Posted April 8, 2004 Среда передачи до провайдера какая ? Вставить ник Quote
Roman Ivanov Posted April 8, 2004 Posted April 8, 2004 Собсвенно, задался не праздным вопросом - на сколько выгоднее линк к провайдеру с использованием PPP-протокола по сравнению c Ethernet'ом? эээээ PPP это вроде 2 Layer Ethernet - 1 Layer. PPP поверх чего у вас ходить будет? Вставить ник Quote
filolog_net Posted April 8, 2004 Author Posted April 8, 2004 Среда передачи до провайдера какая ? Собственно медь... эээээPPP это вроде 2 Layer Ethernet - 1 Layer. PPP поверх чего у вас ходить будет? Оба - протоколы канального уровня. Грубо говоря, у провайдера в циске Ethernet и Serial интерфейсы есть, связь в настоящее время организована до нашего оборудования с помощью DSL-модемов Zyxel 782M (c Ethernet интерфейсом), вот и считаю, на сколько выгоднее будет перейти на модели Zyxel 724 (c V.35 интерфейсом) с инкапсуляцией на циске ppp. Вставить ник Quote
Roman Ivanov Posted April 8, 2004 Posted April 8, 2004 Среда передачи до провайдера какая ? Собственно медь... эээээPPP это вроде 2 Layer Ethernet - 1 Layer. PPP поверх чего у вас ходить будет? Оба - протоколы канального уровня. Realy? 100BaseT - Layer 1 IEEE 802.3 - Layer 2 PPP - Layer 2 Грубо говоря, у провайдера в циске Ethernet и Serial интерфейсы есть, связь в настоящее время организована до нашего оборудования с помощью DSL-модемов Zyxel 782M (c Ethernet интерфейсом), вот и считаю, на сколько выгоднее будет перейти на модели Zyxel 724 (c V.35 интерфейсом) с инкапсуляцией на циске ppp. Т.е. PPPoE ? Значит к Ethernet фрейму еще PPP добавится? Вставить ник Quote
filolog_net Posted April 8, 2004 Author Posted April 8, 2004 Realy?100BaseT - Layer 1 IEEE 802.3 - Layer 2 PPP - Layer 2 100BaseT не описывает формата кадров и т.д., он регламентирует порядок доступа к среде. Тогда как IEEE 802.3 описывает именно протокол канального уровня. Не надо все в одну кучу валить. Т.е. PPPoE ? Значит к Ethernet фрейму еще PPP добавится? Совсем нет. PPP не зависимый от Ethernet'а протокол канального уровня, Вы ж сами их на один уровень ставите. Так что функционировать самостоятельно он может без проблем, что у меня и происходит. По мимо всего прочего, было бы интересно услышать высказывания по существу вопроса :) Вставить ник Quote
UglyAdmin Posted April 8, 2004 Posted April 8, 2004 Собсвенно, задался не праздным вопросом - на сколько выгоднее линк к провайдеру с использованием PPP-протокола по сравнению c Ethernet'ом? А что, провайдер считает объём на канальном уровне? Или выгода ищется в большей скорости? Вставить ник Quote
filolog_net Posted April 8, 2004 Author Posted April 8, 2004 А что, провайдер считает объём на канальном уровне?Или выгода ищется в большей скорости? именно на канальном, поэтому то и вопрос не праздный - ответом может быть чистая мат. выгода, вопрос какая и на сколько она соизмерима с затратами на оборудование, переподключение Вставить ник Quote
jab Posted April 9, 2004 Posted April 9, 2004 Лучше сменить провайдера чем заморачиваться с Serial PPP или HDLC. От канальи считающей траффик на канальном уровне любой подлости можно ожидать. Вставить ник Quote
filolog_net Posted April 9, 2004 Author Posted April 9, 2004 Лучше сменить провайдера чем заморачиваться с Serial PPP или HDLC.От канальи считающей траффик на канальном уровне любой подлости можно ожидать. Не представляется возможным, да и все заморочки с serial ppp разрешились (на предыдущем опыте) самым положительным образом =) Коллеги, меня больше всего интерисует именно математичкеская часть, мои выкладки верны? Вставить ник Quote
Rover Posted April 9, 2004 Posted April 9, 2004 Верны, просто чаще всего ppp используется для низкоскоростных соединений (< 2мбит/с), а ethernet соответственно при более высоких. И провайдер, считающий трафик на layer2 это вообще-то дикость :). Вставить ник Quote
filolog_net Posted April 26, 2004 Author Posted April 26, 2004 Тогда RTComm дикий провайдер :) Вставить ник Quote
Guest Posted April 27, 2004 Posted April 27, 2004 Лучше сменить провайдера чем заморачиваться с Serial PPP или HDLC.От канальи считающей траффик на канальном уровне любой подлости можно ожидать. Не представляется возможным, да и все заморочки с serial ppp разрешились (на предыдущем опыте) самым положительным образом =) Коллеги, меня больше всего интерисует именно математичкеская часть, мои выкладки верны? Вобщем-то все верно. Также верно и то, что Serial лучше Ethernet, если скорость устраивает (а я думаю устраивает :-), ибо 2 Мбит/с до провайдера - это немало). Serial-интрефейс на голову стоИт выше Ethernet. И стОит, кстати, гораздо дороже. У вас он обошолся во столько же? Вставить ник Quote
Guest Posted April 27, 2004 Posted April 27, 2004 [Вобщем-то все верно. Также верно и то, что Serial лучше Ethernet, если скорость устраивает (а я думаю устраивает :-), ибо 2 Мбит/с до провайдера - это немало). Serial-интрефейс на голову стоИт выше Ethernet. И стОит, кстати, гораздо дороже. У вас он обошолся во столько же? Ну давайте сравним мой 1000BaseTX за... ну самый дешевый за 20$ так уж и быть не будем брать, а скажем Intel за 50$ с вашим Serial... :-) Вставить ник Quote
Roman Ivanov Posted April 27, 2004 Posted April 27, 2004 Ну давайте сравним мой 1000BaseTX за... ну самый дешевый за 20$ так уж и быть не будем брать, а скажем Intel за 50$ с вашим Serial... :-) У слона все равно толще. Они говорили про карточку для циски. Гигабитная стоит много. P.S. Иногда лучше молчать. Вставить ник Quote
jab Posted April 28, 2004 Posted April 28, 2004 Ну тогда сидите на Serial как и 10 лет назад. Можно еще охоту на мамонтов вспомнить, тоже говорят классно было. Вставить ник Quote
Guest Posted April 28, 2004 Posted April 28, 2004 [Вобщем-то все верно. Также верно и то, что Serial лучше Ethernet, если скорость устраивает (а я думаю устраивает :-), ибо 2 Мбит/с до провайдера - это немало). Serial-интрефейс на голову стоИт выше Ethernet. И стОит, кстати, гораздо дороже. У вас он обошолся во столько же? Ну давайте сравним мой 1000BaseTX за... ну самый дешевый за 20$ так уж и быть не будем брать, а скажем Intel за 50$ с вашим Serial... :-) Во-первых по цене - Гигабитный порт Ethernet стОит дороже, чем Serail 2 Mbit/s Во-вторых речь идет не о том, чтобы максимально скорость прднять, а об экономии трафика и ввобще протоколах и портах. Я так понял 2 Мбит/с у них в любом случае получается, что Ethernet, что Serial. А если условия равные, тогда однозначно, serial лучше, тут без вопросов. Ethernet отдыхает. Вставить ник Quote
Guest Posted April 28, 2004 Posted April 28, 2004 Ну тогда сидите на Serial как и 10 лет назад. Можно еще охоту на мамонтов вспомнить, тоже говорят классно было. Ну-ну. Не путай Х с пальцем. Ethernet - технология, основанная в свое время еще на CSMA/CD, чтобы максимально удешевить себестоимсоть оборудования. Формат кадра с тех пор практически не изменился. Все пережитки этого CSMA/CD остались. А значит сам по себе этот протокол не может гарантировать QoS в полноценном виде. Он, конечно, уже вырос из возраста чистого LАN, благодаря технологиям switched и fullduplex, а также введением 802.1q, но все же недостатков у него куча. Как насчет инкапусляции на Ethernet-порту Frame Relay, x25, HDLC и т.д.? Смешно даже :) Да, кстати, ты будешь удивлен, но магистральные провайдеры не используют Ethernet в своих сетях :) ATM онли. Они тоже еще на мамонтов охотятся? Вставить ник Quote
admin_wireless Posted April 28, 2004 Posted April 28, 2004 Они тоже еще на мамонтов охотятся ... ну да, это древний ATM уже достал ВСЕХ по полной программе, бестолково болтается между ног :D Больше всего мне нравится название интерфейса у ATM : УТОРИЯ :))))) Что означает это слово все прекрасно знают :))) основанная в свое время еще на ... потише ... начинали ДВЕ технологии аркнет с гарантированной доставкой пакетов и эзернет на кОксе :P ну и где сейчас этот аркнет ? да и эзернет на кОксе где ? Вставить ник Quote
Guest Posted April 28, 2004 Posted April 28, 2004 ATM'ом сейчас почти никто не пользуется - неэффективен при скоростях выше 622МБит/c, ячейка маленькая, все-таки. У магистральных провайдеров сейчас моден MPLS всякий, ... :-) По поводу темы. Serial (корректнее,) у провайдера может быть выгоднее, если так он считает только IP-трафик, а на Ethernet-порту еще и обрамление кадров Ethernet. Как, например, у нас :-( Вставить ник Quote
ssnet Posted April 28, 2004 Posted April 28, 2004 Гость, ну да наверно. это древний ATM уже достал ВСЕХ по полной программе, Ну конечно, трудней продать магистрального монстра на Ethernet с кучей корпоративных затычек недостатков. У кого толще жопа тот свою технологию и проталкивает. А под любую технологию можно всегда + найти. Взять хотяб супер технологии от Мыклософт. Достаточно прозомбировать несколько достаточное количество менеджеров и торговцев. admin_wireless, Вы попробуйте написать с нуля поддержку Езернет + стек тср/ip со всеми поворотами и нормально протестить :) Все пользуются готовым монстром с немеренной избыточностью и кричать как все круто, пользователь все равно заплатит за избыточность. Де технология офигенная ни каких настроек, оно само как то все разруливает. Тот же ATM в нормальной реализации будет по проще. Вставить ник Quote
admin_wireless Posted April 28, 2004 Posted April 28, 2004 написать с нуля ... тср/ip со всеми поворотами ... "типун тебе на язык" :-D не далее как вчера, на хруШталевом масме ;) слегка изменненая "16-bit checksum IP" оказалась одной и 4-х checksum VxWorks ... осталось еще 3 ... ATM в нормальной реализации будет по проще ... гляжу вот сейчас на модем G.shdsl, который имеет Ethernet а в нем между двумя чипами магистраль ATM и тихо так спрашиваю сам себя, а нах...я :-[]]] Вставить ник Quote
Guest Posted April 28, 2004 Posted April 28, 2004 Они тоже еще на мамонтов охотятся ...ну да, это древний ATM уже достал ВСЕХ по полной программе, бестолково болтается между ног :D Больше всего мне нравится название интерфейса у ATM : УТОРИЯ :))))) Что означает это слово все прекрасно знают :))) основанная в свое время еще на ... потише ... начинали ДВЕ технологии аркнет с гарантированной доставкой пакетов и эзернет на кОксе :P ну и где сейчас этот аркнет ? да и эзернет на кОксе где ? Ну-ну, АТМ достал говоришь. Скажи еще HDLC, Frame Relay, PPP... Ни один магистральный провайдер действительно не использует Ethernet. MPLS, кстати, тоже костыли - не всем, далеко не всем нужен IP, резервирование канала он также не обеспечивает и т.д. Потом, интересно, как ты в Ethernet Frame Relay запихаешь, например? Может скажешь что Frame Relay тоже древность никому не нужная? То что Ethernet всякими ухищрениями довели до нынешненго состояния раздув непомерно заголовки (шутка ли, 31 байт) все равно не дает никаких гарантий на доставку, полосу пропускания, безопасноти и т.д. У него одно преимущество - он дешев. Я не противник его использования, наоборот, очень активно его использую, но, фактически, из-за его дешевизны. Вставить ник Quote
admin_wireless Posted April 28, 2004 Posted April 28, 2004 Может скажешь что Frame Relay тоже древность никому не нужная? да, древность ... я честно говоря, думал в свое время, что Frame Relay "долго не протянет" но "живет и пахнет" до сих пор, даже какой то новый всплеск нынче наблюдается ... Вставить ник Quote
Guest Posted April 28, 2004 Posted April 28, 2004 Может скажешь что Frame Relay тоже древность никому не нужная? да, древность ... я честно говоря, думал в свое время, что Frame Relay "долго не протянет" но "живет и пахнет" до сих пор, даже какой то новый всплеск нынче наблюдается ... Мда... а что ты можешь предложить взамен? MPLS может? И чем он так плох Frame Relay& Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.