[mullin]

в принципе всё это давно всем известно, но от "совка" не спасает

непременно дать почитать каждому "совкомтелекому"! =)

[mullin]

в принципе всё это давно всем известно, но от "совка" не спасает

непременно дать почитать каждому "совкомтелекому"! =)

[mullin]

в принципе всё это давно всем известно, но от "совка" не спасает

непременно дать почитать каждому "совкомтелекому"! =)

[Пермь]

Критериальность успешности по количеству денег так же не очевиден.

 

Ну например: чтобы повысить доходность Мегателеком взял да и повысил тарифы на фиксу. А абоненты не будь дураками, да и перестали звонить по домашнему. И даже стали потихоньку отказываться от домашних телефонов в пользу мобилы. Итог - профит упал. Кому от этого стало лучше?

не так очевидно, потому что в Вашем примере нарушена связка "удовлетворенный клиент -> прибыль". Сработала как раз обратная: "злой клиент -> нет прибыли". Так что первичность курицы, то бишь удовлетворения клиента все же очевидна.

 

К вопросу о том, что удовлетворение клиента не всегда ведет за собой получение прибыли - это проблемы эффективного управления, а не логики ведения бизнеса.

[wanderer_from]

telematic

Маржа - да, падает. Но растет выручка. А за ней прибыль. Классика.

[Гoсть]

Маржа - да, падает. Но растет выручка. А за ней прибыль. Классика.

Дак ведь и затраты растут!

А это не по-нашему, так ведь, телематик :)

 

[LiuPing]

Критериальность успешности по количеству денег так же не очевиден.

 

Ну например: чтобы повысить доходность Мегателеком взял да и повысил тарифы на фиксу. А абоненты не будь дураками, да и перестали звонить по домашнему. И даже стали потихоньку отказываться от домашних телефонов в пользу мобилы. Итог - профит упал. Кому от этого стало лучше?

Хм. а где тут профит? "Итог - профит упал". Я где писал слово тарифы? нет. Я писал доход? нет. Увеличить тарифы совсем просто, увеличить доход в принципе несложно, а вот с профитом почему-то засада какая-то. Он не хочет увеличиваться при увеличении цен и далеко не всегда увеличивается при увеличении доходов. Я бы сравнил профит для предприятия например с индексом цитирования для ученых. Некий универсальный критерий и на практике оказывается что чем чаще цитируют ученого тем он лучше и успешнее. Так и профит - если он есть то может быть компания и близка к идеалу, хотя может это и временное явление, но если его нет или мало. то компания точно не идеальна. И чем дольше предприятие с профитом тем оно идеальнее.

Повторюсь еще раз - профит и есть критерий идеальности. Единственный критерий. Потому что профит это деньги, а деньги это универсальое мерило человеческого времени, усилий, потребностей и т.п.

[kapa]

То же самое происходит и в телекоме. Пока в городе один оператор - абонентская база, стабилизировавшись, не растет. Как только появляется конкуренция происходит рост базы и у нового игрока и у старого. Хорошо помню, как в Екат пришел Мегафон - все произошло именно так - выросла база и у местного Уралтела (ныне МТС) и у Мегафона, и даже у, забыл название, местного игрока NMT-450, ныне мертвого. Все друг друга теперь ненавидят, но жить друг без друга, на самом деле, не могут.

Просто менеджеры начинают понимать зачем нужен маркетинг. Если маркетинг изначально работает - такого не произойдёт.

[st_re]

То же самое происходит и в телекоме. Пока в городе один оператор - абонентская база, стабилизировавшись, не растет. Как только появляется конкуренция происходит рост базы и у нового игрока и у старого.

 

Ну да, новый, чтобы набрать клиентскую базу на еще плохом покрытии роняет цену, чтобы клиент не побежал тоже самое делает и старый.

[j_box]

В общем и целом, нам нужно теперь добиться баланса между этими группами. И вот добившийся баланса и будет назваться "Идеальным оператором". Проблема в том, что получается дифференциальное уравнение 9 порядка...

Извините, читал только статью и несколько постов в конце. Воэтому могу высказаться не совсем в теме обсуждения.

 

На мой взгляд, диаграмма построена не правильно. Пусть это звучит дерзко, против гуру менеджмента, читающих лекции на эту тему.

Менеджер, да. Вынужден думать и о том, что происходит внутри компании, и что снаружи. Для всех остальных группы "работники, менеджеры, акционеры" = одно целое = компания. Противоречия внутри которой не должны влиять на все остальные факторы (клиенты, кредиторы, правительство и т.д.).

 

Отсутствует очень важная группа - "конкуренты". Она оказывает очень серьезное влияние на все остальные группы. Нельзя не учитывать действий конкурентов на рынке. Это самая серьезная ошибка. ИМХО.

 

Отдельно выделена группа "недовольных". Кроме этого существует некая "общественность" + группа "потребители". Объясните, не являются ли недовольные или потребители услуг частью общественности? ИМХО обозвать бы это все группами "клиенты" и "потенциальные клиенты". Все...

 

Получаем следующую картину:

1. Компания = работники, менеджеры, акционеры.

2. Партнеры = кредиторы, поставщики.

3. Конкуренты

4. Общество = Государство, клиенты и потенциальные клиенты.

 

Получается уравнение 4-го порядка. т.к. все, что хорошо компании, хорошо и работникам и менеджерам и акционерам, а также категории "партнеров" (поставщиков и кредиторов). Все, что хорошо клиентам в подавляющем числе случаев хорошо и государству.

 

Лишь для конкурентов, компания должна быть "плохой". Но в конечном итоге, все противостояние конкурентов сведется к незначительному дрейфу клиентов из компании в компанию. Рынок по идее должен устаканиться на некоторых долях у каждого участника рынка. Серьезное изменение долей рынка возможно только при серьезных капиталовложениях, а т.к. у всех (по идее) силы должны быть примерно равны, все усилия одного из участников, мгновенно будут нивелированы конкурентами. В итоге все нажрались говна. Акцианеры без диведентов, менеджеры не выполнили план по завоеванию доли рынка, работники пробегали в холостую. Компания - точно не выиграла. Стало ли больше товаров и услуг? Да стало, только платить за них больше не стали. Значит выросла инфляция. Клиенты, кредиторы и поставщики выиграли. Государство и компания проиграли... Не проще ли жить по соседски и принять существующее положение вещей.

 

 

 

[wanderer_from]

j_box

Против гуру все горазды. :)

 

Но:

 

1. Акционеры хотят больше прибыли. Так? А работники хотят больше зряплаты. Так? Зряплата довольно большой процент занимает в структуре затрат и уменьшает прибыля. Следовательно, работники и акционеры находятся в конфликте интересов.

 

2. Поставщики хотят больше продать. Так? А кредиторы вовремя и без риска получить деньги с процентами. Так? Чем больше покупаешь, тем больше должен. Чем больше должен, тем меньше можешь купить (кредитов не дадуть). Следовательно, поставщики и кредиторы находятся в конфликте интересов.

 

Получаем следующую картину:

1. Компания = работники, менеджеры, акционеры.

2. Партнеры = кредиторы, поставщики.

3. Конкуренты

4. Общество = Государство, клиенты и потенциальные клиенты.

Таким образом, Вы описали собственно картину окружения предприятия:

 

1. Внутреннее окружение

2. Ближнее окружение

3. Ближнее дальнее

4. Дальнее дальнее.

 

Все верно.

 

Что касается последнего утверждения, то:

 

а) Посмотрите фильм "Игры разума" - собственно, ГГ - профессору Нэшу за эту идею в теории игр дали нобелевку. В реальности - тоже дали.

б) Вообще, такое поведение на рынке называется сговор и картель. И весьма чувствительно может (подчеркиваю - может быть) быть наказано антимонопольным ведомством.

в) Именно такая ситуация сложилась на рынке нефтепродуктов. Да, все хорошо - акционерам, работникам , менеджерам, кредиторам. Только вот покупать бензин потребителям приходится по конским ценам. Это хорошо?

[telematic]

telematic

Маржа - да, падает. Но растет выручка. А за ней прибыль. Классика.

Эта классика верна, пока есть куда расширяться. Количество населения на Земле конечно.

[telematic]

Лишь для конкурентов, компания должна быть "плохой". Но в конечном итоге, все противостояние конкурентов сведется к незначительному дрейфу клиентов из компании в компанию. Рынок по идее должен устаканиться на некоторых долях у каждого участника рынка. Серьезное изменение долей рынка возможно только при серьезных капиталовложениях, а т.к. у всех (по идее) силы должны быть примерно равны, все усилия одного из участников, мгновенно будут нивелированы конкурентами. В итоге все нажрались говна. Акцианеры без диведентов, менеджеры не выполнили план по завоеванию доли рынка, работники пробегали в холостую. Компания - точно не выиграла. Стало ли больше товаров и услуг? Да стало, только платить за них больше не стали. Значит выросла инфляция. Клиенты, кредиторы и поставщики выиграли. Государство и компания проиграли... Не проще ли жить по соседски и принять существующее положение вещей.

Красивая картинка. Но она не учитывает наличие на рынке невменяемых участников. Которые своими действиями сея в могилу точно сведут, одного конкурента за собой утянут, а остальных выставят своими действиями на приличную сумму.

Потом опять наступит динамическое равновесие.

[wanderer_from]

Эта классика верна, пока есть куда расширяться. Количество населения на Земле конечно.

Уверяю, что в России еще есть куда расти. Когда (и если) достигнется насыщение либо модель поменяется (диверсификация), либо съедят мелких игроков (консолидация), либо будем думать... Но до этого лет десять еще есть.

 

Опять таки смотрим в сторону сотовиков - количество симок больше, чем население страны уже в два раза. А они, блин, все куда-то растут и растут...

 

Красивая картинка. Но она не учитывает наличие на рынке невменяемых участников. Которые своими действиями сея в могилу точно сведут, одного конкурента за собой утянут, а остальных выставят своими действиями на приличную сумму.

Потом опять наступит динамическое равновесие.

 

Так и будет. Но от этого выиграют все. Ибо рынок. Кстати, я тут посчитал: в РФ порядка 2000 ISP, в Штатах при двукратном количестве жителей - 7800. И рынок весьма насыщен - порядка 80% проникновение, причем по-душного, а не как у нас считают в домохозяйствах. И ничего - живут. Банкротятся, бьются с ихними Мегателекомами, но живут и новые конторы открывают.

[j_box]

1. Акционеры хотят больше прибыли. Так? А работники хотят больше зряплаты. Так?

Это внутренние проблемы "черного ящика" компании. Нужно разделять факторы на внешние и внутренние... Так легче оценить результат работы компании. Типа логика инвестора: "если дать много денег и дать мало времени, то результат будет предсказуем - дешевая быстроломающаяся сеть. с массой юридических рисков." Дальновидный инвестор так не поступит. Так поступит только тот, кто строит бизнес "на продажу".

 

А если не дать ни денег ни времени, а только план по прибыли - все разбегуться... не будет ни сети ни прибыли... Так поступит акционер, который хочет максимально коротких денег...

 

А если дать и время и деньги - начнутся вечные поиски объективных причин невыполнения. Менеджеры будут пытаться максимально снизить свои собственные риски...

 

Вот Вам два "краника". Покрутил туда-сюда. Посмотрел на результат работы. Понял, что не хватает еще каких-то значимых внешних факторов...

Факторы перечилены мною выше.

 

Комбинаций этих факторов не так много, как кажется. Внутренняя политика компания определяется текущей внешней политикой. Набор внешних факторов известен, необходимый результат тоже. И уже внутри компании некие структуры обзываются "черными ящиками", от которых необходим тот или иной результат... Рекруссия повторяется, пока черным ящиком не останется единственный персонаж "вася с лопатой".

 

Все. Я спать...

[telematic]

Опять таки смотрим в сторону сотовиков - количество симок больше, чем население страны уже в два раза. А они, блин, все куда-то растут и растут...

Ага, только цены чего-то не падают. Роуминг с буржуинством - 50 руб./мин, 1,5 доллара. Офигеть, результаты конкуренции!!!

 

Так и будет. Но от этого выиграют все. Ибо рынок.

Охренеть уровень аргументации!!!

Кстати, о сотовых. Я где-то читал об Индии, где с десяток сотовых операторов, цены ниже плинтуса. И качество где-то там-же.

Я так скажу - о благотворном влиянии полностью свободной конкуренции на рынок может писать только человек, который в жизни даже семечками на базаре не торговал.

[wanderer_from]

Внутренняя политика компания определяется текущей внешней политикой. Набор внешних факторов известен, необходимый результат тоже. И уже внутри компании некие структуры обзываются "черными ящиками", от которых необходим тот или иной результат... Рекруссия повторяется, пока черным ящиком не останется единственный персонаж "вася с лопатой".

RealY? Все-все внешние факторы известны? А как повлияет фактор стохастики на каждый черный ящик включая "васю с лопатой"? Ну, например, взяли все васи да и уволились потому что рядом открыли новый мясодобывающий карьер, где нужно очень много лопат, или в очередной раз не пособятся с местными ментами полицаями да и уйдут в партизаны?

 

Упрощаете.

 

Охренеть уровень аргументации!!!

Кстати, о сотовых. Я где-то читал об Индии, где с десяток сотовых операторов, цены ниже плинтуса. И качество где-то там-же.

Я так скажу - о благотворном влиянии полностью свободной конкуренции на рынок может писать только человек, который в жизни даже семечками на базаре не торговал.

Отвечаю тем же - охренеть уровень аргументации. Про завышенные ценники на роуминг отвечаю: это тот самый сговор, сиречь синдикат, который диктует цены всем участникам рынка. Такое положение выгодно участникам, но вы, как потребитель почему-то этим возмущаетесь. Требую сатифакции за семечки! :)

[telematic]

Отвечаю тем же - охренеть уровень аргументации. Про завышенные ценники на роуминг отвечаю: это тот самый сговор, сиречь синдикат, который диктует цены всем участникам рынка. Такое положение выгодно участникам, но вы, как потребитель почему-то этим возмущаетесь. Требую сатифакции за семечки! :)

Подождите, Вы приводите как пример рынка со свободной конкуренцией рынок сотовой связи в РФ. Я Вам показываю, что нифига там нет чистой конкуренции. Вы мне отвечаете - Да там же синдикат!

Где логика?

Приведите тогда другой пример рынка где свободная, ничем не ограниченная конкуренция привела бы:

а) к значительному снижению цен

б) удержанию качества на высоком уровне.

 

 

[wanderer_from]

Где логика?

Логика в том, что сотовики прошли фазу консолидации и стремительно бегут к следующей фазе - диверсификации. Все эти прыжки вокруг "запрещать скайп/не запрещать скайп" как раз и свидетельствуют, что рынок вполне себе зрелый и стремится к какому-то разрешению, причем на глобальном уровне. ISP до этого пока не дошел.

 

Приведите тогда другой пример рынка где свободная, ничем не ограниченная конкуренция привела бы:

а) к значительному снижению цен

б) удержанию качества на высоком уровне.

Если честно в Этой Стране долго-долго вспоминал, но пример "свободной и ничем не ограниченной конкуренции" не нашел. Может фрукты, бананы там? Хотя...

 

У меня встречный вопрос - а Ваша позиция-то в чем?

[telematic]

Если честно в Этой Стране

А-а-а-а, диагноз понятен... Думаете, в Другой Стране рай на земле и идеальная конкуренция? Святая простота....

 

долго-долго вспоминал, но пример "свободной и ничем не ограниченной конкуренции" не нашел. Может фрукты, бананы там? Хотя...

Навскидку. Общепит. Кафе и рестораны открываются и закрываются на раз-два.

 

У меня встречный вопрос - а Ваша позиция-то в чем?

Я свою позицию на Этом Форуме :-) уже озвучивал и был закидан за неё тухлыми яйцами. Она заключается в том, что для нормального существования и развития любого бизнеса необходима локальная монополия. Локализовываться она может во времени, внутри территории, в технологии и т.д. Пока она есть - есть маржа. Кто и как ей распоряжается - вопрос другой. Набежало леммингов на рынок - маржа схлопнулась. Пинцет бизнесу.

Есть альтернативная модель - Вечное Расширение. Но она содержит следующие изьяны:

1. Для этого нужны ресурсы. И финансы здесь не главное.

2. Вечно расширяться невозможно. Как я уже писал, количество жителей планеты Земля конечно.

 

PS Без обид, Вы сами хотели острой критики на свою статью :-)

 

[st_re]

для нормального существования и развития любого бизнеса необходима локальная монополия.

 

что то терзают меня сомнения, что при монополии будет развитие, лучше чем при любой конкуренции... Попробуйте подключиться к электрической сети... Были у меня соседи на даче, они купили себе пол дома. Пришли местное_энерго и их отрезало. Взяток они не платили, но честно выхаживали (точнее ездили через пол московской области) по их инстанциям. Почти год они сидели без света. За это время они бы несколько тысяч им бы заплатили. Ан не берут. Тут не надо было делать НИЧЕГО, только оформить бумажки, провода уже были протянуты. Это пример монополии. Зато да, денег можно снять скока хочешь. Если бы еще всякие там антимонопольные комитеты бы не путались под ногами.

[telematic]

Святой Ре! :-)

Ключевое слово моей позиции "локальная". Это раз.

И я ситуацию рассматриваю с точки зрения оператора, а не абонента. Это два.

Вопрос распоряжения прибылью - это вопрос бизнес этики и профессионализма.

[telematic]

что то терзают меня сомнения, что при монополии будет развитие, лучше чем при любой конкуренции... Попробуйте подключиться к электрической сети... Были у меня соседи на даче, они купили себе пол дома. Пришли местное_энерго и их отрезало. Взяток они не платили, но честно выхаживали (точнее ездили через пол московской области) по их инстанциям. Почти год они сидели без света. За это время они бы несколько тысяч им бы заплатили. Ан не берут. Тут не надо было делать НИЧЕГО, только оформить бумажки, провода уже были протянуты. Это пример монополии. Зато да, денег можно снять скока хочешь. Если бы еще всякие там антимонопольные комитеты бы не путались под ногами.

Продолжу мысль. Давайте рассмотрим диаметрально противоположную ситуацию - поставщиков эл. энергии в вашей деревне не один, а пятьдесят. Подключают бесплатно, месяц за услуги не берут. Как Вы думаете, хватит у них запаса прочности, чтобы обеспечить бесперебойное электроснабжение? Нужна ли Вам услуга, которая работает через раз?

 

[st_re]

не знаю, как там будет 50. А у меня 6 провайдеров в доме. 2 у меня заведено (исторически).. не сказал бы что они работают через раз.

 

А вот отгоревший 0 в той же деревеньке лечили 2+ года. это да. За это время сгорело 3 усилителя ТВ антенных, 2 телевизора, пачка лампочек. это еще мало, есть соседи у которых погорело заметно больше. Это, прошу заметить, официально деревня, т.е жилой фонд, а не дачи там какие.

[kapa]

что то терзают меня сомнения, что при монополии будет развитие, лучше чем при любой конкуренции... Попробуйте подключиться к электрической сети... Были у меня соседи на даче, они купили себе пол дома. Пришли местное_энерго и их отрезало. Взяток они не платили, но честно выхаживали (точнее ездили через пол московской области) по их инстанциям. Почти год они сидели без света. За это время они бы несколько тысяч им бы заплатили. Ан не берут. Тут не надо было делать НИЧЕГО, только оформить бумажки, провода уже были протянуты. Это пример монополии. Зато да, денег можно снять скока хочешь. Если бы еще всякие там антимонопольные комитеты бы не путались под ногами.

Продолжу мысль. Давайте рассмотрим диаметрально противоположную ситуацию - поставщиков эл. энергии в вашей деревне не один, а пятьдесят. Подключают бесплатно, месяц за услуги не берут. Как Вы думаете, хватит у них запаса прочности, чтобы обеспечить бесперебойное электроснабжение? Нужна ли Вам услуга, которая работает через раз?

Эти 50 сольются в 2-3 стабильных и надёжных.

 

А вот 1 никогда на 2 не развалится, да и не даст образоваться.