Depis Опубликовано 8 августа, 2010 · Жалоба Привет всем! Возникла следующая задача- необходимо организовать ВКС между центральным и 10-ю удаленными узлами. Оператор предоставляет услугу IP VPN. В удаленных узлах установлены маршрутизаторы Cisco1841. В каждый маршрутизатор вставлен свичевый модуль, к которому подключаются пользователи и IP камера. К оператору подключаются через SHDSL модем (Zyxel 791) со скоростью 2 Мб/с. В централь ном узле стоит Cisco 2811. От провайдера приходит 10 Мб/с. Камеры работают на скорости 1 Мб/с. Подскажите, как правильно настроить QoS в таком случае? В удаленных узлах я могу выделить полосу под видео, а вот что делать в центральном узле? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vIv Опубликовано 8 августа, 2010 · Жалоба Так, как 1М*10=10М, то выкинуть пользователей из свичёвых модулей. Задача сразу упрощается, - других настроек не требуется. 1М - это вы в их настройках увидели? Уверенность, что они именно РАБОТАЮТ на этом мегабите/сек есть? Или этот мегабит/сек - ориентир, к которому нужно стремится, - для алгоритма сжатия? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Depis Опубликовано 8 августа, 2010 · Жалоба 1М- это минимум, который нужен для желаемого качества видео. Но вопрос не в этом. Пользователи могут запросто забить 10М в центральном узле и тогда нельзя гарантировать стабильного изображения. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
witch Опубликовано 8 августа, 2010 · Жалоба только потоком видео с 10 камер вы забъёте канал 10 мбит на 100% Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Depis Опубликовано 8 августа, 2010 · Жалоба только потоком видео с 10 камер вы забъёте канал 10 мбит на 100% OK. Тогда вопрос такой- как правильно приоритизировать видео от центрального узла до удаленных? (в удаленных узлах QoS на исходящий поток видео уже настроен и проверен на стенде) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
puh Опубликовано 8 августа, 2010 (изменено) · Жалоба hint номер один и САМЫЙ ВАЖНЫЙ (потому что про него забывают) - если на видеотерминале выставлено 1 мбит/с, канал должен быть 1,4 мбит/с. В общем случае, скорость, выставляемая в настройках терминала, не должна превышать 75% полосы канала. Ибо видео - это не голос с постоянной скоростью, там есть ключевые кадры. а так, на кодеках настраиваете раскраску трафика, на CE роутерах обычный CBWFQ на WAN интерфейсе (если тот серийный) или иерархия в виде шейпера на ширину канала и внутри него уже CBWFQ, если WAN интерфейс на CE - ethernet. не забудьте настройки классов передать вашему оператору IPVPN, чтобы он их настроил со своей стороны. hint номер два - убедитесь, что вы купили у оператора требуемый тип порта. Иначе возможны неприятные казусы. Голда, к примеру, дропает трафик, покрашенный не так, как разрешено на порту. У других ваш приоритетный видеотрафик пойдёт в class-default, что тоже не доставит удовольствия. p.s. вообще, операторы обычно содействуют клиенту в правильной настройке QoS. Изменено 8 августа, 2010 пользователем puh Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
visir Опубликовано 8 августа, 2010 · Жалоба OK. Тогда вопрос такой- как правильно приоритизировать видео от центрального узла до удаленных? (в удаленных узлах QoS на исходящий поток видео уже настроен и проверен на стенде)Гораздо интереснее с приходящим трафиком из удаленных узлов в центральный. Тут "приоритезация" должна выполняться на стороне оператора.Так как если вам в 10мбит-ный порт будет приходить 10мбит видео и пара мегабит другого трафика, то... ну вы поняли - тут на вашей стороне ничего не сделать, без специальных настроек на стороне оператора часть видео-трафика дропнется на порту оператора не дойдя до вас. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Depis Опубликовано 8 августа, 2010 · Жалоба hint номер один и САМЫЙ ВАЖНЫЙ (потому что про него забывают) - если на видеотерминале выставлено 1 мбит/с, канал должен быть 1,4 мбит/с. В общем случае, скорость, выставляемая в настройках терминала, не должна превышать 75% полосы канала. Ибо видео - это не голос с постоянной скоростью, там есть ключевые кадры. а так, на кодеках настраиваете раскраску трафика, на CE роутерах обычный CBWFQ на WAN интерфейсе (если тот серийный) или иерархия в виде шейпера на ширину канала и внутри него уже CBWFQ, если WAN интерфейс на CE - ethernet. не забудьте настройки классов передать вашему оператору IPVPN, чтобы он их настроил со своей стороны. hint номер два - убедитесь, что вы купили у оператора требуемый тип порта. Иначе возможны неприятные казусы. Голда, к примеру, дропает трафик, покрашенный не так, как разрешено на порту. У других ваш приоритетный видеотрафик пойдёт в class-default, что тоже не доставит удовольствия. p.s. вообще, операторы обычно содействуют клиенту в правильной настройке QoS. Спасибо за конкретный ответ.У меня возникли еще 2 вопроса: 1. Почему CBWFQ а не LLQ? 2. Нужно ли в центральном узле ограничивать буфер к каждому удаленному узлу отдельно путем shapingа. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
puh Опубликовано 8 августа, 2010 · Жалоба 1. Почему CBWFQ а не LLQ?2. Нужно ли в центральном узле ограничивать буфер к каждому удаленному узлу отдельно путем shapingа. 1) LLQ - одна (в общем случае) и обычно используется для голоса. Если вы терминалом покрасите голос в ef, а видео в af41, то можно (и нужно) для голоса использовать LLQ. Некоторые красят весь трафик от видеотерминала в af41 - тогда LLQ использовать не надо, это очень опасная очередь.2) делать шейпер в сторону каждого узла? зачем? если ваш оператор не в состоянии настроить QoS у себя, то наверное можно... но не спасёт. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Depis Опубликовано 8 августа, 2010 (изменено) · Жалоба 1. Почему CBWFQ а не LLQ?2. Нужно ли в центральном узле ограничивать буфер к каждому удаленному узлу отдельно путем shapingа. 1) LLQ - одна (в общем случае) и обычно используется для голоса. Если вы терминалом покрасите голос в ef, а видео в af41, то можно (и нужно) для голоса использовать LLQ. Некоторые красят весь трафик от видеотерминала в af41 - тогда LLQ использовать не надо, это очень опасная очередь.2) делать шейпер в сторону каждого узла? зачем? если ваш оператор не в состоянии настроить QoS у себя, то наверное можно... но не спасёт. Может я что-то не понимаю (я в QoSе новичок). Но если мне нужно отправить из центрального узла, ну скажем, в 3 удаленных узла, участвующих в конференции, поток видео, то как определить суммарную полосу, которую нужно выделить под это дело. Изменено 9 августа, 2010 пользователем Depis Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...