kapa Опубликовано 4 сентября, 2010 · Жалоба так провайдеру ещё дорожеА это вдруг почему? потому что тут уже на уровне днс или по ip не закроешь Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
karpa13a Опубликовано 5 сентября, 2010 · Жалоба а ктонить пробовал обратиться после этова решения в суд за разъяснением противоречия решения суда и законов? в контексте что оператор как бы не в праве заглядывать в содержимое? а без заглядывания - никак. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kapa Опубликовано 5 сентября, 2010 · Жалоба а ктонить пробовал обратиться после этова решения в суд за разъяснением противоречия решения суда и законов? в контексте что оператор как бы не в праве заглядывать в содержимое? а без заглядывания - никак. А зачем заглядывать? Вам же урл дают. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
woddy Опубликовано 5 сентября, 2010 · Жалоба А зачем заглядывать? Вам же урл дают. а как не заглядывая в пакет от абонента узнать на какой урл он пошел? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
AlexBT Опубликовано 5 сентября, 2010 · Жалоба потому что тут уже на уровне днс или по ip не закроешьА провайдер просто не в состоянии выполнить такое решение, поэтому ему нужно, что бы суд рассказал, как его выполнить.Все его затраты - обратиться в письменном виде в суд с запросом о порядке выполнения такого решения суда. И пусть суд попробует угадать... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
AlexBT Опубликовано 5 сентября, 2010 · Жалоба а как не заглядывая в пакет от абонента узнать на какой урл он пошел?Интересно, а как оператор узнает, что клиент накачал порнографических картинок и роликов, когда бодается за деньги, которые клиент отказывается платить? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
woddy Опубликовано 5 сентября, 2010 · Жалоба Интересно, а как оператор узнает, что клиент накачал порнографических картинок и роликов, когда бодается за деньги, которые клиент отказывается платить? это вы о ком? в нашей деревне сибирьтелеком уже 3 года не собирает детализацию, мы 2 года не собираем. итого 60% рынка. про остальных не знаю подробностей. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Irsi Опубликовано 5 сентября, 2010 · Жалоба А зачем заглядывать? Вам же урл дают. а как не заглядывая в пакет от абонента узнать на какой урл он пошел? Ой, да прочитайте же вы про современную L7-фильтрацию и про то как ее применют в образцовых демократических странах... Ну например:В декабре 2008 года британская организация Internet Watch Foundation (IWF) занесла версию статьи Virgin Killer на английском языке в свой «чёрный список», так как в онлайн-энциклопедии демонстрировалась оригинальная версия обложки альбома. В результате пользователи многих британских провайдеров лишились возможности просматривать эту статью, а IWF классифицировали изображение как «потенциально нелегальное изображение ребёнка, размещённое за пределами Великобритании».Выделение мое, взято с http://ru.wikipedia.org/wiki/Virgin_KillerВнимание вопрос - британским провайдерам не составило никакого труда блокировать отдельно взятую страницу на википедии, так что может помешать нашим блокировать отдельно взятую сраницу на ютубе? Правильно - только поразительно низкий уровень квалификации технического персонала, если судить по данному форуму. Кстати если почитать что такое IWF, то выясняется интересный момент - в стране с самыми древними либерально-демократическими традициями и самой правовой системой даже не нужно решение суда, чтоб тупо обрезать юзверям доступ к какому-либо сайту или его части... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
straus Опубликовано 5 сентября, 2010 · Жалоба что может помешать нашим блокировать отдельно взятую сраницу на ютубеСколько нужно времени, чтобы выложить этот же ролик на новой странице? Минуты три?Сколько нужно времени на признание ролика на новой странице противоречащим закону? Месяца два? Сколько нужно иметь размер таблицы блокировок URL, чтобы заблокировать всё запрещённое за пару лет? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
karpa13a Опубликовано 5 сентября, 2010 · Жалоба Ой, да прочитайте же вы про современную L7-фильтрацию и про то как ее применют в образцовых демократических странах...Давайте не будем дергать за страны. Судья вынес решение.Если провайдер установит "фильтрацию", то он немного попадет, и ладно на бабки. расскажите, как такой комплекс легализовать. процедура внедрения и дословную процедуру использования. кто будет иметь доступ как к монитору, так и к "добавлялке"? все кому не поподя? или же второй СОРМ за свои бабки будем прикручивать? и ладно сорм только "смотрит" на трафик, так тут же нужна еще какая-та логика, сообщить юзеру, почему он не может чтото качнуть или посмотреть. неговоря уже об "умельцах" которые сделают специальные файлы и будут дрюкать провайдеров что те вторгаются в их частную жизнь. не говоря уже о том что наверняка такой комплекс у нас, в РФ, потребует лицензии. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Irsi Опубликовано 5 сентября, 2010 · Жалоба karpa13a Еще раз, почитайте о том как устроенна современная L7-фильтрация, ну например у Cisco. В этих системах есть опция скачивания списка запрещенных урл с удаленного сервера. Решение суда->помещаем урл в бд на офф. сервере-> провайдерская кошка автоматом обновляется с этого сервера (пяток строчек в конфигах)->profit! урл не доступен юзверям данного провайдера. Тот кто не поставил - предупреждение, штраф, лишение лицензии. profit! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vIv Опубликовано 5 сентября, 2010 · Жалоба Так почём такая кошка, которая для определённости пусть.... хотя бы 5 гигабит прожуёт? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
straus Опубликовано 5 сентября, 2010 · Жалоба А никто не задумывался, почему материалы закрывают, а к выложившим материалы не применяют никаких санкций? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
straus Опубликовано 5 сентября, 2010 · Жалоба Тот кто не поставил - предупреждение, штраф, лишение лицензии. profit!На это не пойдёт даже Путин.Уже на сегодняшний день появились напряги с тем, что закон о противодействии терроризму противоречит Конституции РФ. Дальше будет веселее. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
straus Опубликовано 5 сентября, 2010 · Жалоба Еще раз, почитайте о том как устроенна современная L7-фильтрация, ну например у Cisco. Irsi уже не первый раз предлагает всем добровольно заняться тем, что даже органы не делают из опасения, чтобы их не взули за это. Прям как один деятель из спецуры просил "ребята, зафильтруйте, ну очень надо, только документ на это вам дать не могу, а то получу от судейских". Ведь тот же СОРМ позволяет не только снимать информацию, но и блокировать всё, что хочешь. Так ведь не делают этого, нельзя... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Irsi Опубликовано 5 сентября, 2010 · Жалоба straus Я понимаю что тут идет разговор с глухими, но попробую еще раз достучаться - во многих так называемых "цивилизованных" странах, для блокировки ресурса не надо даже судебного решения. Пример - выше. А наши все в демократию и правовое государство играют... Но поверьте - скоро эти игры прекратятся. Точнее все будет в рамках закона - как анальные досмотре при посадке в самолет например. Еще раз - я ничего вам не предлагаю, кроме как пошевелить извилиной, пусть даже это след от фуражки. Я утверждаю только следущие вещи: 1. Современные средства L7-фильтрации позволяют легко и просто закрывать доступ к отдельно взятым страницам сайта. 2. Эти современные средства имеются в достаточном кол-ве у любого приличного ISP. 3. На данный момент список материалов, официально признанных экстремистскими, достаточно невелик и особо большой доп. нагрузки его фильтрация не создаст. 4. Нет никаких технических сложностей чтоб настроить автоматическое обновление этого списка с сайта того же минюста или кто там за это отвечает. 5. Наша система блокировки - юридически достаточно сложна и слишком либеральна, в европах она проще и авторитарней. 6. Мы сейчас половину наших законов тупо слизываем с евроамериканского образца, посему ждите ужесточения подхода к блокировкам. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
straus Опубликовано 6 сентября, 2010 (изменено) · Жалоба На сегодня в России действует два закона по теме терроризма. Закон «О противодействии терроризму» был принят Государственной Думой 26 февраля 2006 года, одобрен Советом Федерации 1 марта 2006 года и подписан Президентом РФ 6 марта 2006 года. 6 марта 2006 года был принят также Закон № 35-ФЗ, которым были внесены изменения в Закон « О борьбе с терроризмом». В итоге, из 29 статей этого Закона после внесенных изменений осталось всего 6. Утратила силу и статья 15 Закона «О борьбе с терроризмом». Именно в ней было прописано в той редакции "Не допускается распространение информации, служащей пропаганде или оправданию терроризма и экстремизма." И тут сорока на хвосте принесла, что законы на этот счёт будут делать ещё более либеральными. Хотя некоторые (особенно спецура) этому противятся. Изменено 6 сентября, 2010 пользователем straus Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
AlexBT Опубликовано 6 сентября, 2010 · Жалоба 1. Современные средства L7-фильтрации позволяют легко и просто закрывать доступ к отдельно взятым страницам сайта.А если нету? Купить добровольно? Или по решению суда? Или внести в лицензионные?Сеть сдана, Л7 нет, решения суда на покупку Л7 нет, решение на болкировку контента есть, акционеры бабок на Л7 не дают. Что делать? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
straus Опубликовано 6 сентября, 2010 · Жалоба как анальные досмотре при посадке в самолет например Ну будут поезда взрывать... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
straus Опубликовано 6 сентября, 2010 (изменено) · Жалоба во многих так называемых "цивилизованных" странах, для блокировки ресурса не надо даже судебного решения.Ой, только не надо сказок. В Европе только 22 апреля 2008 года суды получили право "требовать закрытия экстремистских сайтов". Суды! До 22 апреля даже этого не могли. И заметь: только требовать закрытия сайтов, а не доступа к ним. "Согласно новым поправкам, преступлениями будут считаться любое публичное побуждение к террористической деятельности, в том числе пропаганда терроризма в интернете, а также вербовка и тренировка террористов с помощью интернет-сайтов." P.S. Кстати, в преснопамятной Mein Kampf вообще ничего интересного нет. Ни для обычного человека, ни для экстремиста, ни для террориста. Разве что для историков. Если кто не читал - это просто автобиографическая книга. Изменено 6 сентября, 2010 пользователем straus Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
straus Опубликовано 6 сентября, 2010 · Жалоба 1. Современные средства L7-фильтрации позволяют легко и просто закрывать доступ к отдельно взятым страницам сайта.2. Эти современные средства имеются в достаточном кол-ве у любого приличного ISP. Значит большинство провайдеров (процентов этак 90) - неприличные. Нет у них таких средств. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nickuz Опубликовано 6 сентября, 2010 · Жалоба Цитата(Nickuz @ 4.8.2010, 15:14) К нам на днях приходила прокуратура, набирала в поисковых системах запросы "экстремизм", "терроризм", тыкала в найденные ссылки и требовала закрыть немедленно. Между прочим, там был и kremlin.ru с государственной программой противодействия экстремизму. Послать, малоли кто что хочет = самоуправство. как бы рано посылать... имею на руках геморрой в виде трёх судебных исков Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
leiden Опубликовано 6 сентября, 2010 · Жалоба Молодому человеку, известному здесь под именем Irsi могу только предложить построить на стенде какой-либо комплект железяк, который позволит заблокировать все экземпляры MeinKampf в интернете - т.е. продемонстрировать стандартный компьютер (ровно один) со стандартным ПО, подключенный к интернету, и при этом с помощью L7-фильтрации защищенный ровно от одной позиции списка (книги Адольфа Шикльгрубера Mein Kampf) именно в той формулировке, в которой оная позиция сформулирована в списке. А следом - собрать стенд, который позволяет полноценно фильтровать на L7 20Гбит потока. А до тех пор, пока ни того, ни другого Irsi не сделает - предлагаю его хором отправить в игнор. Ибо человек реального провайдерского железа в глаза не видел, и при этом смеет давать советы невообразимого масштаба и невообразимой же глупости. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
visir Опубликовано 6 сентября, 2010 · Жалоба Я утверждаю только следущие вещи:1. Современные средства L7-фильтрации позволяют легко и просто закрывать доступ к отдельно взятым страницам сайта. 2. Эти современные средства имеются в достаточном кол-ве у любого приличного ISP. У большинства ISP нет DPI, и покупать они его не планировали. Да и не масштабируется он на большую сеть (много десяток с асимметрией трафика). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Irsi Опубликовано 6 сентября, 2010 · Жалоба Я утверждаю только следущие вещи:1. Современные средства L7-фильтрации позволяют легко и просто закрывать доступ к отдельно взятым страницам сайта. 2. Эти современные средства имеются в достаточном кол-ве у любого приличного ISP. У большинства ISP нет DPI, и покупать они его не планировали. Да и не масштабируется он на большую сеть (много десяток с асимметрией трафика). Да блин, все разжевывать надо, читаем - http://www.cisco.com/en/US/products/sw/sec...0808bc994.shtml Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
