[Pritorius]

Отправил всем кому интересно в том числе и на NAG.

 

Такой жести я ещё не видел, двое судей по аналогичным делам выносят адекватные решения (видимо у них есть интернет) а вот на третий раз, прочитав результативную часть чуть со стула не упали всем офисом. Да здравствует доступ в интернет через прокси :)

 

Примечание редакции.

Подробности выложены на веб.

[bolid]

Это зачот))))))))))))))

[Галушко Дмитрий]

Отправил всем кому интересно в том числе и на NAG.

 

Такой жести я ещё не видел, двое судей по аналогичным делам выносят адекватные решения (видимо у них есть интернет) а вот на третий раз, прочитав результативную часть чуть со стула не упали всем офисом. Да здравствует доступ в интернет через прокси :)

А сюда выложить страшно?

[Гость мишаня сучков]

Вопрос а как они исполнительный лист применять будут всем провайдерам прикажут закрыть доступ к сайту или что ? Вроди-бы сайт в другой стране находится а наше законодательство и их не пересекаются это савсем другая история.Если взять международное право то тогда надо в Международный арбитраж подаватьи выигроват и не в каком-то засранске.

[Nag]

Отправил всем кому интересно в том числе и на NAG.

 

Такой жести я ещё не видел, двое судей по аналогичным делам выносят адекватные решения (видимо у них есть интернет) а вот на третий раз, прочитав результативную часть чуть со стула не упали всем офисом. Да здравствует доступ в интернет через прокси :)

А сюда выложить страшно?

Тут я в иноват. Все было параллельно выложено автором в форум. Я убрал, когда скомпоновал статью - чтоб не повторялось попросту.

Не подумал, что будут "обратные" переходы.

Ссылку в первый пост добавил.

[vit]

Да здравствует доступ в интернет через прокси :)

В вашем сарказме нет инновационной нотки. Надо было обязать оператора получать контент через Почту России.

[shicoy]

а по-моему на лицо "заказной" характер дела.

 

[kapa]

а у меня http://lib.rus уже кто-то закрыл :))))

[Andrei]

В pdf-е.

 

а у меня http://lib.rus уже кто-то закрыл :))))

The following error was encountered:

Unable to determine IP address from host name for lib.rus

The dnsserver returned:

Name Error: The domain name does not exist.

 

Скорее всего имелось ввиду lib.ru

no_www_youtube_com_etc.zip

[kapa]

Скорее всего имелось ввиду lib.ru

ну я догадался :)

повезло им

[Гость бываю_часто]

возможно http://lib.rus.ec/ имелся в виду?

[Milon]

возможно http://lib.rus.ec/ имелся в виду?

нет-нет. именно http://zhurnal.lib.ru/ некоторое время назад блокировали некоторые провайдеры. напр. эр-телеком

сейчас проверил - доступ открыт.

Изменено 27 июля, 2010 пользователем Milon

[Галушко Дмитрий]

Отправил всем кому интересно в том числе и на NAG.

 

Такой жести я ещё не видел, двое судей по аналогичным делам выносят адекватные решения (видимо у них есть интернет) а вот на третий раз, прочитав результативную часть чуть со стула не упали всем офисом. Да здравствует доступ в интернет через прокси :)

 

Примечание редакции.

Подробности выложены на веб.

DB query error.

Please try later.

[Дятел]

у меня тоже так через ИЕ8. Через Хром нормально.

[Картуччо]

Куки удалите и потом не пытайтесь залогиниться на главной.

[Галушко Дмитрий]

А суд не рассматривал возможность закрыть доступ к конкретной страничке youtube.com?

[shicoy]

А суд не рассматривал возможность закрыть доступ к конкретной страничке youtube.com?

Это еще хуже :) Для провайдера.

[st_re]

Я думаю провадер будет просто "счастлив" закрыть вообще доступ к ютубу. Абоненты просто таки будут рассыпаться в благодарностях. Я бы, на месте провайдера, предпочел бы закрыть 1 урл, чем весь этот ресурс. не так, чтобы совсем было бы сложно такое сделать. Главное чтобы урл был точно обозначен.

[AlexBT]

Вообще то прокурор просил закрыть конкретные адреса. Суд же принял решение по другим адресам. Либо исправлять опечатку в решении (в том числе и мотивировочной части), либо обжаловать решение в вышестоящей.

Есть еще одна проблема - в России судопроизводство ведется на РУССКОМ языке. Требуется заверенный перевод информации с английского на русский ;-)

[Гость сергей]

раскaжите кa увaжaeмый кaк вы себе представляете заблокировать url кроме кaк вернуть провaйдeрa в вeк прокси серверов

[Гость -AaZ-]

Года 4 назад в Украине было подобное решение суда.

По иску Хортицы нужно было закрыть доступ к указанным сайтам.

Формально провайдер решение суда выполнил. Те кто использовал DNS провайдера не могли попадать на указанные сайты.

[st_re]

IMHO ради возможности не отвечать каждому первому абоненту, почему не работает ютуб, и массового оттока абонентов к конкурентам, я бы поставил прозрачный прокси в сторону ютуба. это не смертельно. это дешевле, чем если абоненты побегут к конкурентам. Решение вынесено в пользу конкретного оператора, у конкурентов ютуб будет. как вариант есть более другие решения для фильтрации по урлам, кроме как прокси. тут надо по объемам и деньгам смотреть, что применить. в данном случае главное чтобы было нельзя зайти на проверочный УРЛ. и все. если абоннету надо, он и анонимный прокси найдет.

 

 

А формально данное решение выполнить закрытием DNS не прокатит. Там черным по фону указано, закрыть IP на выходе.

[Гость Asdf]

Видимо скоро настанет эра Шифронета... т.е. старый, добрый Интернет, поверх нового, распятого цензурой.

[Гость Sergey]

В решении не увидел по крайней мере двух точных указаний:

- конкретных IP адресов (можно доказать, что например 10.255.255.0/24 там у нас живёт youtube.com,... )

- не указано для кого закрывать. если access-list Будет с src 127.0.0.1 то формально access-list есть.

[Гость Мухомор]

В первом перечислении был указан ресурс lib.rus.ec, а потом ".ec" куда-то отвалился. :)