Davion Posted July 6, 2010 Posted July 6, 2010 Установли трекер XBTT со следующими настройками: anonymous_connect = 1 anonymous_announce = 1 auto_register = 1 Апач настроил на проброс на 2710 порт трекера <VirtualHost *:80> ServerAdmin webmaster@bla.ru DocumentRoot /www/docs/ ServerName retracker.local ServerAlias retracker.local www.retracker.local ErrorLog logs/retracker_error.log CustomLog logs/retracker_access_log common ProxyRequests Off ProxyPass / http://x.x.x.x:2710/ ProxyPassReverse / http://x.x.x.x:2710/ </VirtualHost> Начал тестирование на одном компе в utorrent закачал файл и оставил сидировать. На втором компе запустил закачку файла. В клиенте вижу что я локальный сидер а другой комп пир Но передача файлов между компами не идет( Вставить ник Quote
Davion Posted July 6, 2010 Author Posted July 6, 2010 Разобрался, убрал proxy и заменил на <VirtualHosts ....> Redirect /announce http://retracker.local:2710/announce Redirect /scrape http://retracker.local:2710/scrape Может кому поможет :-) Вставить ник Quote
s.lobanov Posted July 6, 2010 Posted July 6, 2010 Вероятно, xbtt видел в качестве source IP адрес сервера, а не клиента, который изначально генерит запрос. Зачем xbtt затаскивать за апач? Вставить ник Quote
Davion Posted July 6, 2010 Author Posted July 6, 2010 Вероятно, xbtt видел в качестве source IP адрес сервера, а не клиента, который изначально генерит запрос. Зачем xbtt затаскивать за апач?да так и было, включил дебаг и увидел) просто xbtt висит на порту 2710 а трекеры добавляют ссылку http://retracker.local/announce вот и надо было отфутболить))) Вставить ник Quote
adeep Posted July 6, 2010 Posted July 6, 2010 Вероятно, xbtt видел в качестве source IP адрес сервера, а не клиента, который изначально генерит запрос. Зачем xbtt затаскивать за апач?да так и было, включил дебаг и увидел) просто xbtt висит на порту 2710 а трекеры добавляют ссылку http://retracker.local/announce вот и надо было отфутболить))) почему бы не перевесить xbtt на порт 80? Вставить ник Quote
s.lobanov Posted July 6, 2010 Posted July 6, 2010 adeep +1 к вопросу. А если даже почти сделать абсурдное предположение, что нельзя сменить порт по умолчанию, то всё равно можно зарулить трафик с 80го на 2710 средствами iptables Вставить ник Quote
Davion Posted July 6, 2010 Author Posted July 6, 2010 adeep +1 к вопросу. А если даже почти сделать абсурдное предположение, что нельзя сменить порт по умолчанию, то всё равно можно зарулить трафик с 80го на 2710 средствами iptables как бэ там на 80 порту еще в апаче пара виртуальных хостов))) Вставить ник Quote
s.lobanov Posted July 6, 2010 Posted July 6, 2010 (edited) Вам что, жалко IP адрес ещё один навесить альясом из той же сети? Или у Вас сетка /30 ? Редирект или проксирование через апач - это дополнительный элемент ненадёжности и вообще костыль какой-то странный. Я правда знаю один случай, когда xbtt пришлось затаскивать за nginx, потому что он сам не очень хорошо справлялся с большим количеством одновременных соединений, внешне похожих на ddos-атаку. Но если у Вас меньше ~30000 абонентов, то и думать нечего, xbtt на 80 порт и не мучаемся.. Edited July 6, 2010 by s.lobanov Вставить ник Quote
Davion Posted July 7, 2010 Author Posted July 7, 2010 Вам что, жалко IP адрес ещё один навесить альясом из той же сети? Или у Вас сетка /30 ? Редирект или проксирование через апач - это дополнительный элемент ненадёжности и вообще костыль какой-то странный. Я правда знаю один случай, когда xbtt пришлось затаскивать за nginx, потому что он сам не очень хорошо справлялся с большим количеством одновременных соединений, внешне похожих на ddos-атаку. Но если у Вас меньше ~30000 абонентов, то и думать нечего, xbtt на 80 порт и не мучаемся.. уже все работает) пока не напрягает оставлю так Вставить ник Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.