Jump to content
Калькуляторы

Радиомост против РРЛ Что выбрать

Я сам прошел путь от всяких там длинков-блубоксов, микротиков, микротик в дуал-нстим, в итоге сейчас ставим СТРАТЕКСовские и П-ком-овские релеейки.

Ссылку на оборудование и производителей можно получить ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

мои 5 копеек :)

с 2004 года делаю релейки так:

инкапсуляция ETH в транспондер DVBS/S2/C/T (модуляция на выбор) - скорость ессно определена шириной транспондера и типом модуляции

до 40 мегабит в транспондер -без проблемм

внутренний блок принимает и выдает в диапазоне 68-2200мегагерц

ну и два внешних конвертера (я пользую обычные спутниковыеDRO или PLL) один на прием - другой перепилен на передачу

- два таких полукомплекта = полный частотный дуплекс

типично берут для 10300+ и до 13250Мегагерц

ценник за нижние блоки =1500 евро за каждый

за внешнии =500 евро (каждый передающий)

на 60-120 км с офсетными антеннами 60 см работает с модуляцией DVBS SR-27500 FEC=3/4 мощность передатчика 20-50 миливатт

легализировать в России планов нет

если интересует то solarforce собака mail.ru

Share this post


Link to post
Share on other sites

Личный опыт:

Расстояние 3км, нанобриджи от UBNT.

300 пользователей с тарифами до 5 мбит\сек

общий канал: 100мбит.

Работает ровно, с НЕбольшим увеличением пинга после 70мбит\сек.

Мда,этот личный опыт, это сравнение напоминает, когда мерседес до 100 км/ч разгоняется за 15 секунд, и тут какой то начинающий автозавод говорит, наш самока тоже за 15 секунд разгоняется, но только до 10 км/ч, а после 7 км час у него колеса дрожат, а после 12 км/ч - отваливаются.

 

Я сам прошел путь от всяких там длинков-блубоксов, микротиков, микротик в дуал-нстим, в итоге сейчас ставим СТРАТЕКСовские и П-ком-овские релеейки.

 

Не хотел больше влезать в такие темы, но что-то с утра бодрый встал )

 

Картина не максимальная, утро-день. Шлюз, с аплинком состоящим из Rocket-Rocket (около 20км):

Скорость в мегабайтах/с , вторая колонка pps

         Name                          RX                         TX                                                                                                             
────────────────────────────┬─────────────────────────┬───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
xxxxxxxx.xxxxxxxx.net (local│      Rate         #   % │      Rate         #   %             
 0   em0                   │    8.21MiB     6.07K    │    2.11MiB     8.18K

(Перевес по pps в сторону аплинка вызван дополнительным потоком запросов временно идущим через этот же канал)

 

 

В этот же момент с клиентской машины пингуем через шлюз сторону за радиолинком:

~$ ping 10.24.143.18
PING 10.243.143.181 (10.24.143.18) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 10.24.143.18: icmp_req=1 ttl=63 time=4.39 ms
64 bytes from 10.24.143.18: icmp_req=2 ttl=63 time=3.19 ms
64 bytes from 10.24.143.18: icmp_req=3 ttl=63 time=5.35 ms
64 bytes from 10.24.143.18: icmp_req=4 ttl=63 time=6.66 ms
64 bytes from 10.24.143.18: icmp_req=5 ttl=63 time=5.97 ms
64 bytes from 10.24.143.18: icmp_req=6 ttl=63 time=3.91 ms
64 bytes from 10.24.143.18: icmp_req=7 ttl=63 time=5.50 ms
^C

 

Я не собираюсь кричать что 802.11 переплюнет РРС. Но, господа пользователи релеек, давайте тоже не будем черезмерно гнуть пальцы и с важным видом целить из красивых пушек по мелкой дичи ? Своих релеек пока не имею, но щупать ip-каналы через них доводилось - тоже не все гладко.

До определенных значений типовых нагрузок ethernet-канала домашней сети, в 99% нет смысла использовать РРС. А если нагрузки переваливают - то тогда конечно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не хотел больше влезать в такие темы, но что-то с утра бодрый встал )

 

Картина не максимальная, утро-день. Шлюз, с аплинком состоящим из Rocket-Rocket (около 20км):

Скорость в мегабайтах/с , вторая колонка pps

         Name                          RX                         TX                                                                                                             
────────────────────────────┬─────────────────────────┬───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
xxxxxxxx.xxxxxxxx.net (local│      Rate         #   % │      Rate         #   %             
 0   em0                   │    8.21MiB     6.07K    │    2.11MiB     8.18K

(Перевес по pps в сторону аплинка вызван дополнительным потоком запросов временно идущим через этот же канал)

В этот же момент с клиентской машины пингуем через шлюз сторону за радиолинком:

~$ ping 10.24.143.18
PING 10.243.143.181 (10.24.143.18) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 10.24.143.18: icmp_req=1 ttl=63 time=4.39 ms
64 bytes from 10.24.143.18: icmp_req=2 ttl=63 time=3.19 ms
64 bytes from 10.24.143.18: icmp_req=3 ttl=63 time=5.35 ms
64 bytes from 10.24.143.18: icmp_req=4 ttl=63 time=6.66 ms
64 bytes from 10.24.143.18: icmp_req=5 ttl=63 time=5.97 ms
64 bytes from 10.24.143.18: icmp_req=6 ttl=63 time=3.91 ms
64 bytes from 10.24.143.18: icmp_req=7 ttl=63 time=5.50 ms
^C

 

при пингах более 3 мс у меня муражки по коже бегают. уж привык к задержкам до 0.1 мс

 

Я не собираюсь кричать что 802.11 переплюнет РРС. Но, господа пользователи релеек, давайте тоже не будем черезмерно гнуть пальцы и с важным видом целить из красивых пушек по мелкой дичи ? Своих релеек пока не имею, но щупать ip-каналы через них доводилось - тоже не все гладко.

До определенных значений типовых нагрузок ethernet-канала домашней сети, в 99% нет смысла использовать РРС. А если нагрузки переваливают - то тогда конечно.

 

по сути дела, преимущество РРЛ это дуплекс, т.е. fdd. и какой бы не был хороший симплесный режим, хоть пуллинг , хоть ТДМА, хоть еще чтото - дуплекс не имеет проблем с разделением среды в принципе, он и есть дуплекс. попробуйте потестировать рокеты или еще какую нибуть хрень ЮДП тестом пакетами по 64 байта в обе стороны. кричать о скоростях в 10 Мб/с не придется. или запустите хотябы 2-3 физика с торентами на раздачу и прием - он положит вам все. так что в любой сети будет такой хомяк. и либо ставить нормальные РРЛ , либо добивать хомяка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

по сути дела, преимущество РРЛ это дуплекс, т.е. fdd. и какой бы не был хороший симплесный режим, хоть пуллинг , хоть ТДМА, хоть еще чтото - дуплекс не имеет проблем с разделением среды в принципе, он и есть дуплекс. попробуйте потестировать рокеты или еще какую нибуть хрень ЮДП тестом пакетами по 64 байта в обе стороны. кричать о скоростях в 10 Мб/с не придется. или запустите хотябы 2-3 физика с торентами на раздачу и прием - он положит вам все. так что в любой сети будет такой хомяк. и либо ставить нормальные РРЛ , либо добивать хомяка.

TDMA так же не имеет проблем в разделении. У РРЛ приемущество в том что им абсолютно фиолетов что передавать, какой трафик, с каким ррс. Это относится именно к РРЛ а не к громко названным такой абривиатурой изделиям типа радвин.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще все решения на базе wi-fi ущербны.

А как же редлайн? Про него такие оды пели. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Редлайн AN-80i как оказалось тоже на wi-fi и точно так же подвергается наводкам и помехам со стороны, а так же сильно фонит сам на +/-40..60мгц от центра частоты. Но вот RDL-3000 на низких частотах и RDL-5000 на "релеечных" более интересные штуковины для создания радиолинков с высокими требованиями к задержкам на канале. Причем RDL-3000 может работать в довольно таки ограниченных условиях видимости из-за его wimax ориентированности=)

Share this post


Link to post
Share on other sites

по сути дела, преимущество РРЛ это дуплекс, т.е. fdd. и какой бы не был хороший симплесный режим, хоть пуллинг , хоть ТДМА, хоть еще чтото - дуплекс не имеет проблем с разделением среды в принципе, он и есть дуплекс. попробуйте потестировать рокеты или еще какую нибуть хрень ЮДП тестом пакетами по 64 байта в обе стороны. кричать о скоростях в 10 Мб/с не придется. или запустите хотябы 2-3 физика с торентами на раздачу и прием - он положит вам все. так что в любой сети будет такой хомяк. и либо ставить нормальные РРЛ , либо добивать хомяка.

TDMA так же не имеет проблем в разделении. У РРЛ приемущество в том что им абсолютно фиолетов что передавать, какой трафик, с каким ррс. Это относится именно к РРЛ а не к громко названным такой абривиатурой изделиям типа радвин.

У тдма есть проблемы при разделении, особенно на линках более 10 км. при дуплексе задержки гораздо меньше и приятнее чем тдма.(тем более ррл имеют как правило сериал или синхронные интерфейсы, фрейм-релей или АТМ коммутация - и делаете любые каналы с любой полосой) а по радвину- это да, громко называть свое изделие ррл , как то в вышей степени не прилично.

Share this post


Link to post
Share on other sites

по сути дела, преимущество РРЛ это дуплекс, т.е. fdd. и какой бы не был хороший симплесный режим, хоть пуллинг , хоть ТДМА, хоть еще чтото - дуплекс не имеет проблем с разделением среды в принципе, он и есть дуплекс. попробуйте потестировать рокеты или еще какую нибуть хрень ЮДП тестом пакетами по 64 байта в обе стороны. кричать о скоростях в 10 Мб/с не придется. или запустите хотябы 2-3 физика с торентами на раздачу и прием - он положит вам все. так что в любой сети будет такой хомяк. и либо ставить нормальные РРЛ , либо добивать хомяка.

TDMA так же не имеет проблем в разделении. У РРЛ приемущество в том что им абсолютно фиолетов что передавать, какой трафик, с каким ррс. Это относится именно к РРЛ а не к громко названным такой абривиатурой изделиям типа радвин.

У тдма есть проблемы при разделении, особенно на линках более 10 км. при дуплексе задержки гораздо меньше и приятнее чем тдма.(тем более ррл имеют как правило сериал или синхронные интерфейсы, фрейм-релей или АТМ коммутация - и делаете любые каналы с любой полосой) а по радвину- это да, громко называть свое изделие ррл , как то в вышей степени не прилично.

Это проблемы не ТДМА, а самой платформы на которой он крутится. Она является как и плюсом так и минусом таких решений.

 

Редлайн AN-80i как оказалось тоже на wi-fi и точно так же подвергается наводкам и помехам со стороны, а так же сильно фонит сам на +/-40..60мгц от центра частоты. Но вот RDL-3000 на низких частотах и RDL-5000 на "релеечных" более интересные штуковины для создания радиолинков с высокими требованиями к задержкам на канале. Причем RDL-3000 может работать в довольно таки ограниченных условиях видимости из-за его wimax ориентированности=)

О да, не ужто через год упертой рекламы наступило прозрение. Я поражен! Ждем следующий год, авось и новый редлайн окажется не таким кульным.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Была задумка сделать радиомост на 11 км. Прямая видимость. Высота размещения тарелок 30 м. Рассматривал много фирм, много куда писал в итоге остановился на Bridgewave модели AR 80. По характеристикам они обещают гигабит пропускной способности( а может и больше щас точно не скажу), но самое главное расстояние 11,5 км.

 

Сделал запрос к ним туда в америку или где они там находятся, указал что у нас Россия и постоянно то дождь то снег то метеориты падают(шутка), прислали ответ:

 

Can you respond to Dmitry and advise him that for the location given, that establishing an 80GHz link at 10 to 12km is possible, but that rain fading for this location and distances greater than 10km then annual average link availability would be less than 99.9%, and therefore not recommended.

 

Вобщем нифига работать не будет. В связи с этим сомневаюсь ставить даже на 5 км если такая система не надежная.

 

Так же делал запрос в Питерский ДОК, вот ответ: К сожалению, на таком расстоянии и при таких условиях, производительность будет равно 0. Это особенность миллиметрового диапазона - дождь основная проблема.

 

Ну дождь то не постоянно идет у нас. В сильный ливень даже спутниковое телевидение глохнет с этим можно смериться.

 

Вопрос знатокам, куда дальше рыть в поисках гагабитного интернета без лицензии т.е. 80-90 ггц? Или не стоит вообще заморачитваться с этим?

 

Расстояние один мост на 5 км другой на 11. По линктесту всё чисто сигнал проходит препятствий нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

на 10-11км гигабит безлицензионный диапазон?? не ройте никуда

ждите когда появится технологическая возможность раз в 10 увеличить мощность в этих диапазонах

правда как она появится то они могут так же стать лицензируемы :)) -диалектика

Share this post


Link to post
Share on other sites

Была задумка сделать радиомост на 11 км. Прямая видимость. Высота размещения тарелок 30 м. Рассматривал много фирм, много куда писал в итоге остановился на Bridgewave модели AR 80. По характеристикам они обещают гигабит пропускной способности( а может и больше щас точно не скажу), но самое главное расстояние 11,5 км.

 

Сделал запрос к ним туда в америку или где они там находятся, указал что у нас Россия и постоянно то дождь то снег то метеориты падают(шутка), прислали ответ:

 

Can you respond to Dmitry and advise him that for the location given, that establishing an 80GHz link at 10 to 12km is possible, but that rain fading for this location and distances greater than 10km then annual average link availability would be less than 99.9%, and therefore not recommended.

 

Вобщем нифига работать не будет. В связи с этим сомневаюсь ставить даже на 5 км если такая система не надежная.

 

Так же делал запрос в Питерский ДОК, вот ответ: К сожалению, на таком расстоянии и при таких условиях, производительность будет равно 0. Это особенность миллиметрового диапазона - дождь основная проблема.

 

Ну дождь то не постоянно идет у нас. В сильный ливень даже спутниковое телевидение глохнет с этим можно смериться.

 

Вопрос знатокам, куда дальше рыть в поисках гагабитного интернета без лицензии т.е. 80-90 ггц? Или не стоит вообще заморачитваться с этим?

 

Расстояние один мост на 5 км другой на 11. По линктесту всё чисто сигнал проходит препятствий нет.

как сказать по практическому опыту данные веши на 11 км не стал бы пускать. 5 км - работает стабильно, перерывы когда дождь идет есть, но в год они с общей сложности составляюь не блоее 1 часа. т.е. когда идет мелкий противный дождь - все ок, когда средний дождь идет - все ок, а когда ливатет как из ведра - линк падает. но особо по этому поводу париться не надо: если такой дождь будет идти более 30 минут, то людям будет не до интернета - они будут искать лодки и другие плав средства, т.к. с таким дождем не справляется ливневка, и начинает вода попадать в подвалы, потом на цокольные этажи. лучший вариант - найти точку посередине 11 км интервала. если интересует б.у. оборудование, на 80 ггц - велком в личку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

reest

а вы в каком регионе живете?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Была задумка сделать радиомост на 11 км. Прямая видимость. Высота размещения тарелок 30 м. Рассматривал много фирм, много куда писал в итоге остановился на Bridgewave модели AR 80. По характеристикам они обещают гигабит пропускной способности( а может и больше щас точно не скажу), но самое главное расстояние 11,5 км.

 

Сделал запрос к ним туда в америку или где они там находятся, указал что у нас Россия и постоянно то дождь то снег то метеориты падают(шутка), прислали ответ:

 

Can you respond to Dmitry and advise him that for the location given, that establishing an 80GHz link at 10 to 12km is possible, but that rain fading for this location and distances greater than 10km then annual average link availability would be less than 99.9%, and therefore not recommended.

 

Вобщем нифига работать не будет. В связи с этим сомневаюсь ставить даже на 5 км если такая система не надежная.

 

Так же делал запрос в Питерский ДОК, вот ответ: К сожалению, на таком расстоянии и при таких условиях, производительность будет равно 0. Это особенность миллиметрового диапазона - дождь основная проблема.

 

Ну дождь то не постоянно идет у нас. В сильный ливень даже спутниковое телевидение глохнет с этим можно смериться.

 

Вопрос знатокам, куда дальше рыть в поисках гагабитного интернета без лицензии т.е. 80-90 ггц? Или не стоит вообще заморачитваться с этим?

 

Расстояние один мост на 5 км другой на 11. По линктесту всё чисто сигнал проходит препятствий нет.

как сказать по практическому опыту данные веши на 11 км не стал бы пускать. 5 км - работает стабильно, перерывы когда дождь идет есть, но в год они с общей сложности составляюь не блоее 1 часа. т.е. когда идет мелкий противный дождь - все ок, когда средний дождь идет - все ок, а когда ливатет как из ведра - линк падает. но особо по этому поводу париться не надо: если такой дождь будет идти более 30 минут, то людям будет не до интернета - они будут искать лодки и другие плав средства, т.к. с таким дождем не справляется ливневка, и начинает вода попадать в подвалы, потом на цокольные этажи. лучший вариант - найти точку посередине 11 км интервала. если интересует б.у. оборудование, на 80 ггц - велком в личку.

На 5 км есть возможность. Просто здесь уже стоит вопрос сильного удорожания всей линии связи. Чтобы окупить по быстрее врядли наберется человек 300-400.

 

Вся каша заварилась именно на том что нужен нормальный инет а его нету. Все сидят на 3G провайдерах. Со скоростью аля 150 кбит/сек.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Странный подход=) готовы купить дорогую релейку для использования ее в безлицензируемом диапазоне=)

 

Не проще ли купить релейку с частотами пониже, которая пробъет нужное расстояние без проблем? Угол излучения антенн там маленький, получение частот будет не дорого, только растянуто по времени.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не проще ли купить релейку с частотами пониже, которая пробъет нужное расстояние без проблем? Угол излучения антенн там маленький, получение частот будет не дорого, только растянуто по времени.

А сколько будет стоить упомянутая вами релейка и во что обойдется получение частот?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А сколько будет стоить упомянутая вами релейка и во что обойдется получение частот?

 

Да тысяч в 100 встанут частоты, может даже и меньше, зависит от узконаправленности антенн. А релейка около $20000 (это если много мегабит передавать хотите).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не проще ли купить релейку с частотами пониже, которая пробъет нужное расстояние без проблем? Угол излучения антенн там маленький, получение частот будет не дорого, только растянуто по времени.

А сколько будет стоить упомянутая вами релейка и во что обойдется получение частот?

У ДОКа есть гигабитные РРЛ на частоты 40,5-43,5ГГц. Стоят так же как на частоты 70-80ГГц.

Share this post


Link to post
Share on other sites

reest

а вы в каком регионе живете?

ЮФО , по ценам на б.у. могу сказать сразу: церагон на 80 ггц 12 000 долларов. есть бу на 18 , 38 ггц. ценник от 2 000 долларов. разрешение на частотты (точка-точка) - от 20 000 руб.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну значит лично заеду к ним (ДОК) пообщаюсь на эту тему. Основная проблема при передачи сигнала это осадки. А так же их маркетинговые ходы. В характеристиках указывают одно а на деле другое.

Странный подход=) готовы купить дорогую релейку для использования ее в безлицензируемом диапазоне=)

Да если бы можно было легко достать лицензии давно бы не парились и делали инэт по ваймаксу. (Диапазон до 5 ггц вроде как чуть ли не 20-30 км пробивает?) Как например йота. Гребет бабки тока вьет. А если углубиться в изучение как она это сделала то станет всё сразу ясно. Лицензию на Wimax получить нельзя. Она у монополистов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В 5ггц можно на ваймакс получить. Но довольно накладно по деньгам. На линк точка-точка получить намного проще и дешевле, т.к. там расчет ЭМС всего несколько градусов будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мой коллега прислал мне график Alcoma AL5F MP360. 30 км расстоянии 140 см антенны

Купили их за 6500 евро. Гарантия 1 год

post-61677-081675300 1322600572.txt

post-61677-023721700 1322600581_thumb.jpg

post-61677-066812500 1322600598_thumb.jpg

post-61677-052933200 1322600622_thumb.jpg

post-61677-077377800 1322600830_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

А провалы почему? Дождик пошел?

На 5 ггц дождик как то побоку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this