количество хабов в сети

[Guest]

Здравствуйте

подскажите, пожалуйста, сколько хабов может работать стабильно без использования роутера. Если роутер не ставить и количество хабов велико - в чем это проявляется?

[Sirco]

хаб или свич ?

Если хаб - то где ты их столько нашел ? ;-)

[ALIEN2002]

Хабов в сети не надо :).

[RA_Marauder]

Постараюсь коротко, и не перегружая научными терминами - максимально доступно.

Все зависит от двух причин - количество хабов между двумя наиболее удаленными машинами и общее количество хабов, соединенных друг с другом без роутеров или свитчей.

 

Если хабов между двумя наиболее удаленными машинами много, сигнал идет от одной машины к другой с большой задержкой, т.к. каждый хаб вносит задержку при ретрансляции сигнала. Часто сигнал не успевает дойти в положенное время, требуется его повторная отсылка и т.д. Это засирает всю сеть на хабах, не говоря уж о том, что две удаленных машины практически не могут нормально общаться друг с другом. В теории, хабов должно быть не больше 4-х. На практике, используя относительно современные устройства, т.е. произведенные в последние годы, 5 хабов Compex TP1008C в цепи работают достаточно устойчиво. 6 вызывают трудности, 7 практически умирают. При этом, имеет значение хаб как устройство, вне зависимости от количества портов. Даже если все 6 хабов между двумя машинами будут всего двухпортовыми, т.е. сигнал просто будет повторяться на каждом хабе, работоспособной такая цепь все равно не будет.

 

Если хабов просто очень много, возникает эффект быстрой деградации сети за счет переполнения каналов. Связано это с тем, что хаб передает информацию на все порты сразу, следовательно, сигнал, посылаемый с машины на машину даже в рамках одного хаба, добежит до самого дальнего узла. Учитывая то, что сигналы в ethernet передаются по очереди, в хабе выстраивается длиннющая очередь из пакетов, которые пытаются ломиться в щелку. В результате, уже при 40% загрузке сеть становится практически неработоспособна.

Т.е. тут уже речь идет даже не о хабах, а о количестве портов на хабах. Например, собрав 5 8-портовых хабов в крест, чтобы между любыми двумя машинами было не более 3 устройств, мы получим 40 портов всего, или 32 пользовательских портов. Такая схема уже будет работать в самый раз, потому как 32 рабочих портов на хабах - это еще приемлимо. Если же мы попробуем использовать 16-портовые хабы, или сделаем звездочку из 9 хабов, скорее всего мы вообще не запустим сеть. На практике, больше 30 пользовательских портов на хабах строить нельзя, начинаются серьезные потери.

 

Все эти ограничения легко обходятся установкой вместо центрального хаба обычного свитча. В результате, вместо одной сети на хабах, ты получишь четыре отдельных, к каждой из которых можно применить описанные выше ограничения.

 

А вообще, Sirco и ALIEN2002 правы, на данный момент, когда стоимость хаба и свитча одинаковы, строить сеть на хабах - маразм.

[Guest]

Все четко и ясно.

ТОлько вот я что то немогу понять или я не теми поставщиками пользуюсь или совсем еще зелен.

Где люди вообще хабы находят я вот решил как то покапаться в интернете и найти что нибудь старенькое. У большиснства крупных компаний в проайсах более сотрни предстовителей семества свичевых и только максимум 1-2 хаба который судя по прайсу просто хаб. Ну найти хаб или свич на 10baseT вообще практически не возможно а вот именно эта техника нужна. Или приблуда какаяниюудь на порт чтобы линк устанавливался не на 100 а на 10Мб. принудительно.

У нас фактически ситуация получается что предложения рынка подстегивают спрос. В принудительном порядке приходится переходить с десятки на 100мб. ТОесть уже во всю прет 1G а нам нужно провести по квартирам всего 10мб. Так нет же ни кто из буржуев не додумается о производстве мини свича 24 портового а иногда ведь нужно и все 48 на 10Мб. с поддержкой VLAN где один порт будет 1G. Пусть там даже фишечками можно выставлять скорость,хоть что то а то ведь нет возможности каждому клиенту выставлять принудительно на сетевой десятку или раскручивать кабель который к нему подходит для того что бы снизить скорость обращения к свичу.

 

Да... отсутствет позиционирование на домашиние сети. Притом полность.

[RA_Marauder]

Заблуждение.

Совсем неуправляемое оборудование на 24 порта - да, не подходит. Однако, сейчас выпускается достаточно широкий спектр 24-портовых устройств, в которых есть гигабитный порт или возможность установки гигабитного модуля, при этом существует возможность ограничить пользовательские порты 10 мегабитами. Причем, это не обязательно должны быть управляемые свитчи. Достаточно т.н. настраиваемых, которые настраиваются через ком-порт, и применяют настройку при перезагрузке. Практически всегда на них присутствует хотя бы port-based VLAN.

[Rodriges]

Бригинец Александр,

посмотри в сторону свитчей управлемых, у которых скорость и режим передачи начильно выставляются. Сам сижу на Allied Telesyn 8326GB - но сеть у меня не домовая. но у allied есть такие вещи, как принудительное выставление скорости и режима передачи данных на порту.