hiller Опубликовано 15 июня, 2010 · Жалоба Думаю, что не одному мне жалко 4-5 мегабит на каждый канал ТВ. Никто не озадачивался аппаратным перекодированием видео в h264? Вот поверхностная статья про аппаратный кодек: http://www.thg.ru/video/winfast_pxvc1100/index.html Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Hawk128 Опубликовано 15 июня, 2010 · Жалоба При использовании управляемого оборудования и мультикаста - 5 мбит - не много. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
groman Опубликовано 15 июня, 2010 · Жалоба Если цель только уменьшить полосу, то имхо не стоит. Во первых качественные энкодеры стоят дорого, во вторых качество мпег 2 будет все равно лучше. Если все равно хочется перекодировать то спросите mrCloud у них софтверное решение Elecard Codec Works, оно поддерживает аппаратные ускорители с nvidia CUDA, это позволяет минимизировать количество железа. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
MrCloud Опубликовано 15 июня, 2010 · Жалоба Если цель только уменьшить полосу, то имхо не стоит.Во первых качественные энкодеры стоят дорого, во вторых качество мпег 2 будет все равно лучше. Если все равно хочется перекодировать то спросите mrCloud у них софтверное решение Elecard Codec Works, оно поддерживает аппаратные ускорители с nvidia CUDA, это позволяет минимизировать количество железа. 1. любое перекодирование ухудшает качество.2. если так нужно ужать (веб-тв, слабые магистрали, wireless, хDSL...) то почему только аппаратные? Наш программный дешевле, качеством как минимум не уступает лучшим образцам, а на некоторых задачах так и лучше и гибче, например веб-тв. Опять же стоит денег. 3. CUDA используется только в фильтрах и ClearWork denoise - всю математику на нее переносить не стали - выигрыш мал. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Voicemaster Опубликовано 15 июня, 2010 · Жалоба [...]Никто не озадачивался аппаратным перекодированием видео в h264? [...] FFmpeg и корзинку блейдов в зубы. Чем не аппаратный кодер ? Стрелять будет как из пушки :-) Ну или берите действительно "аппаратные".. за $5-30K на один channel. . Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
boss Опубликовано 16 июня, 2010 (изменено) · Жалоба Если цель только уменьшить полосу, то имхо не стоит.Во первых качественные энкодеры стоят дорого, во вторых качество мпег 2 будет все равно лучше. Если все равно хочется перекодировать то спросите mrCloud у них софтверное решение Elecard Codec Works, оно поддерживает аппаратные ускорители с nvidia CUDA, это позволяет минимизировать количество железа. На ECW есть свои плюсы и есть свои минусы. Уже более года пользуемся их ПО и есть опыт по его использованию и выявлению багов. Первое программное решение подходит для начального уровня если надо сделать 8-10 каналов. И это вам обойдется от 6 до 8 К за все каналы - минусы. Постоянно сидим и следим когда вывалиться ПО и ручками поднимаем все сервисы. Причем если поднимаем один упавший надо перегружать всю софтину..... падают все 8-10 каналов. Не забываем посчитать затраты на электричество, кондиционирование и стоимость блейда - к примеру HP 3000 серии с 8 лезвиями сделает 64-80 каналов. Процы должны быть топовыми или предыдущими. Отсюда цена! Второе решение аппаратные кодеры известных производителей от 5К до 10К на канал. Качество хорошее +- - цена большая - ничего перегружать не надо и следить тоже все работает. Третье решение - последняя разработка - карта в стример в реалтайме 20 каналов h.264 или 5 каналов HD - качество отличное. Цена только для профи.... разговоры начинаются только от 40 000К за карту + лицензии. Изменено 16 июня, 2010 пользователем boss Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
tipok Опубликовано 30 июня, 2010 · Жалоба Ещё 1 решение: покупаем это за 150$ и сами пишем под него софт. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
arssem Опубликовано 15 июля, 2010 · Жалоба Если цель только уменьшить полосу, то имхо не стоит.Во первых качественные энкодеры стоят дорого, во вторых качество мпег 2 будет все равно лучше. Если все равно хочется перекодировать то спросите mrCloud у них софтверное решение Elecard Codec Works, оно поддерживает аппаратные ускорители с nvidia CUDA, это позволяет минимизировать количество железа. 1. любое перекодирование ухудшает качество.2. если так нужно ужать (веб-тв, слабые магистрали, wireless, хDSL...) то почему только аппаратные? Наш программный дешевле, качеством как минимум не уступает лучшим образцам, а на некоторых задачах так и лучше и гибче, например веб-тв. Опять же стоит денег. 3. CUDA используется только в фильтрах и ClearWork denoise - всю математику на нее переносить не стали - выигрыш мал. Уважаемый mrCloud меня интересует конфигурация железа под такие задачи,что можете посоветовать.С таблицы можна сделать вывод, что больше всего подходит core i7 по соотношению цена\скорость.Вы используете в своей конфигурации видеокарты с поддержкой CUDA или такие устройства http://www.thg.ru/video/winfast_pxvc1100/index.html ? http://www.elecard.com/products/iptv-solut.../codecworks.php up to 2 AVC Full HD channels up to 10 AVC SD channels up to 3 MPEG-2 Full HD channels up to 20 MPEG-2 SD channels Таблица http://www.elecard.com/products/codecs-fps.php Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
MrCloud Опубликовано 15 июля, 2010 · Жалоба i7 не лезут в 1юнит. Хотите - поставим. обычно используем dual Xeon 55/56 серии. Новые 6-ти ядерные радуют производительностью. нагрузка зависит еще и от того какие трансформации с видео производим, денойз, деинтерлейс, преобразования цвета, фреймрейта, аспекта и пр. - тоже жрут ресурсы. Скока вешать в граммах? Задача какая? Используем карты с CUDA - Nvidia Tesla и видеокарты. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
aoz1 Опубликовано 28 июля, 2010 (изменено) · Жалоба i7 не лезут в 1юнит. Хотите - поставим.Почему не лезут. :) У меня лезут. Правда 6 в 6Uhttp://www.inpc.com.ua/data/dc61.html Вопрос по табличке кодеков. Грубо точно 1 канал 25 fps То есть, один i7 при перекодировании стандартного mpeg2 SD телеканала со спутника в 3 мегабитный AVC с трудом отдает 4 канала. Я правильно понимаю?? PS. Sorry запутался 7 каналов. Теперь сходится :) Изменено 28 июля, 2010 пользователем aoz1 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
MrCloud Опубликовано 28 июля, 2010 (изменено) · Жалоба по i7 х.з., не мерял. с трансформациями видео 2 ядра типа Xeon 5640 1 канал SD тянет (ресайз, деинтерлейс, деблок и т.п.) - т.е. дуал хсеон 6 каналов, без особых трансформаций 1 ядро 1 канал с средними настройками кодека (3мбс.) - он же 10-12 каналов. мне вот такое больше нравится. Изменено 28 июля, 2010 пользователем MrCloud Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
aoz1 Опубликовано 28 июля, 2010 · Жалоба по i7 х.з., не мерял.с трансформациями видео 2 ядра типа Xeon 5640 1 канал SD тянет (ресайз, деинтерлейс, деблок и т.п.) - т.е. дуал хсеон 6 каналов, без особых трансформаций 1 ядро 1 канал с средними настройками кодека (3мбс.) - он же 10-12 каналов. Вопрос не в том нравится или нет, а в том чтобы получить максимальное количество каналов на выходе за минимальные деньги. Xeon-ы в этом случае не очень удачное решение с точки зрения цена-производительность. Поэтому, для этого дела 1.5U X 6U оптимальней. Получается 6 desktop-ных mini-ATX материнок c desktop-ными процессорами в тех же 6U Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
MrCloud Опубликовано 28 июля, 2010 · Жалоба i7 какой именно имеете в виду? по мощности яб не сказал что они превосходят 56**. мне не нравиться их TDP 130W, и у вас менее компактно выходит, у меня в 2RU 4 недорогих сервера. А вообще - нет проблем - используйте свое железо. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
aoz1 Опубликовано 28 июля, 2010 · Жалоба i7 какой именно имеете в виду? по мощности яб не сказал что они превосходят 56**.мне не нравиться их TDP 130W, и у вас менее компактно выходит, у меня в 2RU 4 недорогих сервера. А вообще - нет проблем - используйте свое железо. Что вы волнуетесь так :) Ну не до конца понял идею. :) Sorry.Вы под конвертора ставили такие корпуса? Температуру на процессорах меряли? Как там с охлаждением? То что на картинке видно, не очень вдохновляет с точки зрения охлаждения. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
MrCloud Опубликовано 28 июля, 2010 · Жалоба Да, все ок, прцы до 95Вт. На полной (в работе до 55-65% CPU load постоянно) нагрузке живут хорошо. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...