antaeus Опубликовано 18 июня, 2010 · Жалоба а в чем проблема? нормально работает, лучше чем на 5Ghz, понятно что антенны нужны тоже на 6+ Ghzа вы измеряли? =) Поделитесь длиной линков, антеннами и уровнем сигнала\скоростью, выше 6- 6.2, раз Вы о 7Ггц заговорили.Конкретно эти радиомодули не мерил, но что творится на atheros за штатными границами диапазона видел, как по мощности так и по спектральной маске. скрин прилагаю. используем эти частоты в основном на "релейках". Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 18 июня, 2010 · Жалоба =) а попробуйте на близких частотах запустить еще такую же=) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
antaeus Опубликовано 18 июня, 2010 (изменено) · Жалоба =) а попробуйте на близких частотах запустить еще такую же=)зачем?Ну просядет CCQ, но мне кажется в 5Ghz тоже будет просаживатся Изменено 18 июня, 2010 пользователем antaeus Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
veresk Опубликовано 18 июня, 2010 · Жалоба =) а попробуйте на близких частотах запустить еще такую же=) Намек на вероятное размытие спектра в нештатных частотах? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 18 июня, 2010 · Жалоба Во первых антенны работают уже сверх положенного диапазона частот, а тут может быть что угодно, и усиление упасть, и КСВ увеличиться - а тут и спектр размазываеться. Да и смысла нет использовать, на 5ггц полно каналов, можно для надежности брать их через один - мешать не будут друг другу работать. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
veresk Опубликовано 18 июня, 2010 · Жалоба Во первых антенны работают уже сверх положенного диапазона частот, Так это рокеты-к ним 6 ГГц антенны поставить можно, те-же rfe. Так что вопросы только к радиомодулю. А смысл..местами 5 ггц занят очень плотно, плюс есть мнение что не везде у местного связьнадзора есть пеленгаторы выше 6ки.. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
antaeus Опубликовано 19 июня, 2010 · Жалоба местами 5 ггц занят очень плотно, плюс есть мнение что не везде у местного связьнадзора есть пеленгаторы выше 6ки.. в 6Ghz в городе помех почти нет, потому что никто не использует. а если у организации есть лицензии на 6Ghz диапозон, то почему бы его не использовать? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
heavydude Опубликовано 19 июня, 2010 (изменено) · Жалоба Вообще странно - PS5 прокачивают больше на 4 км. У меня линки были что точка-станция, что станция-точка - с одинаковой скоростью. Был глюк непонятный - я даже на форуме UBNT спрашивал. Одна антенна упорно принимала на 10 мегабит а передавала на 96 при стабильном CCQ -98% Вылечилось небольшим понижением мощности, скорости и снятием галки "auto" - завелась на 70 мегабит и держит без проблем. Вообще на 800 метрах и еще и с ракетами - должно держать максимум постоянно и без проблем. PS5 на такой дистанции три месяца держали от 96 до 108. Кстати - речь идет о скорости радиолинка. Реальная прокачка - радиолинк делим на два. Изменено 19 июня, 2010 пользователем heavydude Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
antaeus Опубликовано 19 июня, 2010 · Жалоба Реальная прокачка - радиолинк делим на два реальная прокачка iperf'om меряется Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
mix2 Опубликовано 19 июня, 2010 (изменено) · Жалоба ну собственно у нас мощность понижать некуда, разве что антенны заведомо направлять не друг на друга. и, заметьте, другой участник данного обсуждения наоборот предлагает повысить чуть чуть мощность также, непонятно, в списке скоростей, что есть самая быстрая скорость? MSC 12? Изменено 19 июня, 2010 пользователем mix2 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
heavydude Опубликовано 19 июня, 2010 · Жалоба Реальная прокачка - радиолинк делим на двареальная прокачка iperf'om меряется Мерили всем и не раз - говорю из опыта использования Ubiquiti Если кажет линк на 72 мегабита - значит будет качать 36 ну собственно у нас мощность понижать некуда, разве что антенны заведомо направлять не друг на друга.и, заметьте, другой участник данного обсуждения наоборот предлагает повысить чуть чуть мощность также, непонятно, в списке скоростей, что есть самая быстрая скорость? MSC 12? А можно в студию скриншоты вкладок wireless и advenced (либо link setup и advanced) ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
mix2 Опубликовано 19 июня, 2010 · Жалоба конечно, вот они. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
heavydude Опубликовано 19 июня, 2010 (изменено) · Жалоба По порядку: первый скриншот - output power - не менее 20 dbi - max tx rate - максимум и галка auto adjust второй скриншот - airmax - галка - rts - галка off - fragmentation - галка Off - extra reporing - галка - dfs - галка Вот нормальный линк на 4 км (не на ракетах!!!! ПС-5) Изменено 19 июня, 2010 пользователем heavydude Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
mix2 Опубликовано 19 июня, 2010 (изменено) · Жалоба зачем там не менее 20 dbi? если расстояние мизерное, около 700 м. если не затруднит, можно каждую галку, описать хотя бы в двух словах, почему сделать надо именно так. Просто в одной теме пишут так, в другой так, получается, исходя из логики, надо переставлять значения каждый раз, когда видишь того, кто пишет - сделай так. Изменено 19 июня, 2010 пользователем mix2 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
heavydude Опубликовано 19 июня, 2010 · Жалоба зачем там не менее 20 dbi? если расстояние мизерное?? Я не спец - но меньше скорость падает существенно если не затруднит, можно каждую галку, описать хотя бы в двух словах, почему сделать надо именно так.Просто в одной теме пишут так, в другой так, получается, исходя из логики, надо переставлять значения каждый раз, когда видишь того, кто пишет - сделай так. ну я тупо ставил галки в свое время .... в итоге качает нормально когда все глючило - производители ответить не смогли так методом тыка и жив уже больше года Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
mix2 Опубликовано 19 июня, 2010 (изменено) · Жалоба так, уже можно сделать вывод, что спешить делать то, что вы говорите не стоит. ибо в соседних темах, люди, по разговору которых, явно понятно что они специалисты, говорят как раз обратное. Мощности должно быть ровно столько, сколько надо для конкретных условий, а не минимум 20 DBI. У меня на наносах тоже было дело, a выкручивал мощность на полную катушку, а потом не могу понять, почему у меня в режиме G only вообще работать не хочет. Почитал рекомендации, и разрешил ситуацию. Кстати, у вас, дружище и шум -88. а на моем линке, если обратите внимание, поменьше будет, немного, но все же. Изменено 19 июня, 2010 пользователем mix2 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 19 июня, 2010 · Жалоба Конечно же. Надо поднимать/понижать мощность и следить за прокачкой по линку и параметрами CCQ. а просто следовать советам поставьте такую-то мощность нельзя. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
heavydude Опубликовано 19 июня, 2010 · Жалоба так, уже можно сделать вывод, что спешить делать то, что вы говорите не стоит.ибо в соседних темах, люди, по разговору которых, явно понятно что они специалисты, говорят как раз обратное. Мощности должно быть ровно столько, сколько надо для конкретных условий, а не минимум 20 DBI. У меня на наносах тоже было дело, a выкручивал мощность на полную катушку, а потом не могу понять, почему у меня в режиме G only вообще работать не хочет. Почитал рекомендации, и разрешил ситуацию. Кстати, у вас, дружище и шум -88. а на моем линке, если обратите внимание, поменьше будет, немного, но все же. мы тут не мериемся у кого чего больше -- а делимся опытом. у Вас оборудование круче на порядок, расстояние меньше в 4 раза, а линк - что попало .... Возможно я просто галки удачно поставил .... Но линк стабильный - на картинке видно ..... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
mix2 Опубликовано 19 июня, 2010 (изменено) · Жалоба не совсем понятно, почему вы считаете, что линк, о котором речь, "что попало". Я поставил не на максимум скорости и наблюдаю как он работает. Среди специалистов есть мнение, что либо красивые цифры в графе скорость, либо в графе стабильность. На своем линке на графике я видел максимальную загрузку канала в пике - 35 мегабит. При условии, что у людей тарифы стоят максимум 35 гигов на месяц. и народу всего 55 с положительным балансом. при условии, что на оптике, с другой стороны максимум видели 40 мегабит, я считаю, это вполне нормальными цифрами. При загрузке канала до 20 мегабит, точки между собой пингуются до 2 милисек Изменено 19 июня, 2010 пользователем mix2 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
heavydude Опубликовано 19 июня, 2010 (изменено) · Жалоба значения:по направлению от базы к клиенту - 46 мегабит по направлению от клиента к базе - 5 (!!!) мегабит Что это и почему так, не знаю, но информация либо частично, либо полностью неточная. это не нормально Среди специалистов есть мнение, что либо красивые цифры в графе скорость, либо в графе стабильность.На своем линке на графике я видел максимальную загрузку канала в пике - 35 мегабит. Я не специалист - я практик ... Уже и с паяльником в недрах не раз ковырялся, и мощностью игрался не раз. Все, что говорю - знаю по практике. Хотите - верьте, хотите - слушайте спецов .. Изменено 19 июня, 2010 пользователем heavydude Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
mix2 Опубликовано 19 июня, 2010 · Жалоба здесь глюк железа либо прошивки. несмотря на низкую скорость аплоада по внутреннему тестеру, реальный аплоад примерно такой же как и даунлоад. не стоит обижаться про замечания в частности специалистов, просто читайте внимательно, что написано. Такие же показатели были и на столе, кстати. Хотя, может и я что-то не точно написал и это сбило вас, когда вы рассматривали ситуацию с низким аплоадом. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
heavydude Опубликовано 19 июня, 2010 (изменено) · Жалоба здесь глюк железа либо прошивки.несмотря на низкую скорость аплоада по внутреннему тестеру, реальный аплоад примерно такой же как и даунлоад. не стоит обижаться про замечания в частности специалистов, просто читайте внимательно, что написано. Такие же показатели были и на столе, кстати. Хотя, может и я что-то не точно написал и это сбило вас, когда вы рассматривали ситуацию с низким аплоадом. если реально качает 48/48 - значит, счастие есть :) просто мучался оччччень долго с низкой скоростью в одну сторону Изменено 19 июня, 2010 пользователем heavydude Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 19 июня, 2010 · Жалоба У меня есть несколько линков на наносах 5м, так они показывают 270 мегабит на картинке, но почему-то выше 10-15 мегабит я не могу прокачать даже тупым тестом по UDP. А другие с надписями на картинке 54 или 72 прокачиваються до 30-40. Так что наносы это кот в мешке - даже при прямой видимости без преград иногда погут показывать плохие результаты, а перенеси линк в другое место не трогая никаких настроек - сразу скорости станут что надо. Только вот никаких внутренних параметров, которые можно мониторить и понять в чем же дело на продукции UBNT нету и видимо не будет. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
heavydude Опубликовано 19 июня, 2010 (изменено) · Жалоба У меня есть несколько линков на наносах 5м, так они показывают 270 мегабит на картинке, но почему-то выше 10-15 мегабит я не могу прокачать даже тупым тестом по UDP. А другие с надписями на картинке 54 или 72 прокачиваються до 30-40. Так что наносы это кот в мешке - даже при прямой видимости без преград иногда погут показывать плохие результаты, а перенеси линк в другое место не трогая никаких настроек - сразу скорости станут что надо. наносы изначльно были задуманы, как оконечное клиентское оборудование - на крайний случай, 5-10 клиентов в многоэтажке .... не пытайтесь в жигули засунуть население икаруса :))))) P.S. - как резерв на случай ремонта оптики - супер!!! А другие с надписями на картинке 54 или 72 прокачиваються до 30-40. Т Дык писал уже - делите на 2, будет нормальная цифра ... Вот и есть Ваши реальные 27 .. 36 :) Изменено 19 июня, 2010 пользователем heavydude Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dsk Опубликовано 20 июня, 2010 · Жалоба Линк на 4 км. наносы М5, суммарно канал из себя представляет два параллельных линка, по одному бежит только входящий трафик, по другому исходящий. Результаты тестов канала со входящим трафиком: Iperf: [ 8] local 10.1.20.1 port 5001 connected with 10.1.2.250 port 61656 [ 4] local 10.1.20.1 port 5001 connected with 10.1.2.250 port 56909 [ 5] local 10.1.20.1 port 5001 connected with 10.1.2.250 port 60193 [ 6] local 10.1.20.1 port 5001 connected with 10.1.2.250 port 57596 [ 7] local 10.1.20.1 port 5001 connected with 10.1.2.250 port 59162 [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 6] 0.0-10.1 sec 13.1 MBytes 10.8 Mbits/sec [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 7] 0.0-10.2 sec 13.1 MBytes 10.8 Mbits/sec [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 8] 0.0-10.2 sec 13.4 MBytes 11.0 Mbits/sec [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 5] 0.0-10.2 sec 13.2 MBytes 10.9 Mbits/sec [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 4] 0.0-10.2 sec 13.2 MBytes 10.9 Mbits/sec [SUM] 0.0-10.2 sec 66.0 MBytes 54.3 Mbits/sec Netstat (вместе с юзерским трафиком, примерно 20-30 мбит): # netstat -Ivlan8 -w1 -h input (vlan8) output packets errs bytes packets errs bytes colls 8.8K 0 9.0M 0 0 0 0 8.9K 0 9.0M 0 0 0 0 8.7K 0 9.1M 0 0 0 0 8.6K 0 9.0M 0 0 0 0 8.1K 0 9.0M 0 0 0 0 8.2K 0 9.1M 0 0 0 0 9.3K 0 8.8M 0 0 0 0 9.3K 0 8.9M 0 0 0 0 9.0K 0 9.0M 0 0 0 0 3.6K 0 3.6M 0 0 0 0 3.1K 0 2.9M 0 0 0 0 3.2K 0 3.1M 0 0 0 0 Параметры и настройки: Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...