[romanl]

Озадачился выбором видеомикроскопа для целей контроля за состоянием коннекторов FC, SC, LC. Есть модели 200/400х и 400х. Первая дороже. Имеет ли смысл переплачивать за 200х? Прошу поделиться опытом эксплуатации.

[Tosha]

А это нужно? Царапины всякие рассматривать?

[Delphin13]

Озадачился выбором видеомикроскопа для целей контроля за состоянием коннекторов FC, SC, LC. Есть модели 200/400х и 400х. Первая дороже. Имеет ли смысл переплачивать за 200х? Прошу поделиться опытом эксплуатации.

Не совсем в тему, но...

Я пользовался только обычным микроскопом х400. Увеличение вполне устраивает. Не было необходимости смотреть с меньшим увеличением.

[zoro]

х400- рассматривать центр-очень полезно

х200- рассматривать всю фереллу - тоже непомешает

 

[sdy_moscow]

А цель??? Или вы производитель?

Изменено 11 июня, 2010 пользователем sdy_moscow

[SMdigo]

Для портативного видеомикроскопа разницы не будет. У них у всех штатный режим 200х, а переключение на 400х цифровое. Особого улучшения картинки на мониторе не будет.

По качеству гораздо лучше настольные, для проверки патчей на производстве. Оптика у них посерьёзнее и уже по умолчанию 400х.

Обратите внимание на насадки, у портативных видеомикроскопов они по умолчанию идут для ферул, встроенных в адаптер, чтобы кроссы и модули проверять. Для патчкордов нужны другие насадки.

 

Лучший Syoptek, там вся линейка, а портативный видеомикроскоп PL-C200-236 стоил $1150, год назад в своем классе самый доступный был по цене.

 

У Shinewaytech и THEFIBERS есть только портативные модели, стоят около $1500 (в базовой комплектации)

WESTOVER и JDSU, тоже вся линейка, цены от приемлемых до заоблачных.

У Fluke вообще дорого, страшно дорого, мегадорого. Не рекомендую.