Ilya Evseev Posted June 4, 2010 Posted June 4, 2010 4k vlan maxНесколько L3 + OSPF между ними спасут отца русской демократии.Соответственно, в биллинге для клиента должен храниться не только VLAN ID, но и Router ID. Вставить ник Quote
s.lobanov Posted June 4, 2010 Posted June 4, 2010 Интересно, а есть ли какой-нибудь linux/unix, который поддерживает qinq? Вставить ник Quote
Ilya Evseev Posted June 4, 2010 Posted June 4, 2010 Интересно, а есть ли какой-нибудь linux/unix, который поддерживает qinq?Элементарно, Ватсон.Ищем в Гугле "linux Q-in-Q". Тут же находим: http://www.opennet.ru/tips/info/1381.shtml Не оно? Вставить ник Quote
s.lobanov Posted June 4, 2010 Posted June 4, 2010 Ну да, действительно, только вот интерфейсы они не правильно называют, т.к. в их схеме получается опять же не более 4K вланов, но суть понятна. Вставить ник Quote
Ilya Evseev Posted June 4, 2010 Posted June 4, 2010 в их схеме получается опять же не более 4K вланов.Больше 4K на одном устройстве не получится ни в какой схеме.Чтобы было больше 4K, надо делать несколько физически раздельных сетей, общающихся друг с другом только через L3. Разве это такая большая проблема? Вставить ник Quote
s.lobanov Posted June 4, 2010 Posted June 4, 2010 >Больше 4K на одном устройстве не получится ни в какой схеме. Почему не получится? Нумерацию вида eth0.2 никто не отменял, вот я попробовал на домашней машине: vconfig add eth0 2 ifconfig eth0.2 up vconfig add eth0.2 3 ifconfig eth0.2.3 up И ещё ради интереса попробовал vconfig add eth0.2.3 4, создался eth0.2.3.0 :) Вставить ник Quote
Ilya Evseev Posted June 4, 2010 Posted June 4, 2010 И ещё ради интереса попробовал vconfig add eth0.2.3 4, создался eth0.2.3.0 :) Хорошая трава, забористая :)))) Вставить ник Quote
s.lobanov Posted June 4, 2010 Posted June 4, 2010 А теперь самое забавное, оно "работает"! ifconfig eth0.2.3 192.168.9.1 ifconfig eth0.2.3.0 192.168.10.1 ping 192.168.10.2 смотрю в wireshark - вижу 3(!) тэга И вот ещё vconfig add eth0.2.3.0 add 5 ifconfig eth0.2.3.0.5 192.168.11.1 - и он тоже "работает" - аж 4 тэга навешивается :) Вставить ник Quote
Lynx10 Posted June 4, 2010 Posted June 4, 2010 А теперь самое забавное, оно "работает"! ifconfig eth0.2.3 192.168.9.1 ifconfig eth0.2.3.0 192.168.10.1 ping 192.168.10.2 смотрю в wireshark - вижу 3(!) тэга И вот ещё vconfig add eth0.2.3.0 add 5 ifconfig eth0.2.3.0.5 192.168.11.1 - и он тоже "работает" - аж 4 тэга навешивается :) хм ....интересно что на это коммутаторы скажут..... :) как тупые так и L2 L3 Вставить ник Quote
s.lobanov Posted June 4, 2010 Posted June 4, 2010 Тупым пофиг, они смотрят на мак-адреса, которые идут раньше чем тэги, а на тэги им пофиг. Возможно, кто-то порежет кадры из-за бо`льшего размера, но это маловероятно. Вставить ник Quote
Lynx10 Posted June 4, 2010 Posted June 4, 2010 (edited) 4k vlan maxНесколько L3 + OSPF между ними спасут отца русской демократии.Соответственно, в биллинге для клиента должен храниться не только VLAN ID, но и Router ID. это конечно хорошо но если понадобиться прозрачно объеденить несколько клиентов в разных областях сети (а это рано или поздно я так подозреваю всплывёт) - будет ПРОБЛЕМА - разве что на третьем уровне. А для того чтобы работало на втором - надо всё таки или Q-in-Q или MPLS Тупым пофиг, они смотрят на мак-адреса, которые идут раньше чем тэги, а на тэги им пофиг. Возможно, кто-то порежет кадры из-за бо`льшего размера, но это маловероятно.во во некоторые порежут однозначно так как кадр удлиняется.....интересно сколько сетевая подсистема линукса сожрёт вложений :) Edited June 4, 2010 by Lynx10 Вставить ник Quote
s.lobanov Posted June 4, 2010 Posted June 4, 2010 Кстати, после того как создался eth0.2.3.0 теперь можно создавать и без нуля на конце :) Десять штук съел >во во некоторые порежут однозначно так как кадр удлиняется Ну с однима тэгом большинство пропускают, наверное и с 2умя не проблема Вставить ник Quote
vitalyb Posted June 4, 2010 Posted June 4, 2010 s.lobanov Linux под QinQ не затачивался - работает оно "случайно" и с набором потенциальных граблей. Могут сломаться приложения, работающие с raw сокетами или с bpf'ом т.к. смещения уедут, но самое веселое может возникнуть когда один тег выставляется программно, а второй - сетевой картой с аппаратной простановкой vlan-тегов. Тип кадра тоже менять нельзя. В общем конструкция стремная. Вставить ник Quote
dIMbI4 Posted June 5, 2010 Posted June 5, 2010 это конечно хорошо но если понадобиться прозрачно объеденить несколько клиентов в разных областях сети (а это рано или поздно я так подозреваю всплывёт) - будет ПРОБЛЕМА - разве что на третьем уровне. А для того чтобы работало на втором - надо всё таки или Q-in-Q или MPLS перемаркировка VLAN спасет тебя... это не есть проблема Вставить ник Quote
Lynx10 Posted June 5, 2010 Posted June 5, 2010 это конечно хорошо но если понадобиться прозрачно объеденить несколько клиентов в разных областях сети (а это рано или поздно я так подозреваю всплывёт) - будет ПРОБЛЕМА - разве что на третьем уровне. А для того чтобы работало на втором - надо всё таки или Q-in-Q или MPLSперемаркировка VLAN спасет тебя... это не есть проблема как вариант (костыль) - да ! не забудьте добавить что оборудование должно это уметь! А то оборудование которое это умеет во первых стоит немало - раз во вторых СКОРЕЕ ВСЕГО умеет Q-in-Q и наверняка MPLS! Вставить ник Quote
cmhungry Posted June 5, 2010 Posted June 5, 2010 в их схеме получается опять же не более 4K вланов.Больше 4K на одном устройстве не получится ни в какой схеме.Чтобы было больше 4K, надо делать несколько физически раздельных сетей, общающихся друг с другом только через L3. Разве это такая большая проблема? вы это брасоводам скажите =) все получается через QinQ Вставить ник Quote
s.lobanov Posted June 5, 2010 Posted June 5, 2010 >как вариант (костыль) - да ! не забудьте добавить что оборудование должно это уметь! Если так рассуждать, то и сами по себе vlan'ы это костыль и двойная адресация(на L2 и L3) тоже костыль, в теории-то достаточно всего одного адреса. >А то оборудование которое это умеет во первых стоит немало - раз во вторых СКОРЕЕ ВСЕГО умеет Q-in-Q и наверняка MPLS! Тут нельзя согласится, Q-in-Q сейчас умеют даже подъездные коммутаторы, современные коммутаторы уровня агрегации тоже в стороне не остаются, а вот mpls есть далеко не везде. Вставить ник Quote
JoeDoe Posted June 5, 2010 Posted June 5, 2010 в их схеме получается опять же не более 4K вланов.Больше 4K на одном устройстве не получится ни в какой схеме.Чтобы было больше 4K, надо делать несколько физически раздельных сетей, общающихся друг с другом только через L3. Разве это такая большая проблема? Это верно только если у вашего рутера/свитча vlan-ы сквозные. А есть железки у которых vlan-ы и q-in-q рассматриваются только как тэги на конкретном порту и допускается объединять их в один или много switching instance (VPLS), т.е. vlan 10 с порта 1/1/1 и vlan 20 с порта 1/1/2 и т.п. В том числе и на split-horizon, когда абоненты друг друга не видят, а только рутер. Вставить ник Quote
Lynx10 Posted June 6, 2010 Posted June 6, 2010 (edited) >как вариант (костыль) - да ! не забудьте добавить что оборудование должно это уметь! Если так рассуждать, то и сами по себе vlan'ы это костыль и двойная адресация(на L2 и L3) тоже костыль, в теории-то достаточно всего одного адреса. >А то оборудование которое это умеет во первых стоит немало - раз во вторых СКОРЕЕ ВСЕГО умеет Q-in-Q и наверняка MPLS! Тут нельзя согласится, Q-in-Q сейчас умеют даже подъездные коммутаторы, современные коммутаторы уровня агрегации тоже в стороне не остаются, а вот mpls есть далеко не везде. речь шла не о Q-in-Q которая есть в большинстве современных коммутатороах а о ПЕРЕМАРКЕРОВКЕ ВЛАН! - что далеко не все коммутаторы умеют делать! Вот те что умеют перемаркировать скорее всего умеют и Q-in-Q! Вообще там говорилось о том что прозрачно на 2 уровне можна будет объеденить только с Q-in-Q или MPLS! и как вариант перемаркировка... Edited June 6, 2010 by Lynx10 Вставить ник Quote
^rage^ Posted November 15, 2012 Posted November 15, 2012 в их схеме получается опять же не более 4K вланов.Больше 4K на одном устройстве не получится ни в какой схеме. получится. схему именования интерфейсов только надо поменять. в заметке на opennet я выбрал такой вариант только из сообращений удобства/краткости. Вставить ник Quote
^rage^ Posted November 15, 2012 Posted November 15, 2012 некрофилы атакуют! за это пока в реестр не попадают :) Вставить ник Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.