Мартен Опубликовано 3 июня, 2010 · Жалоба С кем ни обсуждал эту тему, никто четко не может обосновать свою позицию. Мнения разделились примерно 50/50. Представим ситуацию: писюк с кваггой на линуксе, несколько фулл-вью, процессор с поддержкой HT (например, Core i7 920), сетевые Intel с раздельными очередями Rx/Tx. Там же шейпинг и нат. Даст ли HT прирост производительности или наоборот, приведет к деградации? Кто что думает? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
woddy Опубликовано 3 июня, 2010 · Жалоба если процессы раскладывать по ядрам руками, то деградации быть не должно. а прирост согласно теории возможен. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zaqwr Опубликовано 3 июня, 2010 (изменено) · Жалоба Даст ли HT прирост производительности или наоборот, приведет к деградации?моё имхо нет (будет деградация), на хостинге ещё можно получить сомнительный выигрыш в производительности, на практике i7 920 (c ht) с разнесёнными прерываниями 82576 по всём процам, упиралась в 50% idl , и пару раз падал в корку, после отключения ht падения прекратились, ну и оптимизация правил + ipset, основательно разгрузил систему. то есть, что касаемо прерываний при использовании HT - выигрыша не будет, ht возможно поможет тогда, когда когда у вас 4 cpu, а надо обрабатывать в один момент времени 8 задач (top и смотрим running) не требующих значительных нагрузок на cpu.п.с. где бы почитать обсуждения? Изменено 3 июня, 2010 пользователем Zaqwr Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ilya Evseev Опубликовано 3 июня, 2010 · Жалоба Да, мне тоже интересно. Core i5-750 на сокете 1156, 4 сетевых Интела: две встроенных с MSI-X в бондинге и две внешних MSI. Сейчас каждая прибита к своему ядру через smp_affinity, MSI-X отключен через /etc/modprobe.conf: options e1000e IntMode=1,1,1,1 InterruptThrottleRate=1,1,1,1 Если заменить i5 на Xeon с такой же тактовой частотой, насколько вырастет производительность за счёт HT и прочего? Пока есть предположение, что разницу в цене этот прирост не оправдает. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kapa Опубликовано 4 июня, 2010 · Жалоба на глаз разница не заметна: на картинке core i7, натящий до 300 Мбит/с в пиках графика. с 18:00 вчера HT отключён. до этого было 3 месяца аптайма без нареканий с HT. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ivan_83 Опубликовано 4 июня, 2010 · Жалоба дак пади у вас жрущих задач меньше, чем процессоров, потому и не заметно. на хостингах со всякими пхп должно ощущатся. там нужно много вычислений для получения результата. а на роутинге/нате/фаере нет. прерывания и пр сильно меньше жуют пакеты прежде чем дальше передать. даже если и разносить прерывания по ядрам раздельным, всё равно будут взаимные блокировки, хотя бы потому что пакеты бывают фрагментированные и это нужно как то проверять/собирать, и софт наверняка не умеет настолько параллелится, тот же ipfw, не говоря про pf. те сколько бы ядер не было, всё равно хватает мест в коде, которые заставят 10 ядер ждать 1-2. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kapa Опубликовано 4 июня, 2010 · Жалоба дак пади у вас жрущих задач меньше, чем процессоров, потому и не заметно. на хостингах со всякими пхп должно ощущатся. там нужно много вычислений для получения результата. а на роутинге/нате/фаере нет. ... в названии темы, вроде, было про роутеры как раз? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ilya Evseev Опубликовано 4 июня, 2010 · Жалоба даже если и разносить прерывания по ядрам раздельным, всё равно будут взаимные блокировки, хотя бы потому что пакеты бывают фрагментированные и это нужно как то проверять/собирать, и софт наверняка не умеет настолько параллелится, тот же ipfw, не говоря про pf.те сколько бы ядер не было, всё равно хватает мест в коде, которые заставят 10 ядер ждать 1-2. Теоретически можно добиться ускорения за счёт конвейеризации,когда netisr, шейпер, netflow и nat работают в разных потоках, как во FreeBSD 8. Правда, для уменьшения потерь при блокировках нужно увеличивать количество пакетов в пропускаемых через конвейер блоках, а это увеличит задержку. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nevzorofff Опубликовано 5 июня, 2010 (изменено) · Жалоба у нас тут старенький брас был, на P4 с HT на 7.1-STABLE - прекрасно паралелилось, могу только такой график привести, по "ядрам" не собирали, там разница минимальная была/ Изменено 5 июня, 2010 пользователем nevzorofff Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...