[RA_Marauder]

Хорошо. Давай говорить не о повышении, а о сохранении прибыли.  

Полегчало? ;-)))))))))  

 

А вот для сохранения прибыли необходимо не вводить тарифицируемую мультисервисность, а обеспечить высокое качество на тех же условиях, что и раньше.

 

И все спят и видят научиться считать. ;-) Разве не так?  

А буржуи многие имеют счетчики...  

 

Именно так. Только вот чаще всего выходит что считать дороже, чем не считать.

 

Абсолютная фантастика.  

Как у тебя из совершенно других предпосылок получается точно такой же вывод как у меня? ;-)

 

Ничего удивительного, теорема Пифагора знаешь сколько доказательств имеет? :)

 

На самом деле принципиальная схема прямо таки напрашивается и лежит на поверхности. Свитчи второго уровня на локальных узлах привязывают MAC пользователя к порту, чем затрудняют пиратские подключения и дают возможность контроля общего трафика на пользовательском порту.

Свитчи третьего уровня просто агрегируют трафик с узлов в гигабитные линки, и попутно контролируют соответствие MAC-IP на портах. В этом случае вся сеть защищена от подмены IP вручную. В худшем случае, если, к примеру, особо одаренный пользователь вручную поставит себе IP адрес сервера, то пострадают только те, кто сидит с ним на одном узле. Дальше его не пропустит свитч layer 3.

И наконец финальный гигабитный свитч может быть как вообще тупой и неуправляемой железкой, если нет необходимости в маршрутизации, или быть маршрутизатором, если к нему подключены интерфейсы сторонних сетей.

 

Соответственно, идеальным устройством для агрегатора стал бы свитч с 24 100Мб оптическими портами и 2 гигабитными оптическими же. А в качестве центрального свитча железка с N оптических гигабитных портов для связи с агрегаторами и N медных оптических портов для связи с файловыми серверами. Все игровые сервера и сервера приложений могут быть подключены через отдельный 100Мб свитч с одним гигабитным портом в сторону центрального свитча.

 

Вот маршрутизатор в центре такой сети понадобился бы реально мощный. А все остальные железяки должны отвечать единственному требованию - шина не уже чем полная сумма портов фулл дуплекс, т.е. в данном примере 8.8Gb.

 

Информация о трафике с пользовательских портов сбрасывается на биллинговую систему раз в час/сутки. Раз в месяц из этого количества вычитается оплачиваемый отдельно трафик (интернет), остальное является чистым объемом локала.

 

P.S. Кто-нибудь видел 24-портовый SM 100Мб свитч с 2 SM гигабитными портами? Лучше бы одноволоконный :)))

[Nag]

А вот для сохранения прибыли необходимо не вводить тарифицируемую мультисервисность, а обеспечить высокое качество на тех же условиях, что и раньше.  

 

Спорный вывод. На самом деле просто нельзя стоять на месте...

 

Вот маршрутизатор в центре такой сети понадобился бы реально мощный. А все остальные железяки должны отвечать единственному требованию - шина не уже чем полная сумма портов фулл дуплекс, т.е. в данном примере 8.8Gb.  

 

Не согласен. Пока не покажешь мртг с загрузкой более 300 мегабит.

:-)

Вообще, это от лукавого - железа настолько быстро развивается, что проще купить на узкие места что-то более мощное - через год - когда оно реально понадобится... А на запуск нужен МАСШТАБИРУЕМЫЙ маршрутизатор, и по возможности дешевые свитчи...

 

P.S. Кто-нибудь видел 24-портовый SM 100Мб свитч с 2 SM гигабитными портами? Лучше бы одноволоконный :)))

 

Да какие проблемы? Доработанный напильником Каталист 3550F.

Цену сам посмотришь в GPL? Попробую угадать... Штук 6 думаю будет стоить.

[RA_Marauder]

Спорный вывод. На самом деле просто нельзя стоять на месте...  

Ну конечно. Я и не говорил, что нужно зафиксировать уровень услуг на одной планке. Это естественная общемировая тенденция на предоставление услуг или производство товаров - больше качества за те же деньги. Никто же не ожидает, что PIV-3,06 с гигабайтом RAM сейчас должен стоить в 100 раз дороже, чем 486DX2-66 с 8 метрами 10 лет назад только на основании того, что PIV в сто раз производительнее. Нет, он стоит даже дешевле, чем стоил DX 10 лет назад. Меньшие деньги, большее качество, прогресс и всякое такое.

 

Не согласен. Пока не покажешь мртг с загрузкой более 300 мегабит.  

:-)  

Вообще, это от лукавого - железа настолько быстро развивается, что проще купить на узкие места что-то более мощное - через год - когда оно реально понадобится...  

 

Не покажу :-)

А железяки, у которых шина равна сумме портов фуллдуплекс - на данный момент правило. Только старые 3сом и Сиська ему не следовали. Сейчас же любой производитель на 100% следует этому правилу. От D-Linka до Planeta. Т.е. экономить на шине бессмысленно.

 

Да какие проблемы? Доработанный напильником Каталист 3550F.  

Цену сам посмотришь в GPL? Попробую угадать... Штук 6 думаю будет стоить.

 

Ну да, щасссс.

Два шасси на 15+7 конвертеров - 470 долларов.

20 конвертеров 100Мб одномод - 2000 долларов.

2 конвертера 1Гб одномод - 600 долларов.

Плюс сам свитч третьего уровня, по желанию.

Итого 3070 + свитч - явно не 6 тонн :) При этом цены розничные, а при таких объемах скидки 10-15% обеспечены. Опять же, никто не говорит, что обязательно забить 20 портов в один агрегатор. Их может быть и меньше.

 

Один хрен дорого. Поневоле задумаешься о том, чтобы брать 12-портовый 3com с гигабитными одномодами. Два таких 3сома в качестве агрегаторов. И резерв по пропускной способности в 10 раз.

[RA_Marauder]

Я же  сказал - ставишь по роутеру на каждые 2-3 дома и  

считаешь свой гигабит.

Ты имеешь ввиду софтварный роутер или хардварный?

Если софтварный, то какая конфигурация у тебя пропустит реальный гигабит?

[Nag]

старые 3сом и Сиська ему не следовали. Сейчас же любой производитель на 100% следует этому правилу. От D-Linka до Planeta.

 

Только работают при этом медленнее старой сиски и трикома. ;-)

Серьезно - уже был прецедент - рассказывал.

Стоял 3300 с гигабитным модулем. И все человек жаловался, что из-за 2,4 гигабитной ширы 3кома медленно работает у него узел...

Заменил таки на Микронет (вроде). Проверил... Почесал затылок и больше про "неблокируемую шину недорогих китайцев" не вспоминает. ;-)

 

Итого 3070 + свитч - явно не 6 тонн :)  

 

Хм... Ну а сколько? Если это каталист и гибики добавить по GPL? ;-)

Впрочем, 3550FX просто дороже кучи конвертеров.

И не только каталист - это уже как-то обсуждалось.

[RA_Marauder]

старые 3сом и Сиська ему не следовали. Сейчас же любой производитель на 100% следует этому правилу. От D-Linka до Planeta.

 

Только работают при этом медленнее старой сиски и трикома. ;-)

Серьезно - уже был прецедент - рассказывал.

Стоял 3300 с гигабитным модулем. И все человек жаловался, что из-за 2,4 гигабитной ширы 3кома медленно работает у него узел...

Заменил таки на Микронет (вроде). Проверил... Почесал затылок и больше про "неблокируемую шину недорогих китайцев" не вспоминает. ;-)

Никто не сомневался, что существуют говенные варианты. Но ведь и приличные существуют. А уповать только на 3сом только по тому поводу, что у них неплохая репутация - не самый умный вариант. Стагнация. То же самое, что привыкнуть к Nescafe Classic во времена совка, и не обращать внимания до 2004 года на Chibo и т.д. только потому, что Nescafe - рулез, а попробованный однажды Cafe Pele - полный отстой на уровне ячменного напитка Балтика. Выбор-то широкий, искать нужно, проверять, тестировать, обзоры читать.

 

Итого 3070 + свитч - явно не 6 тонн :)  

 

Хм... Ну а сколько? Если это каталист и гибики добавить по GPL? ;-)

Впрочем, 3550FX просто дороже кучи конвертеров.

И не только каталист - это уже как-то обсуждалось.

 

Я просто констатирую факт, что организация оптических каналов между агрегатором и узлами обойдется не в такую чудовищную сумму. В качестве же агрегатора, как я уже сказал, совсем не обязательно использовать cisco.

[Nag]

А уповать только на 3сом только по тому поводу, что у них неплохая репутация - не самый умный вариант. Стагнация.  

 

Хм... :-) Уповать конечно не надо...

Но пока лучше (в эти деньги) не вижу.

Разве что перейти на 4228G ;-)

[RA_Marauder]

Хорошо пофлудили...

[Sadhaka]

Вот пример для агрегации и подсчёта трафика: AT-9816GB Gigabit High End Switch with 16 GBICs slots 3500-4000$ + GBICs модули 1000BaseSX (550м) 150$ или 1000BaseLX (10km) 400$ -цены вроде по божески для такого уровня.  

 

Хм. И как же он его считает? Т.е. в каком виде подсчитанное выдает?

Вообще, его испытывали - кажись максимум, что смогли выдавать - 200 мегабит маршрутизации...

 

 

ЗЫ. Гибики 1000BaseLX (10km) 400$ можно и по 150 баксов найти при желании. ;-)

ЗЫ2. И вообще, за 4к баксов можно купить Каталиста 3512G, и не мучаться...

Только вот считать и он не умеет...

Сорри, про подсчёт это я поторопиля - его я для агрегации в основном предложил. Но у меня есть достоверные сведения что он по крайней мере 2000Мбит маршрутизировал, может что в настройках...

Гбики от АТ врядли по 150 найти можно, если просто аналог какойто Noname фирмы.

Что за 3512G, может ты имел в виду WS-C3550-12G ? Так он явно дороже 4000 и даже 5000 будет.

[Nag]

Гбики от АТ врядли по 150 найти можно, если просто аналог какойто Noname фирмы.

 

Да-да. $-) Cisco, и даже с паспортами как правило. ;-)

 

Что за 3512G, может ты имел в виду WS-C3550-12G ? Так он явно дороже 4000 и даже 5000 будет.

 

Ага, его. :-)

Ну да, подороже он... По GPL почти 10, значит примерно за 6000 можно искать...

[DiBrain]

Прости, но я как-то не могу уследить за полетом твоей мысли. 2000 человек на 2 гигабитных порта... Какие тут более-менее гарантированные 10 мегабит на клиента? И все эти проблемы, заметь, только для того, чтобы считать трафик от сервера к клиенту?

Следи внимательно:

2000 человек х 10мб получаем 20Гб, но думаю каждый из нас понимает что из 2000 клиентов одновременно 10мб порт не потребуется, например в телефонии принято считать внешние линии к внутренним как 1:10 или даже больше, думаю в ДС 1:10 вполне достаточно вот отсюда и получается что из 20 Гб нам только 2 Гб надо.

И трафик так получается считать будем ВЕСЬ хоть инет хоть сервер хоть до соседа Пети ибо виланы затерминируем на Гиговом порту циски-роутера.

Ну его нафиг. 24-портовый 100мб свич а-ля 3сом 3300 с одним 100мб выходом в магистраль. Каждые 20 таких узлов в свитч третьего уровня с двумя гигабитными портами. Эти гигабитные порты - в один гигабитный свитч, в который же втыкаются всяческие сервера. И на одном из портов сиротливо сидит шлюз в интернет. Таким макаром мы можем усадить несколько тысяч человек на один центр, при этом каждый пользователь будет иметь относительно управляемый порт с возможностью подсчета локального трафика....

Нука-нука чем трафик то локальный так считать будешь? 3300 3com умеет на порту пользовательском считать?

Нет, значит идем дальше, ну пусть агрегатор считать будет, но тогда в пределах группы 20 коммутаторов по 24 порта каждый или около 400 портов трафик получается халявный ибо дальше этой группы и не выйдет. А я смотрю в сторону реализации прогона пользовательского порта на центральный узел в рамках VLAN когда ты там с ним можешь делать чего хочешь и как хочешь, хоть каждому отдельный аксес лист.

 

Вот только так и не назвал никто железку которая могла бы полноценно роутить 2-3 гигабитных порта и естественно считать все и тд. Павел назвал к примеру 7500 серию, но хотелось бы конкретно увидеть модель и какие платы в нее и сколько суммарно это будет стоить, хотябы БУ.

[Anseis]

Одномодовые модули к 3500 есть. 120 баксов модуль (6 портов) и +90 баксов за каждый одномодовый порт. Или +100 баксов за одномодовый ОДНОВОЛОКОННЫЙ порт.

 

т.е. за полностью снаряженный модуль 6 портов по 100FX надо отдать 120 + 6*90?

а модули в 1100(3300) могут быть одноволоконными? А как у гигабитных модулей с одноволоконностью?

[Прохожий]

Мобыть не совсем в тему...

 

Как савраска бегал по Цебиту с Субботы, помимо своих должностных задач смотрел чего есть интересного по езернет-доступу (пользуясь служебным положением :))

 

Так вот, нема того, что нужно! А когда буржуям рассказываешь как у нас сети строят, они скучнеют, грустнеют и киснут от отсутсвия перспектив сейла своих коробок на ТАКОМ рынке.

 

Самое интересное в практическом плане, что удалось увидеть - это свичи с 24х100 SM WDM (single fiber) + 2x1000BaseT/2x1000BaseLX WDM (single fiber). Надо кому? Становись, народ, в очередь, на днях завезут :))

 

Говоря серьезно, толковое решение для езернет-доступа надо делать, и это даже не так фантастически сложно, особенно если с китайцами кооперироваться :) Вот только кто бы мне обрисовал рынок для такого решения? Сколько тыщ портов в год? Может и сделаем именно то, что нужно, чтобы где надо - там считало, а где не надо - там просто шустро коммутировало :))))))

 

<OFFTOPIC>

Ну что, товарищ Nag, таки централизованная модель вытанцовывается?

 

Как не верти, а вот так оно получается :))))))))

</OFFTOPIC>

[Nag]

Вот только так и не назвал никто железку которая могла бы полноценно роутить 2-3 гигабитных порта и естественно считать все и тд. Павел назвал к примеру 7500 серию, но хотелось бы конкретно увидеть модель и какие платы в нее и сколько суммарно это будет стоить, хотябы БУ.

 

Реально рутить 2-3 гигабитных порта 7500 сможет только сильно навороченная.

Уж лучше 6509.

Да только зачем говорить в сверических конях в вакууме???

Ну НЕТ В СЕТЯХ ТАКИХ ЗАДАЧ И ТАКИХ ДЕНЕГ.

[RA_Marauder]

2000 человек х 10мб получаем 20Гб, но думаю каждый из нас понимает что из 2000 клиентов одновременно 10мб порт не потребуется, например в телефонии принято считать внешние линии к внутренним как 1:10 или даже больше, думаю в ДС 1:10 вполне достаточно вот отсюда и получается что из 20 Гб нам только 2 Гб надо.

 

Подозреваю, что это ошибочное предположение. Попробуй как-нибудь посадить 100 человек (пусть и на 10Мб портах) на один 100Мб исходящий порт, и посмотри на результаты. Поверь, они будут удручающими. Игры лагают, фильмы тормозят, скачать кино - больше часа и т.д. Это не сервис, это фекал. Тарифицируемый интернет таким образом продавать можно. Там потоки минимальны. А вот локал загнется.

Ориентируйся ка ты лучше на 30-40% загрузку портов в среднем, и 60-70% в часы пик, к примеру в пятницу вечером. Получится, что 100Мб на 24 клиента это даже не расчет на будущее. Это объективная реальность. А чтобы не менять все железо раз в 2-3 года, нужно брать не 24х10+1х100, а 24х100 + модуль или GBIC на гигабит. Вот тогда тебе хватит железа надолго.

 

Нука-нука чем трафик то локальный так считать будешь? 3300 3com умеет на порту пользовательском считать?

Ну зачем мне 3300 ? Я назвал его только к примеру, чтобы не огорчать хозяина сайта, вынужденного впаривать эти устаревшие патефоны. Естественно на локальный узел ставится железо, имеющее на борту SNMP и RMON. И с помощью RMON-1,2 а именно Statistics & History, мы с легкостью считаем трафик на каждом пользовательском порту.

Стоят такие железяки (даже не ненавистный Нагу Planet, а середнячок D-Link) практически столько же, сколько Наговские 3сомы. например, D-Link 3226s

http://www.dlink.ru/products/switches/des3226s.shtml

имеет вполне достойную спецификацию, и стоит в розницу 330 долларов, что очень близко к 3сом 3300 за 300 баксов. А есть железо и подешевле, от производителей с лицом попроще.

 

Нет, значит идем дальше, ну пусть агрегатор считать будет, но тогда в пределах группы 20 коммутаторов по 24 порта каждый или около 400 портов трафик получается халявный ибо дальше этой группы и не выйдет.

Очередное заблуждение. Даже если считать трафик на агрегаторе, его нужно считать на узловых портах, а не на сагрегированном порту. Т.е. неучитываемый трафик будет только в пределах одного узла на 24 машины. А реально, в среднем, на таком узле машин гораздо меньше. В большой сети вероятность такого трафика стремится к нулю.

 

В общем, вся твоя мессага - перечень заблуждений :)))

[RA_Marauder]

Кстати, после тебя этот топик глючит. Вчера после твоей мессаги топик отказывался обновляться - писал, что твоя мессага последняя, несмотря на ответы. А после внесения исправлений в последнее сообщение, писал о проведенной правке. Сегодня - аналогичная ситуация. Ты чем форум портишь? :)

[Nag]

а как тогда запретить внутренний (в 1100(3300) трафик)? ведь порта 24 а vlan только 16? есть ли способ пустить все через центр для 1100(3300) и 3500, т.е. чтобы весь трафик шел через центральный маршрутизатор?

 

Да не реально давать клиенту по вилану. Разве что фирмам.

Тут не коммутатор умрет, а маршрутер - от нескольких тысяч интерфейсов голову хоть у кого снесет.

И не нужно совершенно. Будем реалистами, разделим сеть на 20 виланов и упихаем туда абонентов в произволдьном порядке. И будем считать между виланами...

95% пользователей просто не догадаются, что они еще с кем-то могут бесплатно обмениваться (после попытки передачи видео до соседа... который в другом вилане).

5% - можно либо мириться, либо просто тасовать "виланы" время от времени...

 

Естественно надо как то 3500 заставить не коммутировать все внутри себя, а агрегировать и отдавать наверх. Это вообще возможно?

 

3500 - это на самом деле маршрутер + коммутатор. В этом и плюсы и минусы...

Агрегировать может. Но надо понимать, что вкладывать в это понятие.

 

т.е. за полностью снаряженный модуль 6 портов по 100FX надо отдать 120 + 6*90? а модули в 1100(3300) могут быть одноволоконными? А как у гигабитных модулей с одноволоконностью?

 

Да. Да.

У гигабитных - плохо. :-)

Сейчас по сути гигабитный порт == GBIC.

Одноволоконные пока или вообще отсутствуют, или дороги как самолет.

[RA_Marauder]

Правильно. Долой вообще маршрутизацию. Роутер - отстой.

Строим нормальную немаршрутизируемую сеть - юзеры в лайер-2, лайеры-2 в лайер-3, лайеры-3 в гигабитную тупую железку. Для полного удовольствия лепим каждому узлу свой третий октет, и не лезем за него. Железяки давят на корню все бродкасты. Маска у всех 255.255.0.0

24 усера - узел. 24х20=480 усеров в промежуточное ядро, 480х12=5760 усеров по двухгигабитным каналам в центральный супер-пупер-мега-тупой 24-портовый гигабитный свитч с внутренней шиной 48Гб.

Как раз подсети типа 172.15.*.* на всех хватит. Если кто-то видит смысл строить локальную сеть больше чем на такое количество усеров - он царь, бог и герой. Я же лучше две построю :)

[MrBear]

Реально рутить 2-3 гигабитных порта 7500 сможет только сильно навороченная.

Ну НЕТ В СЕТЯХ ТАКИХ ЗАДАЧ И ТАКИХ ДЕНЕГ.

 

Кхе-кхе... :))

[jab]

Я же сказал - ставишь по роутеру на каждые 2-3 дома и

считаешь свой гигабит.

Ты имеешь ввиду софтварный роутер или хардварный?

Если софтварный, то какая конфигурация у тебя пропустит реальный гигабит?

 

А я не ставлю их на гигабит, я их ставлю на дом куда приходит

сотка. :-) Кроме того они еще и pppoe держат. Чтобы на управляемые

свичи не тратиться. А гигабит пусть по неуправляемой магистрали

бегает и делится на кучу таких роутеров. Опять же чтобы не тратиться.

Главное - это красивый интырнет отдать дешевле Стрима, а сколько

юзер скачает вареза - 250гигов или 150 меня как-то не особо волнует.

Ввести тарификацию внутреннего траффика в ближайшее время

все-равно не позволят конкуренты. :-) Кроме того, когда начинаются

DoS'ы - куча мелких рутеров весьма предпочтительнее одного толстого.

[Veskit]

http://www.dlink.ru/products/switches/dhs3226.shtml

А вот, собственно, не смотрели в сторону подобной железки? Юзеры уже между собой не смогут на халяву обмениваться...... А может и считать сама умеет (хотя врядли)

[DiBrain]

Ориентируйся ка ты лучше на 30-40% загрузку портов в среднем' date=' и 60-70% в часы пик, к примеру в пятницу вечером. Получится, что 100Мб на 24 клиента это даже не расчет на будущее. Это объективная реальность.

[/quote']

Хорошо считаем средний юзерский порт в 8мбит загрузка 10% значит юзер получит 250 Гигов в месяц трафика такое бывает? Для среднего пользователя.

Или давай так: в среднем юзер грузит порт в 8мбит 60% в течении 2х часов в день и получит 210 гигов в месяц.

Как уже Наг говорил пока не покажешь графики загрузки портов не поверим.

Да и кино не надо качать в течении часа его надо смотреть прямо с сервака тогда и 2мбит хватит.

Да и потом такие потоки когда траф халявный я уверен что при вводе платежа за трафик пусть даже не очень большого к примеру 10р за Гиг вполне средняя сумма пользователь не будет бездумно тащить себе на комп фильм чтобы просто полистать его 5 минут и стереть.

А если и будут то сам понимаешь 200 гигов локала будут стоить 2000р

Да на такие деньги можно хоть какое железо ставить.

Естественно на локальный узел ставится железо, имеющее на борту SNMP и RMON. И с помощью RMON-1,2 а именно Statistics & History, мы с легкостью считаем трафик на каждом пользовательском порту.

Стоят такие железяки (даже не ненавистный Нагу Planet, а середнячок D-Link) практически столько же, сколько Наговские 3сомы. например, D-Link 3226s

А вот тут поподробнее сам считал? удачно? Насколько достоверная инфа получается?

Что в инфее будет только тупое количество байт? Не катит ибо надо не просто трафик продавать, а иметь возможность продавать разный трафик, например трафик на файловый сервак к примеру дешевле чем трафик между пользователями %).

Ты раньше говорил что получается мы будем продовать туже услугу что и сейчас в абонентке на или за меньшие деньги или за теже, неправильно.

Опять возмем цену в 10р за гиг, думаю у тебя найдется достаточно пользователей которые и 2 гига в месяц локала не сделают ну значит они заплатят всего 20р и к примеру 30р за технич потдержку, зато они наверняка схавают много инета который ты сможешь предложить теперь дешевле ведь тебе теперь не надо субсидировать с него доставку локала.

А другой юзер с которого ты раньше имел только абонентку не скушает ни мега инета зато сьест 50 гигов локала тем самым заплатив 500р, вот такие будут кричать что для них стало дороже, ну и пусть куда он денется? К стриму не пойдет там этого локала нет, к конкуренту? Да пусть идет он тебе нужен такой платящий только абонентку зато загружающий сетку по самое не хочу, пусть конкурнету магистрали забивает А ты сможешь разгрузив магистраль от таких халявщиков давать качественней сервис другим.

Тоесть при такой модели пользователь платит ровно за те услуги которыми он воспользовался, а не за то за что его заставили заплатить.

Сами же такой подход пропогандировали когда диалапщиков подключали обьясняя почему выгодно платить за трафик а не за время, не так ли?

p.s. а про подсчет на внутреннем порту агрегатора сорри реально ступил.

p.p.s Хмм от меня топик глючит, может намек на то что нефиг мне сюда писать %) ну вот сегодня пишу с другой тачки, как глюки?

[Nag]

Естественно на локальный узел ставится железо, имеющее на борту SNMP и RMON. И с помощью RMON-1,2 а именно Statistics & History, мы с легкостью считаем трафик на каждом пользовательском порту.

 

Это будет Езернетный, а не IP трафик.

То же вариант, впрочем...

[Nag]

DiBrain,

Точно, после твоего сообщения нитка ложится наглухо. :-(

Попробуй сменить что-нибудь, плиз... Типа профиля.

Или надо новую нитку начать, что ли...

[filolog_net]

Господа хорошие, от темы "Реальная мультисервиснось" после второй страницы и следа не осталось =) А посему, извольте:

 

Что есть мультисервисность? Полноценный интернет, внутренний фтп-сервер (софт, музыка и фильмы), игровые сервера, внутренняя почта, аська, ирка. Это все понятно. Что нибудь из экзотики (восстребованность в которой еще под вопросом): IP-телефония, тв-вещание, радио-вещание. Так? Ну можно параллельно предоставлять транспорт для желающих свои офисы/подразделения объединить, но таких организаций, понятное дело, единицы, и чем-то принципиальным такая услуга отличаться вряд ли будет, использовать только в качестве рекламы разве что.

 

Далее, что есть IP-телефония в сетке? Микрофон и наушники? Как заставить пользователя променять обыкновенную телефонную трубку и карту IP-телефонии на микрофон и наушники? Качество от того, что VoIP по сетке, а не по телефонному кабелю, не улучшится. Очевидно, опять таки только ценой на переговоры. Ну это ладно, это еще как-то можно продавать.

 

Далее, на сколько востребованы видео и радио вещание? И как организовать качественный сервис, тоже еще та проблема, решение которой не очевидно.

 

Ну тут вообще не рассматриваем законность всех этих сервисов, которая может либо увеличить и причем значительно их стоимость, а может и вообще положить на лопатки. Оставим это для отдельного топика =)

 

Какой еще можно предложить пользователем сервис? Можно долго думать и выжимать новые сервисы из пальца, но от этого они восстребованнее не станут, а восстребованные сервиса уже все перечисленны. То есть, по большому счету, все остальное будет лишь напрасная трата средств (это, конечно, та еще тема для полемики).

 

Ну определились с основными сервисами, но как их выгодно, грамотно продать? Действительно, разделять трафик на внутренний и внешний проблемы не решит, уже обсуждалось выше. По хорошему, фильм за 30 рублей МАССАМ не нужен. Ну дорого это, ДОРОГО! Как быть? ИМХО, единственное решение, в следующем. Вводим именно отдельные сервисы, вплоть до мелкого дробления, такие как:

- доступ к внутреннему IRC-каналу 1$ в месяц

- доступ к внутреннему ICQ-серверу 1$ в месяц

- доступ к игровому CS-серверу 1$ в месяц

- доступ к ftp-серверу 5$ в месяц (тут тоже еще можно дробление придумать, в зависимости от объема)

ну и т.д.... общая мысль ясна.

 

Но при всем при этом, сохраняем плату за внутренний трафик, отнимая трафик, потраченный на пользование предоплаченными сервисами. Такой способ взимания платы не даст развиться альтернативным внутресетевым сервисам (ftp, irc, games) по понятным причинам. И в тоже время делает сервисы доступными для пользователя.