[woody]

Так вот, уровень сигнала после всех делений и затуханий на каждой конечной точки дерева должна быть больше, чем чувствительность приемника.

помимо чувствительности у трансивера есть еще параметр overload power, для class b+ ~-8Дбм

overload power< budget < sensitivity

[Lovetc]

Хм, а если канализация/оптика только строится? Нужно же оценить эффективность размещения точек ветвления не только в терминах Дб. Думаю, что не все так просто выходит

[Прохожий]

на сколько я знаю это не верное утверждение. взять оптический делитель (сварной) 1х2 - по сути это 4-х полюсник, только 1 полюс у него оторвали. дак вот при прохождении сигнала обратно 50% мощности все-равно теряется.

Афаик, оптический делитель в обратную сторону - это сумматор. Лень искать пруфлинк, но по памяти делители (1 - вход, 2 и 3 - выходы) характеризуются коэффициентом деления 2:3 (бывают несимметричные), затуханиями 1-2, 1-3, 2-1 и 3-1, причем эти затухания невелики. При подаче сигнала на вход 2 или 3 куда девается половина мощности?

[Mikler]

на сколько я знаю это не верное утверждение. взять оптический делитель (сварной) 1х2 - по сути это 4-х полюсник, только 1 полюс у него оторвали. дак вот при прохождении сигнала обратно 50% мощности все-равно теряется.

Афаик, оптический делитель в обратную сторону - это сумматор. Лень искать пруфлинк, но по памяти делители (1 - вход, 2 и 3 - выходы) характеризуются коэффициентом деления 2:3 (бывают несимметричные), затуханиями 1-2, 1-3, 2-1 и 3-1, причем эти затухания невелики. При подаче сигнала на вход 2 или 3 куда девается половина мощности?

Тут коллеги подсказывают - теоретически вы правы в верх это сумматор. Но Онушки работают друг за другом поэтому, сигнал вверх практически не становится хуже.

Как нибудь попробуют получить данный эффект и померить мощность на сколько он сумматор :)

[Прохожий]

Но Онушки работают друг за другом поэтому, сигнал вверх практически не становится хуже.

Ну, не становится он хуже как раз потому, что потери в обратном канале невелики. А работают они в режиме временного разделения :)

[D^2]

проверил.

не сумматор. затухание ВЫХОД-ВХОД точно такое же, как и ВХОД-ВЫХОД.

;-)

[spl]

проверил.

не сумматор. затухание ВЫХОД-ВХОД точно такое же, как и ВХОД-ВЫХОД.

;-)

:) если усилителю подать сигнал наоборот, получится такой аттенюатор :) (это шутка)

[Tosha]

не сумматор. затухание ВЫХОД-ВХОД точно такое же, как и ВХОД-ВЫХОД.

Значит разветвитель на чем-то типо полуотражающих зеркал (призьмы или т.п.) сделан?

 

[Dipodidae]

Есть у кого-нибудь проект сети GPON? Мне хотя бы взглянуть для диплома как это по уму проектируется.

[homeless]

Коллеги, может не в тему, а кто знает, существует ли такой прибор, ну типа анализатора, который можно воткнуть вместо ONU и послушать, что там в дереве творится на предмет OMCI?

[Mikler]

ONU с правильной заточкой это делает. Но вам это зачем?

[aleksey_p]

а коэфициенты деления разветвителя устанавливаются на OLT, затем разветвитель получает эти данные и устанавливает их, так?

[homeless]

ONU с правильной заточкой это делает. Но вам это зачем?

Не хотят дружить OLT и ONU от разных производителей...

[Mikler]

Если смотреть по стандарту то должны.

[UglyAdmin]

Стандарт описывает протокол управления и вообще логику работы OLT и ONU? Ну-ну...

[Mikler]

Стандарт описывает протокол управления и вообще логику работы OLT и ONU? Ну-ну...

Стоит почитать вам:

http://www.itu.int/rec/T-REC-G/

G.984.1 Gigabit-capable passive optical networks (GPON): General characteristics

G.984.2 Gigabit-capable Passive Optical Networks (GPON): Physical Media Dependent (PMD) layer specification

G.984.3 Gigabit-capable Passive Optical Networks (G-PON): Transmission convergence layer specification

G.984.4 Gigabit-capable passive optical networks (G-PON): ONT management and control interface specification

 

 

[UglyAdmin]

Я посмотрел несколько реализаций GPON'а у разных вендоров, так даже работа с голосом у всех отличалась.

Кто-то делал как в ATM, кто-то уже поверх IP. И мне предлагается поверить, что оно должно быть друг с другом совместимо?

Ну-ну...

[Mikler]

Вендоров в студию, а то как то не предметно всё у вас :)

 

PS: Сходил к коллегам проконсультировался. ATM это ну очень чипы оригинальные, должны быть и старые.

Отправляют вас почитать G.984.3 Gigabit-capable Passive Optical Networks (G-PON): Transmission convergence layer specification до просветления, голос тут вообще непричем.

Изменено 23 июня, 2010 пользователем Mikler

[UglyAdmin]

Да не интересно мне это, т.к. всё равно если оборудование и будет закупаться, то одного вендора.

Совместимость может быть только в чём-то ну очень простом, типа Эзернета, и таком же массовом, совместимость же любых ускоспециализированных или нишевых решений - это заведомый бред. Вендоры тоже хотят вкусно жрать...

[Mikler]

Голос так же как и L3 не входят в стандарт, поэтому могут быть реализованы в качестве модулей расширения (OMCI.4, TR-0.69). Но если вернуться к первоночальному вопросу, то человеку просто надо проверить параметры стандартные.