[ksm]

Добрый день.

 

Наша компания работает в относительно небольшом городе, предоставляя доступ в интернет, а также IPTV и классическую МТС. Технология для internet/iptv - FTTB (Ethernet). Работаем давно, поэтому покрытие весьма высокое и реально замаячила перспектива сделать его почти 100% для многоквартирных домов в ближайшие 2 года. В городе и пригородах достаточно большое кол-во жителей проживает в собственных домах, коттеджах. Есть желание выйти на таких абонентов, у которых часто кроме мобильного интернета от операторов сотовой связи ничего нет, но пока не можем определится как лучше это сделать.

 

Думается, что в любом варианте - это FTTH, но для этой технологии сразу возникают вопросы:

- Давать прямое волокно или через PON или через CWDM?

- Где в районе ставить узел с активным оборудованием? там же только частные дома.

- Кабель лучше вести верхом (по столбам) или в земле (кабель каналов ес-но никаких нет)?

- Насколько такой абонент отличается от абонента в многоквартирном доме?

- Специфические проблемы эксплуатации сети

 

Хотелось бы увидеть отзывы тех, кто уже решал аналогичную задачу.

 

p.s. беспроводный доступ типа wimax/wi-fi не предлагать ;-)

Изменено 2 мая, 2010 пользователем ksm

[jab]

 

А Вы точно с экономической частью проекта не напортачили ? Какой срок окупаемости инвестиций ?

[Oles98]

кстати, кто и какого производителя CWDM использует? А CWDM SFP ? Какое колличество "лямбд" сейчас оптимально? Помещаетесь ли в енергетику?

Как диагностируете где есть проблема? Используете ли паралельно с 1GE "лямбдами", и лямбды для STM16 ?

 

[ksm]

А Вы точно с экономической частью проекта не напортачили ? Какой срок окупаемости инвестиций ?

Экономическую часть сейчас трудно посчитать - мало вводных, но конечно инвестиции в абонента ожидаются в несколько раз выше, чем обычно. С другой стороны полное отсутствие конкуренции и возможность подать на абонента сразу набор услуг (интернет + телефон + IPTV или интернет + телефон + аналоговое кабельное ТВ) позволяют сделать ARPU выше, чем для абонента в многоквартирном доме.

[jab]

Экономическую часть сейчас трудно посчитать - мало вводных, но конечно инвестиции в абонента ожидаются в несколько раз выше, чем обычно. С другой стороны полное отсутствие конкуренции и возможность подать на абонента сразу набор услуг (интернет + телефон + IPTV или интернет + телефон + аналоговое кабельное ТВ) позволяют сделать ARPU выше, чем для абонента в многоквартирном доме.

Либо высокий ARPU, либо высокая плотность абонентов. Тут недавно статья была на сайте ругательная именно на эту тему. ;-) http://nag.ru/articles/reviews/17992/megac...gatelekoma.html

 

А специфика тут вполне понятна - инфраструктура в разы сложнее, вандализма и конфликтов с собственниками больше, digital gap еще шире.

[Andrew40]

....возможность подать на абонента сразу набор услуг (интернет + телефон + IPTV или интернет + телефон + аналоговое кабельное ТВ) позволяют сделать ARPU выше, чем для абонента в многоквартирном доме.

Как бы помягче сказать...

Проводной телефон сейчас уже практически никому не нужен - если не по демпинговым ценам. Особенно в коттеджном поселке.

ТВ? А откуда возьмете контент? С того же спутника? Но тогда абонент сам поставит тарелку (в отдельном доме с видимостью спутника не проблема) и чудесно обойдется без Вас. А у Вас будут еще куча проблем с договорами с каналами.

Остается только интернет. Но тут конкурент GPRS+спутник.

Так что подумайте, посчитайте.

[ksm]

Либо высокий ARPU, либо высокая плотность абонентов. Тут недавно статья была на сайте ругательная именно на эту тему. ;-) http://nag.ru/articles/reviews/17992/megac...gatelekoma.html

 

А специфика тут вполне понятна - инфраструктура в разы сложнее, вандализма и конфликтов с собственниками больше, digital gap еще шире.

Да, с некоторой спецификой мы уже сталкивались. Хотелось бы больше success/fail stories :-).

 

Как бы помягче сказать...

Проводной телефон сейчас уже практически никому не нужен - если не по демпинговым ценам. Особенно в коттеджном поселке.

Это не классические отдельно стоящие поселки, а группы коттеджей/домов прямо в черте города или очень близко. Безлимитная МТС вполне востребована там, где МРК ее может дать.

 

ТВ? А откуда возьмете контент? С того же спутника? Но тогда абонент сам поставит тарелку (в отдельном доме с видимостью спутника не проблема) и чудесно обойдется без Вас. А у Вас будут еще куча проблем с договорами с каналами.

Остается только интернет. Но тут конкурент GPRS+спутник.

Абонент конечно может сам все сделать. Но тем не менее как и в обычном многоквартирном доме - кто-то ставит тарелку у окна и ловит спутник, а кто-то подключает кабельное ТВ.

А контент для ТВ - это вторично. Можем все давать сами, а можем и заключить договор с местным оператором кабельного ТВ и продавать ему доступ до абонента :-). Кабельное с их ARPU точно не пойдет в такие места.

Да и стоит заметить, что у своей тарелки абонента есть тоже минусы - на каждый ТВ нужен свой ресивер. При "честной" подписке на платные каналы на каждый ресивер еще и отдельная подписка. При осадках качество сигнала падает.

 

На самом деле вопрос "зачем" уже понятен, а вот вопрос "как" еще нет :-)

Изменено 2 мая, 2010 пользователем ksm

[dIMbI4]

ну я всегда коттеджные поселки видел только с покрытием wifi с ближайшей водонапорной башни/трубы котельной. проникновение оочень низкое, телефон и тв ненужны никому. остается только инет. а его замечательно можно раскидать по wifi. благо базовая станция обойдется в копейки, скорости сейчас на радио очень даже приемлимые, клиентский cpe стоит в пределах 100баксов. кстати, не раз замечал что люди с самых навороченных коттеджей просят самые большие скидки и халяву. в знакомых мне поселках плотность подключеий как правило составляет 20-30 на км2.

 

[jab]

Да, с некоторой спецификой мы уже сталкивались. Хотелось бы больше success/fail stories :-).

Ну те success stories которые я слышал - были просто кидаловом инвесторов.

[ksm]

Да, с некоторой спецификой мы уже сталкивались. Хотелось бы больше success/fail stories :-).

Ну те success stories которые я слышал - были просто кидаловом инвесторов.

На самом деле проблема шире. Фактически это вопрос как покрывать города с населением 5-30 тысяч и где практически нет многоквартиных домов (исключение составляют города, построенные в советское время и города вблизи Москвы/Спб).

Изменено 2 мая, 2010 пользователем ksm

[jab]

На самом деле проблема шире. Фактически это вопрос как покрывать города с населением 5-30 тысяч и где практически нет многоквартиных домов (исключение составляют города, построенные в советское время и города вблизи Москвы/Спб).

Радио в любых видах. Долгосрочной перспективы у таких городов нет, и смысла вкладываться в инфраструктуру - тоже.

[Nag]

Да и стоит заметить, что у своей тарелки абонента есть тоже минусы - на каждый ТВ нужен свой ресивер. При "честной" подписке на платные каналы на каждый ресивер еще и отдельная подписка. При осадках качество сигнала падает.

В большом коттедже телевизоров подчас более 10-ка... Ресиверы с подпиской выходят действительно дорого и хлопотно.

Да еще - не слишком тривиально объединить в этом хозяйстве 2-3 тарелки.

Сигнал около 2 ГГц, с кабелями и усилителями придется попрыгать.

А если во все это еще обычный ДМВ замешивать, совсем цирк получится...

 

ЗЫ. Сейчас с подготовке одна стройка в пригороде на коттеджи и малоквартирные дома (до 8-ми). Отдельные волокна...

Но там с экономикой не все красиво - проект идет кроме прочего под коммунальшиков (и по большей части за их деньги).

 

Когда шла речь о выборе технологии - веское слово было подрядчика - "мы всегда кладем не менее 96 волокон, большая волоконность не напрягает".

[AlexBT]

Вот тут и просится классика жанра - DOCSIS. Оптическая магистраль и коаксильная разводка. Туда же и БПЛ на коаксил засунуть можно.

Или ПОН. Да и оптика в каждый дом, если аппетиты подрядчика по сварке поумерить.

Любые фантазии за большие деньги...

Но если учесть, что МРК при переходе на НЖН и ИМС вкладывают в одного переключаемого абонента от 2500 до 3500 рублей без учета активного оборудования с учетом инвестиционной окупаемости в 30 месяцев при возможном выхлопе от одного абонента от 100 до 2800 рублей в месяц - то смотреть на коттеджные поселки с числом абонентов от 500 уже можно с энтузиазмом.

А вот на деревню, в которой нет платежеспособных абонентов, смотреть без слез не возможно...

[Nag]

Вот тут и просится классика жанра - DOCSIS. Оптическая магистраль и коаксильная разводка. Туда же и БПЛ на коаксил засунуть можно.

Или ПОН. Да и оптика в каждый дом, если аппетиты подрядчика по сварке поумерить.

Доксис мертв. Забыть про него надо.

Тем более коакс дороже стекла.

 

Еще момент был при выборе волокно или пон.

Кто обслуживать будет?

В рассмотренном варианте - обслуживание падало на небольшого местечкового провайдера (строительство - крупный оператор-транспортник-по-городу).

Обслуживать ПОН силами маленького провайдера - имхо, утопия.

Ни нормальных условий по покупке активки, ни приборов для пассивки, ни квалификации для решения проблем.

[jab]

А вот на деревню, в которой нет платежеспособных абонентов, смотреть без слез не возможно...

Отличие городского частного сектора в том, что там деревня перемешана с коттеджами. То есть - чтобы дотянуться до платежеспособных, придется сразу разворачивать сеть на полный охват территории и потом

ждать пока клиент разродится желанием подключиться. При этом по закону подлости самые платежеспособные и буйные будут в самых удаленных местах, а самые нищевандальные - ближе к магистрали. ;-)

[ksm]

На самом деле проблема шире. Фактически это вопрос как покрывать города с населением 5-30 тысяч и где практически нет многоквартиных домов (исключение составляют города, построенные в советское время и города вблизи Москвы/Спб).

Радио в любых видах. Долгосрочной перспективы у таких городов нет, и смысла вкладываться в инфраструктуру - тоже.

Не соглашусь. Если есть у города перспектива на ближайшие 20 лет (работают какие-то местные производства), то можно строиться. В депрессивные, конечно, инвестировать смысла нет.

 

Отличие городского частного сектора в том, что там деревня перемешана с коттеджами. То есть - чтобы дотянуться до платежеспособных, придется сразу разворачивать сеть на полный охват территории и потом

ждать пока клиент разродится желанием подключиться. При этом по закону подлости самые платежеспособные и буйные будут в самых удаленных местах, а самые нищевандальные - ближе к магистрали. ;-)

Это верно подмечено насчет перемешенности городского частного сектора :-). Но ведь готовить подключение каждого дома сразу и не нужно. Достаточно проложить оптику, поставть муфты каждый 100 метров и потом по фактическим заявкам уже работать.

Изменено 3 мая, 2010 пользователем ksm

[jab]

Не соглашусь. Если есть у города перспектива на ближайшие 20 лет (работают какие-то местные производства), то можно строиться.

:-))))))))))))))))))))) За чужие деньги - да. По принципу Ходжи Насреддина.

 

Это верно подмечено насчет перемешенности городского частного сектора :-). Но ведь готовить подключение каждого дома сразу и не нужно. Достаточно проложить оптику, поставть муфты каждый 100 метров и потом по фактическим заявкам уже работать.

Вот это и называется - охват территории. Сразу вложиться в сеть, а когда пойдут заявки, обнаружить, что пол-сети уже скрутили охотники за цветметом. :-))) Которые со временем мутируют в охотников на оптику,

благо она высоколиквидна ( тупые гоблины еще не понимают как ее монетизировать ). Хорошая бригада за ночь скручивает до 2км кабеля.

[ksm]

Это верно подмечено насчет перемешенности городского частного сектора Вот это и называется - охват территории. Сразу вложиться в сеть, а когда пойдут заявки, обнаружить, что пол-сети уже скрутили охотники за цветметом. :-))) Которые со временем мутируют в охотников на оптику,

благо она высоколиквидна ( тупые гоблины еще не понимают как ее монетизировать ). Хорошая бригада за ночь скручивает до 2км кабеля.

Оптика высоколиквидна? Давно? ;-). А с учетом муфт каждый 100м она вообще нафиг такая резаная не нужна. По крайней мере за всё время у нас не было такого, а проложено много. В начале строительства пару раз разрезали, но увидев, что не медь и так и бросали. Да и продать ее некому здесь даже теоретически :-).

 

А вот витую пару бывает и вырезают куски.

 

Насчет позднего обнаружения - я вообще имел виду сделать полноценный узел с активкой, но без абонентских съемов - в таком варианте на любое повреждение сразу сработает сигнализация.

 

 

Изменено 3 мая, 2010 пользователем ksm

[jab]

Оптика высоколиквидна? Давно? ;-). А с учетом муфт каждый 100м она вообще нафиг такая резаная не нужна.

Ну сами-то подумайте, или у собственных монтажников проконсультируйтесь. Муфты кстати тоже денег стоят. ;-)

 

Насчет позднего обнаружения - я вообще имел виду сделать полноценный узел с активкой, но без абонентских съемов - в таком варианте на любое повреждение сразу сработает сигнализация.

И что ? У Вас там много героев которые ночью пойдут на вооруженную банду ? У нас например милиция ночью в частный сектор выезжает только уже на случившиеся убийства, на кражи - боятся.

[ksm]

И что ? У Вас там много героев которые ночью пойдут на вооруженную банду ? У нас например милиция ночью в частный сектор выезжает только уже на случившиеся убийства, на кражи - боятся.

Мы не в те дебри уходим - криминальные риски конкретно у нас невысоки. Нет смысла их обсуждать, мы-то их все равно лучше знаем ;-). Нас больше интересует техническая часть.

 

[vadimus]

Есть опыт работы в коттеджных посёлках - тянем оптику по столбам, FTTH либо волокно от узла, либо PON. Окупаться будет долго, зато шанс появления конкурентов близится к нулю. За всю историю только один раз срезали, и то запас висел - его и срезали. Если делать традиционное волокно в дом от узла, то нужно договариваться с управлением посёлка по поводу размещения оборудования в каком-нибудь техническом сооружении. Эксплуатация такой сети проще чем PON - в случае PON необходимо сложное и дорогостоящее измерительное оборудование, ну и квалифицированный персонал, зато не нужны локальные активные узлы. CWDM при текущей стоимости нецелесообразен, про DOCSIS, xDSL я вообще промолчу - это позавчерашний день. Wi-Fi/Wi-MAX никогда не даст ни реальной скорости интернета, ни телевидения HD качества, которое уже не за горами, не говоря уж о разрешительных документов для радио.

[AlexBT]

Ну и не такой уж вчерашний день то хДСЛ. Он как бы между прочим и на полевке от узла до абонента работать может. А полевку со сталемедными жилами по столбам то вешать всяко проще, чем оптику. Цена на активку сравнима с езернетовской, цпе дешевые. А если учесть, что есть и готовые уличные коробки с портами хДСЛ от 8 до 96 портов со всей обвязкой, то схема получается не сложной.

[ksm]

Есть опыт работы в коттеджных посёлках - тянем оптику по столбам, FTTH либо волокно от узла, либо PON. Окупаться будет долго, зато шанс появления конкурентов близится к нулю.

Мы примерно так же рассуждаем. Поэтому и тарифы м.б. повыше, чем у абонента в многоквартирном доме.

 

За всю историю только один раз срезали, и то запас висел - его и срезали. Если делать традиционное волокно в дом от узла, то нужно договариваться с управлением посёлка по поводу размещения оборудования в каком-нибудь техническом сооружении. Эксплуатация такой сети проще чем PON - в случае PON необходимо сложное и дорогостоящее измерительное оборудование, ну и квалифицированный персонал, зато не нужны локальные активные узлы. CWDM при текущей стоимости нецелесообразен, про DOCSIS, xDSL я вообще промолчу - это позавчерашний день.

Т.е. получается дешевле положить кабель с бОльшим количеством волокон, чем "городить огород" с PONами?

 

Wi-Fi/Wi-MAX никогда не даст ни реальной скорости интернета, ни телевидения HD качества, которое уже не за горами, не говоря уж о разрешительных документов для радио.

Конкурс на WiMax практически нереально выиграть для нас - последние аукционы с победителем в виде РТ ясно это показали.

Да и про документы все правильно.

[vadimus]

DES-3526 стоит 9000, DAS-3224/E/C стоит 40000. Что то не очень сопоставима. А вот с операторской стороной решения "волокно до дома" сопоставима - стоимость DES-3200-28F 16000+24 штуки 100 mbit SFP по 1000 итого те же 40000. Сторона абонента - DIR-100FE с оптическим портом - 1400, я думаю, также дешевле ADSL маршрутизатора. То есть по активке за те же деньги, что и 24 мегабита (в лучшем случае), мы имеем честную 100. Не стоит забывать и про грозы, которые жгут активку на медных линиях.

[vadimus]

За всю историю только один раз срезали, и то запас висел - его и срезали. Если делать традиционное волокно в дом от узла, то нужно договариваться с управлением посёлка по поводу размещения оборудования в каком-нибудь техническом сооружении. Эксплуатация такой сети проще чем PON - в случае PON необходимо сложное и дорогостоящее измерительное оборудование, ну и квалифицированный персонал, зато не нужны локальные активные узлы. CWDM при текущей стоимости нецелесообразен, про DOCSIS, xDSL я вообще промолчу - это позавчерашний день.

Т.е. получается дешевле положить кабель с бОльшим количеством волокон, чем "городить огород" с PONами?

 

Тут примерно считали вроде, если абонентов меньше 150, то выгоднее честное волокно в дом. В общем, если вы готовы выложить на измерительное оборудование (специальный рефлектометр и что-то там еще) 400-500 т.р. и 200-250 т.р. в зависимости от наполненности модулями (на 64-512 абонентов) за операторскую сторону активного PON оборудования, то можно строить и на PON. Абонентский модуль стоит в районе 4500.