Jump to content
Калькуляторы

Подключение коттеджных поселков/частного сектора Как это делать правильно?

Добрый день.

 

Наша компания работает в относительно небольшом городе, предоставляя доступ в интернет, а также IPTV и классическую МТС. Технология для internet/iptv - FTTB (Ethernet). Работаем давно, поэтому покрытие весьма высокое и реально замаячила перспектива сделать его почти 100% для многоквартирных домов в ближайшие 2 года. В городе и пригородах достаточно большое кол-во жителей проживает в собственных домах, коттеджах. Есть желание выйти на таких абонентов, у которых часто кроме мобильного интернета от операторов сотовой связи ничего нет, но пока не можем определится как лучше это сделать.

 

Думается, что в любом варианте - это FTTH, но для этой технологии сразу возникают вопросы:

- Давать прямое волокно или через PON или через CWDM?

- Где в районе ставить узел с активным оборудованием? там же только частные дома.

- Кабель лучше вести верхом (по столбам) или в земле (кабель каналов ес-но никаких нет)?

- Насколько такой абонент отличается от абонента в многоквартирном доме?

- Специфические проблемы эксплуатации сети

 

Хотелось бы увидеть отзывы тех, кто уже решал аналогичную задачу.

 

p.s. беспроводный доступ типа wimax/wi-fi не предлагать ;-)

Edited by ksm

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

А Вы точно с экономической частью проекта не напортачили ? Какой срок окупаемости инвестиций ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

кстати, кто и какого производителя CWDM использует? А CWDM SFP ? Какое колличество "лямбд" сейчас оптимально? Помещаетесь ли в енергетику?

Как диагностируете где есть проблема? Используете ли паралельно с 1GE "лямбдами", и лямбды для STM16 ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
А Вы точно с экономической частью проекта не напортачили ? Какой срок окупаемости инвестиций ?

Экономическую часть сейчас трудно посчитать - мало вводных, но конечно инвестиции в абонента ожидаются в несколько раз выше, чем обычно. С другой стороны полное отсутствие конкуренции и возможность подать на абонента сразу набор услуг (интернет + телефон + IPTV или интернет + телефон + аналоговое кабельное ТВ) позволяют сделать ARPU выше, чем для абонента в многоквартирном доме.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Экономическую часть сейчас трудно посчитать - мало вводных, но конечно инвестиции в абонента ожидаются в несколько раз выше, чем обычно. С другой стороны полное отсутствие конкуренции и возможность подать на абонента сразу набор услуг (интернет + телефон + IPTV или интернет + телефон + аналоговое кабельное ТВ) позволяют сделать ARPU выше, чем для абонента в многоквартирном доме.

Либо высокий ARPU, либо высокая плотность абонентов. Тут недавно статья была на сайте ругательная именно на эту тему. ;-) http://nag.ru/articles/reviews/17992/megac...gatelekoma.html

 

А специфика тут вполне понятна - инфраструктура в разы сложнее, вандализма и конфликтов с собственниками больше, digital gap еще шире.

Share this post


Link to post
Share on other sites
....возможность подать на абонента сразу набор услуг (интернет + телефон + IPTV или интернет + телефон + аналоговое кабельное ТВ) позволяют сделать ARPU выше, чем для абонента в многоквартирном доме.
Как бы помягче сказать...

Проводной телефон сейчас уже практически никому не нужен - если не по демпинговым ценам. Особенно в коттеджном поселке.

ТВ? А откуда возьмете контент? С того же спутника? Но тогда абонент сам поставит тарелку (в отдельном доме с видимостью спутника не проблема) и чудесно обойдется без Вас. А у Вас будут еще куча проблем с договорами с каналами.

Остается только интернет. Но тут конкурент GPRS+спутник.

Так что подумайте, посчитайте.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Либо высокий ARPU, либо высокая плотность абонентов. Тут недавно статья была на сайте ругательная именно на эту тему. ;-) http://nag.ru/articles/reviews/17992/megac...gatelekoma.html

 

А специфика тут вполне понятна - инфраструктура в разы сложнее, вандализма и конфликтов с собственниками больше, digital gap еще шире.

Да, с некоторой спецификой мы уже сталкивались. Хотелось бы больше success/fail stories :-).

 

Как бы помягче сказать...

Проводной телефон сейчас уже практически никому не нужен - если не по демпинговым ценам. Особенно в коттеджном поселке.

Это не классические отдельно стоящие поселки, а группы коттеджей/домов прямо в черте города или очень близко. Безлимитная МТС вполне востребована там, где МРК ее может дать.

 

ТВ? А откуда возьмете контент? С того же спутника? Но тогда абонент сам поставит тарелку (в отдельном доме с видимостью спутника не проблема) и чудесно обойдется без Вас. А у Вас будут еще куча проблем с договорами с каналами.

Остается только интернет. Но тут конкурент GPRS+спутник.

Абонент конечно может сам все сделать. Но тем не менее как и в обычном многоквартирном доме - кто-то ставит тарелку у окна и ловит спутник, а кто-то подключает кабельное ТВ.

А контент для ТВ - это вторично. Можем все давать сами, а можем и заключить договор с местным оператором кабельного ТВ и продавать ему доступ до абонента :-). Кабельное с их ARPU точно не пойдет в такие места.

Да и стоит заметить, что у своей тарелки абонента есть тоже минусы - на каждый ТВ нужен свой ресивер. При "честной" подписке на платные каналы на каждый ресивер еще и отдельная подписка. При осадках качество сигнала падает.

 

На самом деле вопрос "зачем" уже понятен, а вот вопрос "как" еще нет :-)

Edited by ksm

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну я всегда коттеджные поселки видел только с покрытием wifi с ближайшей водонапорной башни/трубы котельной. проникновение оочень низкое, телефон и тв ненужны никому. остается только инет. а его замечательно можно раскидать по wifi. благо базовая станция обойдется в копейки, скорости сейчас на радио очень даже приемлимые, клиентский cpe стоит в пределах 100баксов. кстати, не раз замечал что люди с самых навороченных коттеджей просят самые большие скидки и халяву. в знакомых мне поселках плотность подключеий как правило составляет 20-30 на км2.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Да, с некоторой спецификой мы уже сталкивались. Хотелось бы больше success/fail stories :-).

Ну те success stories которые я слышал - были просто кидаловом инвесторов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Да, с некоторой спецификой мы уже сталкивались. Хотелось бы больше success/fail stories :-).

Ну те success stories которые я слышал - были просто кидаловом инвесторов.

На самом деле проблема шире. Фактически это вопрос как покрывать города с населением 5-30 тысяч и где практически нет многоквартиных домов (исключение составляют города, построенные в советское время и города вблизи Москвы/Спб).

Edited by ksm

Share this post


Link to post
Share on other sites
На самом деле проблема шире. Фактически это вопрос как покрывать города с населением 5-30 тысяч и где практически нет многоквартиных домов (исключение составляют города, построенные в советское время и города вблизи Москвы/Спб).

Радио в любых видах. Долгосрочной перспективы у таких городов нет, и смысла вкладываться в инфраструктуру - тоже.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Да и стоит заметить, что у своей тарелки абонента есть тоже минусы - на каждый ТВ нужен свой ресивер. При "честной" подписке на платные каналы на каждый ресивер еще и отдельная подписка. При осадках качество сигнала падает.
В большом коттедже телевизоров подчас более 10-ка... Ресиверы с подпиской выходят действительно дорого и хлопотно.

Да еще - не слишком тривиально объединить в этом хозяйстве 2-3 тарелки.

Сигнал около 2 ГГц, с кабелями и усилителями придется попрыгать.

А если во все это еще обычный ДМВ замешивать, совсем цирк получится...

 

ЗЫ. Сейчас с подготовке одна стройка в пригороде на коттеджи и малоквартирные дома (до 8-ми). Отдельные волокна...

Но там с экономикой не все красиво - проект идет кроме прочего под коммунальшиков (и по большей части за их деньги).

 

Когда шла речь о выборе технологии - веское слово было подрядчика - "мы всегда кладем не менее 96 волокон, большая волоконность не напрягает".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот тут и просится классика жанра - DOCSIS. Оптическая магистраль и коаксильная разводка. Туда же и БПЛ на коаксил засунуть можно.

Или ПОН. Да и оптика в каждый дом, если аппетиты подрядчика по сварке поумерить.

Любые фантазии за большие деньги...

Но если учесть, что МРК при переходе на НЖН и ИМС вкладывают в одного переключаемого абонента от 2500 до 3500 рублей без учета активного оборудования с учетом инвестиционной окупаемости в 30 месяцев при возможном выхлопе от одного абонента от 100 до 2800 рублей в месяц - то смотреть на коттеджные поселки с числом абонентов от 500 уже можно с энтузиазмом.

А вот на деревню, в которой нет платежеспособных абонентов, смотреть без слез не возможно...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот тут и просится классика жанра - DOCSIS. Оптическая магистраль и коаксильная разводка. Туда же и БПЛ на коаксил засунуть можно.

Или ПОН. Да и оптика в каждый дом, если аппетиты подрядчика по сварке поумерить.

Доксис мертв. Забыть про него надо.

Тем более коакс дороже стекла.

 

Еще момент был при выборе волокно или пон.

Кто обслуживать будет?

В рассмотренном варианте - обслуживание падало на небольшого местечкового провайдера (строительство - крупный оператор-транспортник-по-городу).

Обслуживать ПОН силами маленького провайдера - имхо, утопия.

Ни нормальных условий по покупке активки, ни приборов для пассивки, ни квалификации для решения проблем.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А вот на деревню, в которой нет платежеспособных абонентов, смотреть без слез не возможно...

Отличие городского частного сектора в том, что там деревня перемешана с коттеджами. То есть - чтобы дотянуться до платежеспособных, придется сразу разворачивать сеть на полный охват территории и потом

ждать пока клиент разродится желанием подключиться. При этом по закону подлости самые платежеспособные и буйные будут в самых удаленных местах, а самые нищевандальные - ближе к магистрали. ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
На самом деле проблема шире. Фактически это вопрос как покрывать города с населением 5-30 тысяч и где практически нет многоквартиных домов (исключение составляют города, построенные в советское время и города вблизи Москвы/Спб).

Радио в любых видах. Долгосрочной перспективы у таких городов нет, и смысла вкладываться в инфраструктуру - тоже.

Не соглашусь. Если есть у города перспектива на ближайшие 20 лет (работают какие-то местные производства), то можно строиться. В депрессивные, конечно, инвестировать смысла нет.

 

Отличие городского частного сектора в том, что там деревня перемешана с коттеджами. То есть - чтобы дотянуться до платежеспособных, придется сразу разворачивать сеть на полный охват территории и потом

ждать пока клиент разродится желанием подключиться. При этом по закону подлости самые платежеспособные и буйные будут в самых удаленных местах, а самые нищевандальные - ближе к магистрали. ;-)

Это верно подмечено насчет перемешенности городского частного сектора :-). Но ведь готовить подключение каждого дома сразу и не нужно. Достаточно проложить оптику, поставть муфты каждый 100 метров и потом по фактическим заявкам уже работать.
Edited by ksm

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не соглашусь. Если есть у города перспектива на ближайшие 20 лет (работают какие-то местные производства), то можно строиться.

:-))))))))))))))))))))) За чужие деньги - да. По принципу Ходжи Насреддина.

 

Это верно подмечено насчет перемешенности городского частного сектора :-). Но ведь готовить подключение каждого дома сразу и не нужно. Достаточно проложить оптику, поставть муфты каждый 100 метров и потом по фактическим заявкам уже работать.

Вот это и называется - охват территории. Сразу вложиться в сеть, а когда пойдут заявки, обнаружить, что пол-сети уже скрутили охотники за цветметом. :-))) Которые со временем мутируют в охотников на оптику,

благо она высоколиквидна ( тупые гоблины еще не понимают как ее монетизировать ). Хорошая бригада за ночь скручивает до 2км кабеля.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это верно подмечено насчет перемешенности городского частного сектора Вот это и называется - охват территории. Сразу вложиться в сеть, а когда пойдут заявки, обнаружить, что пол-сети уже скрутили охотники за цветметом. :-))) Которые со временем мутируют в охотников на оптику,

благо она высоколиквидна ( тупые гоблины еще не понимают как ее монетизировать ). Хорошая бригада за ночь скручивает до 2км кабеля.

Оптика высоколиквидна? Давно? ;-). А с учетом муфт каждый 100м она вообще нафиг такая резаная не нужна. По крайней мере за всё время у нас не было такого, а проложено много. В начале строительства пару раз разрезали, но увидев, что не медь и так и бросали. Да и продать ее некому здесь даже теоретически :-).

 

А вот витую пару бывает и вырезают куски.

 

Насчет позднего обнаружения - я вообще имел виду сделать полноценный узел с активкой, но без абонентских съемов - в таком варианте на любое повреждение сразу сработает сигнализация.

 

 

Edited by ksm

Share this post


Link to post
Share on other sites
Оптика высоколиквидна? Давно? ;-). А с учетом муфт каждый 100м она вообще нафиг такая резаная не нужна.

Ну сами-то подумайте, или у собственных монтажников проконсультируйтесь. Муфты кстати тоже денег стоят. ;-)

 

Насчет позднего обнаружения - я вообще имел виду сделать полноценный узел с активкой, но без абонентских съемов - в таком варианте на любое повреждение сразу сработает сигнализация.

И что ? У Вас там много героев которые ночью пойдут на вооруженную банду ? У нас например милиция ночью в частный сектор выезжает только уже на случившиеся убийства, на кражи - боятся.

Share this post


Link to post
Share on other sites
И что ? У Вас там много героев которые ночью пойдут на вооруженную банду ? У нас например милиция ночью в частный сектор выезжает только уже на случившиеся убийства, на кражи - боятся.

Мы не в те дебри уходим - криминальные риски конкретно у нас невысоки. Нет смысла их обсуждать, мы-то их все равно лучше знаем ;-). Нас больше интересует техническая часть.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть опыт работы в коттеджных посёлках - тянем оптику по столбам, FTTH либо волокно от узла, либо PON. Окупаться будет долго, зато шанс появления конкурентов близится к нулю. За всю историю только один раз срезали, и то запас висел - его и срезали. Если делать традиционное волокно в дом от узла, то нужно договариваться с управлением посёлка по поводу размещения оборудования в каком-нибудь техническом сооружении. Эксплуатация такой сети проще чем PON - в случае PON необходимо сложное и дорогостоящее измерительное оборудование, ну и квалифицированный персонал, зато не нужны локальные активные узлы. CWDM при текущей стоимости нецелесообразен, про DOCSIS, xDSL я вообще промолчу - это позавчерашний день. Wi-Fi/Wi-MAX никогда не даст ни реальной скорости интернета, ни телевидения HD качества, которое уже не за горами, не говоря уж о разрешительных документов для радио.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну и не такой уж вчерашний день то хДСЛ. Он как бы между прочим и на полевке от узла до абонента работать может. А полевку со сталемедными жилами по столбам то вешать всяко проще, чем оптику. Цена на активку сравнима с езернетовской, цпе дешевые. А если учесть, что есть и готовые уличные коробки с портами хДСЛ от 8 до 96 портов со всей обвязкой, то схема получается не сложной.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Есть опыт работы в коттеджных посёлках - тянем оптику по столбам, FTTH либо волокно от узла, либо PON. Окупаться будет долго, зато шанс появления конкурентов близится к нулю.
Мы примерно так же рассуждаем. Поэтому и тарифы м.б. повыше, чем у абонента в многоквартирном доме.

 

За всю историю только один раз срезали, и то запас висел - его и срезали. Если делать традиционное волокно в дом от узла, то нужно договариваться с управлением посёлка по поводу размещения оборудования в каком-нибудь техническом сооружении. Эксплуатация такой сети проще чем PON - в случае PON необходимо сложное и дорогостоящее измерительное оборудование, ну и квалифицированный персонал, зато не нужны локальные активные узлы. CWDM при текущей стоимости нецелесообразен, про DOCSIS, xDSL я вообще промолчу - это позавчерашний день.

Т.е. получается дешевле положить кабель с бОльшим количеством волокон, чем "городить огород" с PONами?

 

Wi-Fi/Wi-MAX никогда не даст ни реальной скорости интернета, ни телевидения HD качества, которое уже не за горами, не говоря уж о разрешительных документов для радио.

Конкурс на WiMax практически нереально выиграть для нас - последние аукционы с победителем в виде РТ ясно это показали.

Да и про документы все правильно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

DES-3526 стоит 9000, DAS-3224/E/C стоит 40000. Что то не очень сопоставима. А вот с операторской стороной решения "волокно до дома" сопоставима - стоимость DES-3200-28F 16000+24 штуки 100 mbit SFP по 1000 итого те же 40000. Сторона абонента - DIR-100FE с оптическим портом - 1400, я думаю, также дешевле ADSL маршрутизатора. То есть по активке за те же деньги, что и 24 мегабита (в лучшем случае), мы имеем честную 100. Не стоит забывать и про грозы, которые жгут активку на медных линиях.

Share this post


Link to post
Share on other sites
За всю историю только один раз срезали, и то запас висел - его и срезали. Если делать традиционное волокно в дом от узла, то нужно договариваться с управлением посёлка по поводу размещения оборудования в каком-нибудь техническом сооружении. Эксплуатация такой сети проще чем PON - в случае PON необходимо сложное и дорогостоящее измерительное оборудование, ну и квалифицированный персонал, зато не нужны локальные активные узлы. CWDM при текущей стоимости нецелесообразен, про DOCSIS, xDSL я вообще промолчу - это позавчерашний день.

Т.е. получается дешевле положить кабель с бОльшим количеством волокон, чем "городить огород" с PONами?

 

Тут примерно считали вроде, если абонентов меньше 150, то выгоднее честное волокно в дом. В общем, если вы готовы выложить на измерительное оборудование (специальный рефлектометр и что-то там еще) 400-500 т.р. и 200-250 т.р. в зависимости от наполненности модулями (на 64-512 абонентов) за операторскую сторону активного PON оборудования, то можно строить и на PON. Абонентский модуль стоит в районе 4500.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this