[grfmaniak]

Это не по понятиям, это по Конституции, которую никто не отменял.

Да нет - это по понятиям, по твоим личным понятиям. В Конституции ничего не сказано про запрет блокировки и фильтрацию пакетов.

Мои личные понятия (напечатаны почему-то в Конституции, правда):

 

Статья 23

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

 

Статья 24

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

 

Статья 29

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

 

Изменено 24 апреля, 2010 пользователем grfmaniak

[vIv]

Ну или таки ловить самих педофилов и сажать именно ИХ.

Это ж при таком подходе правоохранителям работать придётся... :-(

[Magnum72]

А причем тут распространеие и производство? Оператор, вроде как, ничего из этого не делает.

 

Или будем сажать кассира в метро, продавшего 2-м шахидкам билеты ?

Кассир не знал, что они шахиды,

а Оператор обязан был знать, что материалы признаны Судом экстремистским...

(учитывая что есть опубликованный в СМИ список экстремистских материалов).

Вот такая будет док. база...

 

п.с. названии статьи стоит "и", а в диспозиции статьи достаточно "массового распространения".

Не надо передергивать, кассир знает что относится к спикам взрывоопасных веществ которые запрещено провозить в транспорте, провайдер знает список сайтов которые запрещены, касир не имеет прав обыскивать пассажиров, а почему вы считаете что провайдер имеет право достатривать данные переданные абонентами? Если к кассиру подойдет пассажир и скажет я хочу взорвать поезд дайте мне билет, кассир обязан соообщить об этом, когда ко мне как к провайдеру обратится абоненнт и скажет я счас буду распостранять запрещенные документы и посещать сайты, логично что мои следующие действия сообщить от этом в милицию.

 

Явное нарушение тайны переписки. Ну не имеет право оператор связи анализировать поля DATA

советую закон прочитать. чтоб чушь не писать.

имеет он право. только оно ему нафиг не надо.

Надо Антона Богатова спросить имеет или не имеет, я знаю что провайдер обязан организовать СОРМ (правда к этому сорму до сих пор нет тех условий в природе, и только один производитель полностью обеспечивает текущие требования к съемнику и пульту, при том что ни один производитель не имеет лицензии на это). Дальше пусть фсб работает с теми пользователями которые посещают запрещеные сайты и досматривают их трафик.

[sir]

Что вообщем легко обходится.

Вы уж решите, что мы хотим - ограничить распространение соответствующей инфы, или изобразить бурную деятельность?

Как я уже сказал выше цель блокировки - вовсе не сделать материал полностью недоступным, а сильно снизить его доступность. Собственно стандартная задача контрпропаганды - даже железный занавес не был абсолютно непроницаемым. Поймите есть большая разница (грубо говоря, для примера, данные потолочные) - наберет нежелательный ресурс несколько тысяч или несколько десятков посетителей в день. В первом случае он является эффективным инструментом пропаганды, во втором - нет.

Ну и милые побочные эффекты блокировки, например она легко и просто позволяет составлять списки неблагонадежных, просто анализируя логи блокиратора...

Это все очень спорно. Блокировать без решения суда это тоже экстремизм, а пока суд и следствие ресурс вполне раскрутиться может, а если есть постоянная аудитория новое зеркало обнаруживается поиском на 1-2-3. На и вообще как только суд выносит решение никто не мешает написать что нибудь типа "наш ресурс совершенно необоснованно закрыт как экстремистский, но вы можете посещать новые сайты аналогичной направленности и вообще подпишитесь на рассылку" - а дальше список сайтов с той же информацией, но немного перетасованной, чтобы зеркалом их нельзя было считать, так что без вариантов нужно новое решение суда для закрытия. В общем понятно, что достаточно крупный феникс будет все время восставать из пепла, да и мелкий тоже. То что работает в офлайне в онлайне далеко не всегда работает, очень много особенностей - анонимность распространителя, крайняя легкость создания копии (в том числе и слегка измененной), прозрачность границ, поисковые системы, каталоги и т.д. Я уже не говорю про то, что сам список Минюста прекрасный бесплатный каталог экстремистских ресурсов, да ссылки не всегда работают, но на то поиск есть. Так бы про эти ресурсы никто бы и не узнал, а сейчас интересующиеся с легкостью могут найти все, что им нужно ;) Хочешь узнать про сайт настоящиих шахидов? Зайди на Минюст!

 

Ну а в логи блокиратора пропадет множество случайных людей, в том числе тех же борцов с экстремизмом (врага нужно знать), те кто реально замешан в экстремистских дейстиях уж как минимум проксей воспользуются, особенно когда станет известно, что органы так получают информацию на регулярной основе.

 

[sir]

Ну разумеется - историю вопроса вы не изучили, хотя все ключевые слова вам даны. А я сто раз повторил... Еще раз - магистралы нигде блокировкой не заняты, в той же Англии эта задача возложенна на тех ISP, которые предоставляю доступ конечным потребителям.

Ну так вот у нас не Англия, это у них может быть и прописано что то внятное в законах на данную тему, а нас пока только общие слова и декларации да страшилки по части наказаний. Руководством к действию все это ну никак не является и являться не может. Вольность трактовки и отдача ее на откуп провайдерам и силовикам в таком деликатном месте уж очень нежелательна.

Изменено 24 апреля, 2010 пользователем sir

[straus]

ФСБ желает лезть в частную жизнь - так для того куплен СОРМ, пущай лезут сколько влезет (тоже по решению суда, кстати, только).

Ну ты человек знающий, ты понимаешь, что "по решению суда" в данном случае должно звучать с иронией.

Не предусмотрен в СОРМ контроль за её использованием. И если очень надо получить определённую инфу - это делается либо через знакомого, либо через деньги. И результаты незаконного использования СОРМ валяются в интернете.

 

Я могу по Украине сказать. Тут скандальчик был небольшой недавно. По прослушке телефонов. Так вот прослушано было более, чем на два порядка (более чем в 100 раз) больше телефонов, чем получено решений судов. Зачем прослушивались остальные?

С интернетом гораздо хуже. Никто решениями суда себя не обременяет. Надо - смотрим.

 

А, вот нашёл цифры по своему государству за 2008 год.

Рассмотрено 25086 представлений правоохранительных органов о предоставлении разрешений на снятие информации с каналов связи:

14815 поступило от руководителей оперативных подразделений Министерства внутренних дел

8323 от СБУ

1655 налоговой милиции

193 от органов прокуратуры и подразделений пограничной службы.

А в уголовные дела легло (смешно сказать) чуть больше сотни...

[Macil]

Ещ6е раз - озвучивал и неоднократно, но поскаольку вы читаете невнимательно - L7-фильтрация в варианте а-ля zbfw или его аналогов у других вендоров.

L7 фильтрация не для этого была разработана. Любая, даже самая совершенная фильтрация спасует перед самым обычным HTTPS. Анализ контента - всего лишь соревнование брони и снаряда, бесперспективность этого пути мы наблюдаем по громадному количеству спама.

 

Более того, если брать WWW, то такой мифической системе сначала придется скачать всю веб-станицу (а это не один десяток запросов), прогнать все скрипты, принять решение, а только затем отдавать пользователю, в противном случае такие системы будут обходиться. Ессно объяснить пользователям неминуемые задержки будет очень сложно.

 

А всякие системы URL-фильтрации, которые для выковыривания URL'ов используют L7 технику - это полнейшая ерунда, о которой даже говорить не хочется.

 

Еще раз. Все что провайдер может сделать двум хостам, между которыми идет обмен данными, относится к разряду мелких пакостей. Причем за эти мелкие пакости можно реально пострадать.

[Klerk]

Мы буквально месяц назад в точностью как у вас залетели на 2000 рублей, прокуратура обнаружила что через нас можно выйти на сайт, потребовала заблокировать ип, а там хостинг крупный, я им объясняю что по ипу блокировать нельзя пострадают куча сайтов, а они все про свое мы же не росим блокировать другие сайты на этом ипе, пусть работают, нам только этот заблокируйте который www.tra"№;6.ru и все. Самое прикольное что на след день после запроса сайт засуспендил хостер, а через две недели состоялся суд который обязал нас заблокировать доступ к этому сайту, объяснения что сайта уже нет не помогли. В связи с этим получается, что как только прокуратура без суда не сможет блокировать сайты, то они будут обращатся по любому поводу в суд, и мы по каждому поводу будем платить 2000, а не платить уже не получится, только по решению суда однако, до суда добровольно подчинится требованиям уже не получится.

 

Будучи специалистом в области права меня интересует мотивировка суда, удовлетворивщего требования прокуратуры. Сайт был в Фед списке экстрем материалов? Вы обжаловали решение? нас ожидает аналогичное разбирательство...

[Irsi]

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

С вашим подходом это отменяет любую деятельность, где требуется указать свои анткетные данные, как то получение кредита, устройство на работу и т.д. Абсурд? Абсурд! Но ваши заявления не менее абсурдны.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Выделенное жирным вы явно не прочитали - очевидно что вас хватило только на первую часть. А между прочим эти списки составлены именно на основании судебных решений. :)

 

Когда апеллируете к закону, в том числе и констиции, не забывайте что закон что дышло, куда повернул - то и вышло. А прокуратура и прочие подобные органы умеют крутить его куда лучше, чем доморощенные юристы типа Вас (и меня к слову - тоже, посему я прежде чем лезть на рожон, не забываю получить консультацию у профессионального юриста.).

[Milon]

Уважаемые Macil и sir.

Вы много написали в своих последних постах, сразу видно - грамотные инженеры, понимающие что и как работает.

только вот, я не увидел вывода.

делать-то что? забить? т.е. поджать лапки и ждать ? дома на каширке уже все забыли? а метро - вообще ерунда? про экспресс даже вспоминать не стоит, так, заурядная ситуация.

лично меня ОЧЕНЬ не устраивает ситуация с ростом количества бритоголовых, с платком на лице или на голове. не в стране, всю страну мне не видно - в МОЕМ городе.

и если уплономоченные органы не справляются с ситуацией, надо им помочь. и стучать для этого совсем не обязательно, достаточно просто выполнять законы.

с grfmaniak вести беседу бессмысленно - он явно юн, верит в свободу слова, права человека...

Изменено 25 апреля, 2010 пользователем Milon

[Irsi]

Любая, даже самая совершенная фильтрация спасует перед самым обычным HTTPS.

Man in middle в различных реинкарнацих как вариант против https. И далее - опять же классический L7, но разумеется это грубый и совсем крайний вариант. Да му получим что сертификат подменили, и? И что делать-то будем? Вариантов два - либо не ходить (этого и добиваемся, не так ли?) либо пойти и... получить отлуп от l7-фильтров...

Анализ контента - всего лишь соревнование брони и снаряда, бесперспективность этого пути мы наблюдаем по громадному количеству спама.

Согласен, но как я сказал выше - нет задачи полностью заблокировать неугодный контент, есть задача настолько снизить его посещаемость, чтоб он стал неэффективным в плане пропаганды.

Кстати на счет спама - современные фильтры, основанные в на анализе контента в том числе имхо очень эффективны - мне в Inbox спам прорывается очень редко, в основном в соответствующей папочке копится.

[agabekov]

лично меня ОЧЕНЬ не устраивает ситуация с ростом количества бритоголовых, с платком на лице или на голове. не в стране, всю страну мне не видно - в МОЕМ городе.

и если уполномоченные органы не справляются с ситуацией, надо им помочь. и стучать для этого совсем не обязательно, достаточно просто выполнять законы.

с grfmaniak вести беседу бессмысленно - он явно юн, верит в свободу слова, права человека...

А интересная логика - сначала, бия себя в грудь, призываем помогать органам правопорядка(на добровольных началах, прям как пионеры) и выполнять законы, а потом строим из себя прожжённого циника и отрицаем ядро конституционного права правовых государств - то есть, действенность этих же самых законов. "Вы, батенька, или крестик снимите, или трусы наденьте".

Вспоминается Латынина (только не смейтесь, "Вейский цикл", имхо, вполне достоин прочтения):

Безо всякого труда Нан нарушил основной принцип управления государством, согласно которому одна и та же вещь должна быть и запрещена, и предписана, - запрещена дворцовым чиновником и разрешена государственным: ведь когда одна и та же вещь и запрещена, и предписана, тогда единственным законом становится воля государя.

Весь сыр-бор из-за чего - из-за таких же вот законов. Соблюдало бы государство само свои же законы, и тред начинать бы не потребовалось.

[Macil]

Man in middle в различных реинкарнацих как вариант против https.

Во-первых, это уже чистая уголовщина. Кроме того, если подменить, допустим, гугловский сертификат, то скандал случится очень громкий. Такого рода штуки хороши в корпоративной среде, но не в Сети.

 

Во вторых, с клиентскими сертификатами такое не прокатывает, их тоже придется подменять.

 

В третьих, HTTPS мы можем фильтровать только по принципу "все или ничего". Тогда проще блокировать крамольный IP.

 

В четвертых, очень сильно возрастают требуемые вычислительные ресурсы. Причем требоваться их будет в два раза больше, чем серверу, ибо перешифровка потока.

 

Проектам типа golden shield это все глубоко пофигу. Но при всем уважении, у нас такое невозможно осуществить технически и организационно.

 

нет задачи полностью заблокировать неугодный контент, есть задача настолько снизить его посещаемость, чтоб он стал неэффективным в плане пропаганды

Да, конечно. Но в этом и есть главная ошибка всех борцунов. Если давить, то давить "без шуму и пыли". В противном случае задавленный ресурс получает нехилую долю пиара. И меры по снижению посещаемости приводят к прямо противоположным результатам.

 

Очень показательна аналогия с антибиотиками. Антибиотики убивают заразу, но во-первых, наносят вред организму, во-вторых выводят новые штаммы микроорганизмов, устойчивых к данному антибиотику (особенно при неправильном и бесконтрольном применении). Другое дело - бактериофаги, они индивидуальны для каждого штамма и абсолютно пофиг, что они тоже выводят устойчивые штаммы. Целевые бактериофаги существуют ВСЕГДА, в отличие от антибиотиков, количество которых ограничено.

 

Так вот, всякие боцуны колют в организм WWW антибиотики широкого спектра действия. Бездумно и бесконтрольно.

 

L7 - всего лишь антибиотик и его бесконтрольное применение ни к чему, кроме а) дисбактериоза, б) новых штаммов не приведет. Конечно, кто-то погибнет. Во славу, так сказать, но на его место тут же придут другие (во всех отношениях).

 

WWW подхватил знамя медийности, выпавшее из рук ослабшего, в конец зарегилированного телевидения. Поэтому и идут разговоры про "пропагандистский потенциал" WWW. Борцуны не понимают, что зарегулированный WWW также лишится медийности. Хотя, справедливости сказать, зарегулировать WWW крайне сложно. Борцуны не понимают, что WWW - всего лишь фикция, что WWW эмулируется на инфраструктуре Сети, ничго общего с WWW не имеющей.

 

IPv6 откроет новые возможности, тот же HIP, тот же ORCHID, тот же IP mobility. Все это есть и сейчас. Но с вводом IPv6 появится стандартная, целостная инфраструктура для работы P2P сетей. И как такое регулировать?

[Tima]

Но с вводом IPv6 появится стандартная, целостная инфраструктура для работы P2P сетей.

 

Можно с этого места подподробнее?

 

[grfmaniak]

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

С вашим подходом это отменяет любую деятельность, где требуется указать свои анткетные данные, как то получение кредита, устройство на работу и т.д. Абсурд? Абсурд! Но ваши заявления не менее абсурдны.

Там написано - не допускается без согласия. С согласием - кредит, устройство на работу - допускается. "Очевидно что вас хватило только на первую часть".

Я всего лишь процитировал Конституцию. Вопросы по поводу абсурдности законов - это не ко мне, не я их писал. Вы уж определитесь, надо ли законы соблюдать, чтобы "у нас будет как в цивилизованных странах" или надо "да там хрень в конституции, только балбесы наивные могут соблюдать законы. Ща подменим сертификаты...."

 

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Выделенное жирным вы явно не прочитали - очевидно что вас хватило только на первую часть. А между прочим эти списки составлены именно на основании судебных решений. :)

Пионерия какая-то - "очевидно вас хватило", "ниасилил". По-русски вроде написано, что ограничение права - на основании судебного решения. Изначально вроде как презумпция невиновности. Решения по поводу ограничения права на тайну переписки конкретно Сидорова А.А. нет? Нет. Значит нефиг лезть в его переписку. Вот будет решение - тогда его свобода ограничится.

 

Когда апеллируете к закону, в том числе и констиции, не забывайте что закон что дышло, куда повернул - то и вышло. А прокуратура и прочие подобные органы умеют крутить его куда лучше, чем доморощенные юристы типа Вас (и меня к слову - тоже, посему я прежде чем лезть на рожон, не забываю получить консультацию у профессионального юриста.).

Я не юрист и даже не пытаюсь. Но конституцию читал, как и любой наверное. Когда возникла необходимость - решил спросить на форуме, где обитают юристы, специализирующиеся именно по регулированию в области связи, чтобы чем-то помочь своему юристу. Несколько полезных ответов получил.

А вопли на тему несовершенства законов, про то что соблюдают их только дураки и при этом (логично, не правда ли?) что надо стремиться сделать все как в цивилизованных странах - это в суде врядли поможет. Суд сегодня, посмотрим чего там они нарешают.

Изменено 25 апреля, 2010 пользователем grfmaniak

[Irsi]

По-русски вроде написано, что ограничение права - на основании судебного решения. Изначально вроде как презумпция невиновности. Решения по поводу ограничения права на тайну переписки конкретно Сидорова А.А. нет? Нет. Значит нефиг лезть в его переписку. Вот будет решение - тогда его свобода ограничится.

В любой переписки есть минимум две стороны... Ага, не важно что переписывается Сидоров А.А. - важно что он переписывается с тем на кого такое ограничение наложено. Еще раз повторяю для наивных: закон что дышло, куда повернул - то и вышло.

Я не юрист и даже не пытаюсь.

Пытаетесь рассуждать на темы, в которых мало понимаете и исходите не из реальной жизни, а из некторых расплывчатых абстракций, в реальной жизни - абсолютно неприменимых, типа той же конституции.

 

надо стремиться сделать все как в цивилизованных странах

В цивилизованных странах в суде побеждают тот чьи адвокаты круче, что обычно означает - у кого больше денег. У нас деньги имеют несколько меньший вес, за административный ресурс - несколько больший. А так особых различий нету.

 

Суд сегодня, посмотрим чего там они нарешают.

Посмотрим. Не думаю что вам решение понравится.

[Macil]

и если уплономоченные органы не справляются с ситуацией, надо им помочь. и стучать для этого совсем не обязательно, достаточно просто выполнять законы.

Для начала законы должны быть грамотными, научно обоснованными и соответствовать реальности. Более того, должна присутствовать правоприменительная практика, тоже грамотная, научно обоснованная и соответствующая реальности. Ни того, ни другого у нас нет.

 

Судя по всему, поставлена цель уничтожения медийности WWW, как это произошло с телевидением. Причем люди, к этому причастные отлично понимают чему это приведет, а к чему НЕ ПРИВЕДЕТ.

 

Вывод очень простой. Не надо бояться пугал. Не надо думать, что целью государства является общечеловеческое благо. Информация должна быть доступной и свободной. Сам факт обладания и распространения информации не должен преследоваться по закону.

 

Должен присутствовать банальный стук т.е. институт общественной экспертизы, т.е. пресловутое гражданское общество.

 

Но с вводом IPv6 появится стандартная, целостная инфраструктура для работы P2P сетей.

Можно с этого места подподробнее?

http://www.flibusta.net/b/137053

 

[Irsi]

Для начала законы должны быть грамотными, научно обоснованными

Мммм... я тоже люблю Хайнлайна, но придуманую им матэтику еще не изобрели.

Должен присутствовать банальный стук т.е. институт общественной экспертизы, т.е. пресловутое гражданское общество.

Ну значит, следуя подобной логике, гражданское общество у нас уже было и его расцвет пришелся примерно на 37й год. :)

[grfmaniak]

Суд сегодня, посмотрим чего там они нарешают.

Посмотрим. Не думаю что вам решение понравится.

Суд прошел. Прокурор заявил что не знал ни про какой список на минюсте, и тем более о том, что сайтов их в нем нет. Отложили до 1 июня.

 

[Связной (С)]

В развитие:

ФСБ получит новые полномочия для профилактики экстремизма

В Госдуму внесен законопроект, по которому сотрудники ФСБ получат право объявлять любому гражданину или организации официальное предупреждение за действия, которые могут стать причиной экстремизма. Тех, на кого предупреждения не подействуют, будут штрафовать, пишет «Коммерсантъ»...

http://krsk.sibnovosti.ru/politics/104891-...iki-ekstremizma

[Галушко Дмитрий]

Вообще-то речь шла о списке экстремистских ресурсов, запрещенных к распространению... Который ввел ФЗ О противодействию экстремизму.

 

ФЗ о противодействии порнухи и соответствующего списка не существует...

То что нет отдельного закона не отменяет ст. 242 УК РФ (незаконное распространение порнографических материалов или предметов) и ст. 242.1 УК РФ (изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних).

 

http://www.zakonrf.info/uk/242/

http://www.zakonrf.info/uk/242.1/

 

В общем, если предоставление клиенту доступа к серверу с порнухой это "распространение" нам всем тут крышка, ничего нельзя гарантировать ;)

Нет установленного законом порядка подобно ФЗ о противодействии экстремизму:

Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

Одновременно с решением о признании информационных материалов экстремистскими судом принимается решение об их конфискации.

Копия вступившего в законную силу судебного решения о признании информационных материалов экстремистскими направляется в федеральный орган государственной регистрации.

Федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в международной компьютерной сети "Интернет" на сайте федерального органа государственной регистрации. Указанный список также подлежит опубликованию в средствах массовой информации.

Решение о включении информационных материалов в федеральный список экстремистских материалов может быть обжаловано в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Поэтому и на вскидку исполнять телефонное требование нет...

А чтобы требование закрыть доступ было законным оно должно быть:

на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.

При экстремизме - требование подкреплено решенями суда.

А по порнографии может бытьпрекращена деятельность СМИ.

Но если сайт не зарегистрирован как СМИ...

 

+ нет определения порнографии... Эротики... Где грань? Все на откуп экспертизе...

 

В отношении порнухи даже с телепрограммами все не однозначно...

Что уж говорить о регулировании Интернета...

[Tima]

Но с вводом IPv6 появится стандартная, целостная инфраструктура для работы P2P сетей.

Можно с этого места подподробнее?

http://www.flibusta.net/b/137053

 

 

Конечно, спасибо за отсыл к 300-страничному pdf, но вы мысль свою можете развернуть/пояснить?

 

[Галушко Дмитрий]

Суд сегодня, посмотрим чего там они нарешают.

Посмотрим. Не думаю что вам решение понравится.

Суд прошел. Прокурор заявил что не знал ни про какой список на минюсте, и тем более о том, что сайтов их в нем нет. Отложили до 1 июня.

Как будет решение озвучьте, пожалуйста.

п.с. Забавно когда прокур не знает законов за исполненим которого он надзирает...

[20Ilya]

Но с вводом IPv6 появится стандартная, целостная инфраструктура для работы P2P сетей.

Можно с этого места подподробнее?

http://www.flibusta.net/b/137053

 

 

Конечно, спасибо за отсыл к 300-страничному pdf, но вы мысль свою можете развернуть/пояснить?

 

Только вот на этот 300-страничный пыдыфы требуется регистрация... Делать подобное ради какой-то документации и т.п. - бред, имхо... Никто не кинется ссылкой на сам файл?

[sir]

В общем, если предоставление клиенту доступа к серверу с порнухой это "распространение" нам всем тут крышка,

все верно. просто до этого еще руки не дошли. пока. или Вы, пока еше, никому не мешаете.

давно пора задуматься - стоит-ли держать у себя эту дрянь, какую экономическую выгоду она приносит, стоит-ли Ваша свобода этих денег?

и вообще, стоит-ли Ваша реальная свобода защиты эфемерного права выбора эфемерной информации эфемерным пользователем?

такова жизнь.

Вы не поняли, мы у себя ничего не держим, просто некоторые наши клиенты умудряются как то через наш интернет заходить на порнуху, которая где то далеко... речь вроде про то идет, что это тоже распространение.

 

 

Вообще-то речь шла о списке экстремистских ресурсов, запрещенных к распространению... Который ввел ФЗ О противодействию экстремизму.

 

ФЗ о противодействии порнухи и соответствующего списка не существует...

То что нет отдельного закона не отменяет ст. 242 УК РФ (незаконное распространение порнографических материалов или предметов) и ст. 242.1 УК РФ (изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних). Если перефразировать, то сказано, что вот, кстати, в интернете тоже нельзя. И еще что при этом еще нужно помнить про закон о связи и учитывать его нормы. Можно подумать, что без такой мудрой отсылки в законе мы бы про все это забыли.

 

 

http://www.zakonrf.info/uk/242/

http://www.zakonrf.info/uk/242.1/

 

В общем, если предоставление клиенту доступа к серверу с порнухой это "распространение" нам всем тут крышка, ничего нельзя гарантировать ;)

Нет установленного законом порядка подобно ФЗ о противодействии экстремизму:

В упомянутом ФЗ нет тоже никакого порядка противодействия в интернете. Все что касается непосредственно провайдеров я уже цитировал, там не больше чем в УК про порнуху.

Изменено 26 апреля, 2010 пользователем sir