Vidi Опубликовано 12 апреля, 2010 (изменено) · Жалоба Крупнейшие европейские операторы связи предлагают американской корпорации Google делиться прибылью. Им не дают покоя растущие объемы трафика за счет роста популярности видео и мультимедиа в сети. Google фактически бесплатно получает выгоду от предоставления клиентам доступа к крайне ресурсоемкому сервису YouTube, считают они. Поэтому Google и другие компании должны платить им за трансляцию своего контента http://vz.ru/economy/2010/4/12/392221.html Изменено 12 апреля, 2010 пользователем Vidi Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
1GE Опубликовано 12 апреля, 2010 · Жалоба Beast чтоли в DTAG перешёл ? Французов и испанцев он совсем не любит... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nuclearcat Опубликовано 12 апреля, 2010 · Жалоба Сначала продавайдеры безмозгло увеличивают скорости росчерком пера, без подсчетов и роняют цены в пылу "кто ниже", а потом начинают думать "а где бабло мля" и пытаются в стиле гопников делить чужую прибыль. Еще блин пусть к торрент-сайтам пусть придут за деньгами, мля. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
agabekov Опубликовано 12 апреля, 2010 · Жалоба Хехе, как скоро разъярённые хомячки ринуться отключаться, если при заходе на ютуб будет вываливаться окошко с требованием заплатить за просмотр своему оператору. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Vidi Опубликовано 12 апреля, 2010 · Жалоба Между тем. Увеличение количества широкополосных подключений и мобильных пользователей Интернета за несколько последних лет повлекло за собой значительное увеличение количества данных, передаваемых через всемирную сеть. Благодаря сведениям от американской компании Akamai, предоставляющей свои сети для передачи данных по всему миру, стало возможным оценить витающий вокруг нашего «шарика» поток информации в количественном отношении. Согласно результатам наблюдений Akamai, пик трафика объемом в 3,45 Тбит/с пришелся на прошедшую пятницу – это рекордное количество одновременно передаваемой по сетям компании информации. Такой пропускной способности было бы достаточно для передачи содержимого всей печатной информации библиотеки Конгресса менее чем за минуту. Но в реальной жизни львиная доля трафика приходится на мультимедийный контент – так, в течение той же пятницы Akamai зафиксировала еще один рекорд, более 500 млрд запросов на передачу потокового видео, в значительной степени приходящегося на передачи по профессиональному гольфу и бейсболу. Пиковая частота запросов на потоковое видео, согласно данным Akamai, составила 12 миллионов в секунду. Компания говорит, что это приблизительно эквивалентно ситуации, когда каждый житель США генерировал бы один запрос каждые 30 секунд. «Новый пик запросов демонстрирует положение Интернета, как основного канала для коммуникаций, развлечения и коммерции» – сделал вывод Пол Саган (Paul Sagan), президент и исполнительный директор Akamai. Пока одни требуют, другие на том же самом бабло поднимают. Пора европейским Tier 1 делать свою CDN и впаривать ее услуги Google насильно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
woddy Опубликовано 12 апреля, 2010 · Жалоба я не понимаю на что они жалуются... эксплуатировать сеть со средним потреблением 10гбайт/юзер или 200гбайт/юзер стоит одинаково. разница в цене ядра которая менее 10% годового оборота.... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nuclearcat Опубликовано 12 апреля, 2010 · Жалоба я не понимаю на что они жалуются... эксплуатировать сеть со средним потреблением 10гбайт/юзер или 200гбайт/юзер стоит одинаково. разница в цене ядра которая менее 10% годового оборота.... Проблема в том, что самые вкусные места, где потянуться к юзеру легко и плотность юзеров велика - уже разобраны.А гигабиты в местах с малой плотностью не очень хорошо окупаются. Оборудование более капризно, расстояния меньше и т.п. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
woddy Опубликовано 12 апреля, 2010 · Жалоба А гигабиты в местах с малой плотностью не очень хорошо окупаются. Оборудование более капризно, расстояния меньше и т.п. гигабит на юзера давать глупо. 100 хватит еще на 3-4 года минимум. а для ютуба 2мбит хватает (если ХД смотреть). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nuclearcat Опубликовано 12 апреля, 2010 · Жалоба Но на деревеньку надо тянуть уже гигабит. 100 юзеров сидящих на тубе в ЧНН - уже 50-200 мбит Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei Опубликовано 12 апреля, 2010 · Жалоба Но на деревеньку надо тянуть уже гигабит. И окупится? :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Vidi Опубликовано 12 апреля, 2010 · Жалоба 100 хватит еще на 3-4 года минимум. а для ютуба 2мбит хватает (если ХД смотреть)Японцы гигабитом то юзера озаботились давно. Правда вы правы имхо 50 мбит до юзера за глаза.PS честный HD примерно от 10 мбит начинается, 2 мбит это порно, все мутно и рассыпается. На блюреях там вообще что-то в районе 50 мбит битрейт у видео Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
gritzko Опубликовано 12 апреля, 2010 · Жалоба 1. Гугл стрижот с рекламы деньги, работая гейткипером чужого контента. 2. Гугл генерит не менее 10% траффика в интернет. 3. Гугл не платит за траффик, потому что имеет возможность шантажировать операторов: или бесплатный пиринг, или зальём вам этот траффик через такую ж, что взвоете. Результат: Гугл нигде не платит, но везде стрижот интерес. Так что реакция закостенелых европейцев вполне понятна. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
leiden Опубликовано 12 апреля, 2010 · Жалоба Ошибка вышеприведенной аналитики в том, что Гугл таки преспокойно платит. Пиринга он настойчиво добивается, но при этом вообще никого и никак не шантажирует. И через ж никогда ничего не заливает. Думайте дальше. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nuclearcat Опубликовано 12 апреля, 2010 · Жалоба Но на деревеньку надо тянуть уже гигабит.И окупится? :) В том и дело - нет. И нет его у них. А тарифы обьявлены как в больших городах... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
gritzko Опубликовано 12 апреля, 2010 · Жалоба Ошибка вышеприведенной аналитики в том, что Гугл таки преспокойно платит. Пиринга он настойчиво добивается, но при этом вообще никого и никак не шантажирует. И через ж никогда ничего не заливает.Думайте дальше. Источники:«Эти ребята пользуются сетями и никому ничего не платят», – отметил Алиерта. (в оригинальной новости) А также: "YouTube’s Bandwidth Bill Is Zero. Welcome to the New Net" http://www.wired.com/epicenter/2009/10/youtube-bandwidth/ Если в вашем случае всё иначе, можете поделиться несекретными подробностями. Это очень интересно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
leiden Опубликовано 12 апреля, 2010 · Жалоба Прочитайте внимательно статью на Вайреде, на которую вы сами и ссылаетесь. Потом почистите ее от громких журналистских лозунгов и подумайте. Ответы будут вполне очевидны. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
gritzko Опубликовано 12 апреля, 2010 · Жалоба Ну, внимательное чтение статьи приводит к выводу, что Гугл не платит или почти не платит, потому что с его массой может торговаться и получать "особые условия". С чего и начинали. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
leiden Опубликовано 12 апреля, 2010 · Жалоба Гугл не платит или почти не платит за пиры. Это нормально. Внимание вопрос - а откуда он получает глобал транзит? Что касается массы и торговли - Гугл давно прошел тот этап, на котором возникает идея надавить "массой контента" или "трафика". Смею вас уверить - осознание глобальной и локальных инфраструктур взаимодействия провайдеров в Гугле понимают сильно лучше, чем в среднем на данном форуме. Ставить под удар собственный бизнес ради призрачных выгод от "давления массой контента" там никто не будет. Думайте дальше. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
gritzko Опубликовано 12 апреля, 2010 · Жалоба Думайте дальше. Я подумал, как Вы и сказали. И понял: у Вас проблемы с эго. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Oles98 Опубликовано 13 апреля, 2010 · Жалоба 1. Гугл стрижот с рекламы деньги, работая гейткипером чужого контента.2. Гугл генерит не менее 10% траффика в интернет. 3. Гугл не платит за траффик, потому что имеет возможность шантажировать операторов: или бесплатный пиринг, или зальём вам этот траффик через такую ж, что взвоете. Результат: Гугл нигде не платит, но везде стрижот интерес. Так что реакция закостенелых европейцев вполне понятна. Ну не знаю, как там аналитики, но у нас в пир с Google (Youtube, etc) уходит ~2-2.5% траффика. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Тимур Опубликовано 13 апреля, 2010 · Жалоба Смею вас уверить - осознание глобальной и локальных инфраструктур взаимодействия провайдеров в Гугле понимают сильно лучше, чем в среднем на данном форуме. Думайте дальше. Допустим, что ключевые пакеты акций как Гугля, так и операторов глобал транзита сосредоточены примерно в одних и тех же руках. Иными словами, это все отделения одного и того же кармана. Вопрос. Может ли в таких условиях быть какое-то там противостояние? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
leiden Опубликовано 13 апреля, 2010 · Жалоба Тимур - а вот это не так. Ключевые пакеты голосующих акций Гугла сосредоточены в руках топменеджмента. Они на IPO в Лондоне выходили слабоголосующими акциями (в лондонграде кроме варианта привов и простых акций есть возможность выпускать любые промежуточные). Т.е. они продали насколько я помню 20% капитала с правом головать всего на 2%. Т.е. 98% голосов они оставили у себя. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
evd Опубликовано 13 апреля, 2010 · Жалоба Мой сосед Гуглий Ютубов отказывается платить за то, что его пчёлы садятся на мои цветочки. Я бы попрыскал цветы какой-нибудь антигуглопчелиной гадостью, но тогда никто их у меня не купит. А этот наглец пользуется тем, что он большой и сильный, и я не могу набить ему морду Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Тимур Опубликовано 13 апреля, 2010 · Жалоба Тимур - а вот это не так. Ключевые пакеты голосующих акций Гугла сосредоточены в руках топменеджмента. Они на IPO в Лондоне выходили слабоголосующими акциями (в лондонграде кроме варианта привов и простых акций есть возможность выпускать любые промежуточные). Т.е. они продали насколько я помню 20% капитала с правом головать всего на 2%. Т.е. 98% голосов они оставили у себя. Я конечно в этом вообще ничего не понимаю. Но как-то не верится, что гугл смог раскрутиться сам по себе. Просто много читал Голубицкого. Все похожие истории там сводились к тому, что за такими селфмейдменами стояли парни, которым совсем не нужна слава. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
chucha Опубликовано 14 апреля, 2010 · Жалоба Тимур - а вот это не так. Ключевые пакеты голосующих акций Гугла сосредоточены в руках топменеджмента. Они на IPO в Лондоне выходили слабоголосующими акциями (в лондонграде кроме варианта привов и простых акций есть возможность выпускать любые промежуточные). Т.е. они продали насколько я помню 20% капитала с правом головать всего на 2%. Т.е. 98% голосов они оставили у себя. Я конечно в этом вообще ничего не понимаю. Но как-то не верится, что гугл смог раскрутиться сам по себе. Просто много читал Голубицкого. Все похожие истории там сводились к тому, что за такими селфмейдменами стояли парни, которым совсем не нужна слава. Мыслить шаблонами и стереотипами вредно. А история Гугла широко известна и никто из нее тайны не делает: раскрутились они на деньги одного из основателей Sun. Но это были венчурные инвестиции, не более. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...