Jump to content
Калькуляторы

Google давай делиться деньгами! Это наша корова и мы ее доить будем.

Крупнейшие европейские операторы связи предлагают американской корпорации Google делиться прибылью. Им не дают покоя растущие объемы трафика за счет роста популярности видео и мультимедиа в сети. Google фактически бесплатно получает выгоду от предоставления клиентам доступа к крайне ресурсоемкому сервису YouTube, считают они. Поэтому Google и другие компании должны платить им за трансляцию своего контента

http://vz.ru/economy/2010/4/12/392221.html

Edited by Vidi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beast чтоли в DTAG перешёл ?

Французов и испанцев он совсем не любит...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сначала продавайдеры безмозгло увеличивают скорости росчерком пера, без подсчетов и роняют цены в пылу "кто ниже", а потом начинают думать "а где бабло мля" и пытаются в стиле гопников делить чужую прибыль.

 

Еще блин пусть к торрент-сайтам пусть придут за деньгами, мля.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хехе, как скоро разъярённые хомячки ринуться отключаться, если при заходе на ютуб будет вываливаться окошко с требованием заплатить за просмотр своему оператору.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Между тем.

Увеличение количества широкополосных подключений и мобильных пользователей Интернета за несколько последних лет повлекло за собой значительное увеличение количества данных, передаваемых через всемирную сеть. Благодаря сведениям от американской компании Akamai, предоставляющей свои сети для передачи данных по всему миру, стало возможным оценить витающий вокруг нашего «шарика» поток информации в количественном отношении.

Согласно результатам наблюдений Akamai, пик трафика объемом в 3,45 Тбит/с пришелся на прошедшую пятницу – это рекордное количество одновременно передаваемой по сетям компании информации. Такой пропускной способности было бы достаточно для передачи содержимого всей печатной информации библиотеки Конгресса менее чем за минуту. Но в реальной жизни львиная доля трафика приходится на мультимедийный контент – так, в течение той же пятницы Akamai зафиксировала еще один рекорд, более 500 млрд запросов на передачу потокового видео, в значительной степени приходящегося на передачи по профессиональному гольфу и бейсболу.

 

Пиковая частота запросов на потоковое видео, согласно данным Akamai, составила 12 миллионов в секунду. Компания говорит, что это приблизительно эквивалентно ситуации, когда каждый житель США генерировал бы один запрос каждые 30 секунд. «Новый пик запросов демонстрирует положение Интернета, как основного канала для коммуникаций, развлечения и коммерции» – сделал вывод Пол Саган (Paul Sagan), президент и исполнительный директор Akamai.

 

Пока одни требуют, другие на том же самом бабло поднимают. Пора европейским Tier 1 делать свою CDN и впаривать ее услуги Google насильно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

я не понимаю на что они жалуются...

эксплуатировать сеть со средним потреблением 10гбайт/юзер или 200гбайт/юзер стоит одинаково. разница в цене ядра которая менее 10% годового оборота....

Share this post


Link to post
Share on other sites
я не понимаю на что они жалуются...

эксплуатировать сеть со средним потреблением 10гбайт/юзер или 200гбайт/юзер стоит одинаково. разница в цене ядра которая менее 10% годового оборота....

Проблема в том, что самые вкусные места, где потянуться к юзеру легко и плотность юзеров велика - уже разобраны.

А гигабиты в местах с малой плотностью не очень хорошо окупаются. Оборудование более капризно, расстояния меньше и т.п.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

А гигабиты в местах с малой плотностью не очень хорошо окупаются. Оборудование более капризно, расстояния меньше и т.п.

гигабит на юзера давать глупо. 100 хватит еще на 3-4 года минимум. а для ютуба 2мбит хватает (если ХД смотреть).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но на деревеньку надо тянуть уже гигабит. 100 юзеров сидящих на тубе в ЧНН - уже 50-200 мбит

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но на деревеньку надо тянуть уже гигабит.

И окупится? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
100 хватит еще на 3-4 года минимум. а для ютуба 2мбит хватает (если ХД смотреть)
Японцы гигабитом то юзера озаботились давно. Правда вы правы имхо 50 мбит до юзера за глаза.

PS честный HD примерно от 10 мбит начинается, 2 мбит это порно, все мутно и рассыпается.

На блюреях там вообще что-то в районе 50 мбит битрейт у видео

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Гугл стрижот с рекламы деньги, работая гейткипером чужого контента.

2. Гугл генерит не менее 10% траффика в интернет.

3. Гугл не платит за траффик, потому что имеет возможность шантажировать операторов: или бесплатный пиринг, или зальём вам этот траффик через такую ж, что взвоете.

Результат: Гугл нигде не платит, но везде стрижот интерес.

Так что реакция закостенелых европейцев вполне понятна.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ошибка вышеприведенной аналитики в том, что Гугл таки преспокойно платит. Пиринга он настойчиво добивается, но при этом вообще никого и никак не шантажирует. И через ж никогда ничего не заливает.

Думайте дальше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Но на деревеньку надо тянуть уже гигабит.
И окупится? :)

В том и дело - нет. И нет его у них. А тарифы обьявлены как в больших городах...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ошибка вышеприведенной аналитики в том, что Гугл таки преспокойно платит. Пиринга он настойчиво добивается, но при этом вообще никого и никак не шантажирует. И через ж никогда ничего не заливает.

Думайте дальше.

Источники:

«Эти ребята пользуются сетями и никому ничего не платят», – отметил Алиерта. (в оригинальной новости)

А также: "YouTube’s Bandwidth Bill Is Zero. Welcome to the New Net" http://www.wired.com/epicenter/2009/10/youtube-bandwidth/

 

Если в вашем случае всё иначе, можете поделиться несекретными подробностями. Это очень интересно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прочитайте внимательно статью на Вайреде, на которую вы сами и ссылаетесь. Потом почистите ее от громких журналистских лозунгов и подумайте. Ответы будут вполне очевидны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, внимательное чтение статьи приводит к выводу, что Гугл не платит или почти не платит, потому что с его массой может торговаться и получать "особые условия". С чего и начинали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Гугл не платит или почти не платит за пиры. Это нормально. Внимание вопрос - а откуда он получает глобал транзит?

Что касается массы и торговли - Гугл давно прошел тот этап, на котором возникает идея надавить "массой контента" или "трафика". Смею вас уверить - осознание глобальной и локальных инфраструктур взаимодействия провайдеров в Гугле понимают сильно лучше, чем в среднем на данном форуме. Ставить под удар собственный бизнес ради призрачных выгод от "давления массой контента" там никто не будет.

Думайте дальше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Думайте дальше.

Я подумал, как Вы и сказали. И понял: у Вас проблемы с эго.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1. Гугл стрижот с рекламы деньги, работая гейткипером чужого контента.

2. Гугл генерит не менее 10% траффика в интернет.

3. Гугл не платит за траффик, потому что имеет возможность шантажировать операторов: или бесплатный пиринг, или зальём вам этот траффик через такую ж, что взвоете.

Результат: Гугл нигде не платит, но везде стрижот интерес.

Так что реакция закостенелых европейцев вполне понятна.

Ну не знаю, как там аналитики, но у нас в пир с Google (Youtube, etc) уходит ~2-2.5% траффика.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Смею вас уверить - осознание глобальной и локальных инфраструктур взаимодействия провайдеров в Гугле понимают сильно лучше, чем в среднем на данном форуме.

Думайте дальше.

 

Допустим, что ключевые пакеты акций как Гугля, так и операторов глобал транзита сосредоточены примерно в одних и тех же руках. Иными словами, это все отделения одного и того же кармана.

 

Вопрос. Может ли в таких условиях быть какое-то там противостояние?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тимур - а вот это не так. Ключевые пакеты голосующих акций Гугла сосредоточены в руках топменеджмента. Они на IPO в Лондоне выходили слабоголосующими акциями (в лондонграде кроме варианта привов и простых акций есть возможность выпускать любые промежуточные). Т.е. они продали насколько я помню 20% капитала с правом головать всего на 2%. Т.е. 98% голосов они оставили у себя.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мой сосед Гуглий Ютубов отказывается платить за то, что его пчёлы садятся на мои цветочки. Я бы попрыскал цветы какой-нибудь антигуглопчелиной гадостью, но тогда никто их у меня не купит. А этот наглец пользуется тем, что он большой и сильный, и я не могу набить ему морду

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тимур - а вот это не так. Ключевые пакеты голосующих акций Гугла сосредоточены в руках топменеджмента. Они на IPO в Лондоне выходили слабоголосующими акциями (в лондонграде кроме варианта привов и простых акций есть возможность выпускать любые промежуточные). Т.е. они продали насколько я помню 20% капитала с правом головать всего на 2%. Т.е. 98% голосов они оставили у себя.

Я конечно в этом вообще ничего не понимаю. Но как-то не верится, что гугл смог раскрутиться сам по себе.

 

Просто много читал Голубицкого. Все похожие истории там сводились к тому, что за такими селфмейдменами стояли парни, которым совсем не нужна слава.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тимур - а вот это не так. Ключевые пакеты голосующих акций Гугла сосредоточены в руках топменеджмента. Они на IPO в Лондоне выходили слабоголосующими акциями (в лондонграде кроме варианта привов и простых акций есть возможность выпускать любые промежуточные). Т.е. они продали насколько я помню 20% капитала с правом головать всего на 2%. Т.е. 98% голосов они оставили у себя.

Я конечно в этом вообще ничего не понимаю. Но как-то не верится, что гугл смог раскрутиться сам по себе.

 

Просто много читал Голубицкого. Все похожие истории там сводились к тому, что за такими селфмейдменами стояли парни, которым совсем не нужна слава.

Мыслить шаблонами и стереотипами вредно. А история Гугла широко известна и никто из нее тайны не делает: раскрутились они на деньги одного из основателей Sun. Но это были венчурные инвестиции, не более.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this