Jump to content
Калькуляторы

Почему магистралы не хотят резать трафик?

Такой вот вопрос.

 

Покупаем 50 мегабит канал у крупного оператора, но мы его не выбираем, попросили уменьшить его до 30 на что получили отказ. Говорят что им его нечем порезать и надо ставить какое-то оборудование стоимостью 130 тысяч чтобы это стало возможным.

 

Но насколько я знаю, ограничить скорость на порту можно всего одной компндой. И даже если оборудование у них на узлах тупое (что маловероятно) порезать можно уровнем выше - там где их основной коммутатор.

 

Или на самом деле есть какие-то проблемы с резкой?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Или на самом деле есть какие-то проблемы с резкой?

есть проблемы с вашей излишней доверчивостью

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

=) улыбнуло. пишите доп соглашение на уменьшение полосы- обязаны выполнить. вот только ценник думаю поменяется так что сумма останется почти прежней.. долбите аплинка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да дело не в доверчивости, если например кабель между стойками протащить надо 20тр. заплатить по тарифам, то возможно при резке нужны какие-то бумажки или хз.что.

Я же не знаю всю эту бумажную волокиту.

Share this post


Link to post
Share on other sites

какбы отдается людям 50 мегабит - явно полисер. что мешает с технической стороны его перенастроить? бумажная волокита если пригрозить уходом ускоряется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это может быть что-то из простого с STM-ом. там действительно бывают относительно недорогие девайсы, работающие с 1/3 STM-1, т.е. 50 Мбит. и замена такого устройства - штука дорогая.

 

какбы отдается людям 50 мегабит - явно полисер. что мешает с технической стороны его перенастроить? бумажная волокита если пригрозить уходом ускоряется.
Сети одним эзернетом не ограничиваются :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это может быть что-то из простого с STM-ом. там действительно бывают относительно недорогие девайсы, работающие с 1/3 STM-1, т.е. 50 Мбит. и замена такого устройства - штука дорогая.
STM - это просто транспорт, резать можно и уровнем выше.

Канал при этом останется 50 мегабит, но больше 30 в нём занять не получится.

Вариантов два: не могут технически, поскольку используют LAN-карты, не умеющие GTS/CAR. Ну и не хотят, чтобы клиент платил меньше бабок...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это может быть что-то из простого с STM-ом. там действительно бывают относительно недорогие девайсы, работающие с 1/3 STM-1, т.е. 50 Мбит. и замена такого устройства - штука дорогая.
Транспорт ethernet по SDH осуществляется с использованием VCG - полосу можно менять с шагом 2 Мб/с (один VC-12), а при использовании LCAS даже без перерывов трафика.

 

Так называемый STM-0 (50 Мб/с) применяется скорее в релейках, по волокну как-то нерационально.

Edited by eugene210682

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет, 50 мегабит - это VC34 целиком.

Не факт, что оборудование может собрать более восьми VC12 в один сервис.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нет, 50 мегабит - это VC34 целиком.
Признаюсь честно, не знаю, что такое VC34. Если вы имеете в виду VC-3, то даже контейнер C3, внутри которого должен "плавать" трибный сигнал, сглаживая неидеальность синхронизации (которой в любом случае не избежать), имеет размер 9х85х64кб/с = 48.9 Мб/с, что все равно заметно меньше 50 Мб/с.
Не факт, что оборудование может собрать более восьми VC12 в один сервис.
Простите, но факт. Я сам работаю с мультиплексорами (далеко не самыми брендовыми) запросто собирающими/разбирающими потоки 20-40 Мб/с, и, признаться, не вижу препятствий против объединения восьми или более VC12, даже теоретически.
Edited by eugene210682

Share this post


Link to post
Share on other sites

Транспорт ethernet по SDH осуществляется с использованием VCG - полосу можно менять с шагом 2 Мб/с (один VC-12), а при использовании LCAS даже без перерывов трафика.

Не все так просто - шаг, с которым можно менять полосу, зависит от конкретного типа оборудования и далеко не всегда этот шаг равен двум мегабитам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не все так просто - шаг, с которым можно менять полосу, зависит от конкретного типа оборудования и далеко не всегда этот шаг равен двум мегабитам.

SDH на то и SDH, что он стандартный для любого оборудования - мультиплексор либо умеет упаковывать ethernet в GFP и передавать его внутри виртуально склеенных VC, либо не умеет этого делать. Таким образом, шаг, с которым можно менять полосу, равен размеру склеиваемых VC. Возможно я чего-то не знаю и все действительно не так просто, в таком случае, сделайте одолжение, объясните поподробнее, что вы имели в виду.

Edited by eugene210682

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нет, 50 мегабит - это VC34 целиком.
Признаюсь честно, не знаю, что такое VC34. Если вы имеете в виду VC-3, то даже контейнер C3, внутри которого должен "плавать" трибный сигнал, сглаживая неидеальность синхронизации (которой в любом случае не избежать), имеет размер 9х85х64кб/с = 48.9 Мб/с, что все равно заметно меньше 50 Мб/с.

Пардон, имел в виду VC-3.

Да, там под данные 45 мегабит, но в разных железках показывается по-разному, может и 50 мегабит показать. :)

ТТК вроде не страдают экономией на спичках, нарезать 30 мегабит на маршрутизаторе вполне могут. По крайней мере, нам 40 мегабит нарезали когда-то давно...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это "трефовые"

У них всегда так. :-)

Плюсики считают, что в VC-3 45 мбит.

И ни мбита больше.

Мы как-то долго спорили с ними...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это "трефовые"

У них всегда так. :-)

Плюсики считают, что в VC-3 45 мбит.

И ни мбита больше.

Мы как-то долго спорили с ними...

34.368 Мбит/с и 44.736 Мбит/с каналы это в VC-3 это под данные а остальное место занимают заголовки и указатели

 

 

Edited by stranzit

Share this post


Link to post
Share on other sites

VC-1 и VC-2 оформляются как TU, они вкладываются в TUG (Tributary Unit Group). TUG-2 имеет 9 рядов и 12 колонок, куда укладывается 4 VC-11, 3 VC-12 или один VC-2. Каждый TUG-2 может содержать VC только одного типа. Но TUG-2, содержащие различные VC, могут быть перемешаны произвольным образом. Фиксированный размер TUG-2 ликвидирует различия между размерами VC-1 и VC-2, упрощая мультиплексирование виртуальных контейнеров различных типов и их размещение в контейнерах более высокого уровня. Данная схема мультиплексирования требует более простого и дешевого оборудования для осуществления мультиплексирования. Скорее всего они просто хотят больше бабок от вас так как с оборудованием проблем у ТТК нет. И добиться скорости в 30 мбит\с легко

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сие обсуждение, почему-то напомнило спор 2-х персонажей известной книги. "Глянь! Колесо-то у телеги того!... Доедет до Москвы? Доедет! Не! Не доедет!" Улыбнуло. :))

 

Не забывайте, что далеко не вся полоса используется под playload ( полезную нагрузку ). Синхронные транспортные модули (STM-1 полоса 155 мб/с) умеют "принимать на грудь" 140 Мб/с плезеохронного трафика (PDH). Все остальное - служебная инфа. Цисковские POS модули часть этой служебной инфы (заголовки и указатели) используют под полезную нагрузку... Получается ( как говорил Визир) , около 145 метров на линк.

 

Следовательно занимать 140 мегабитный порт (один хрен прописывать между портами на транспорте будут не 15 х 2 мб/с, а 1 х VC-4 = 140 мб/с ) , под 30 метров - себе в убыток.

 

А чтобы получить VC-3 - нужно еще поискать почти умершее не прижившееся в свое время железо...

Неужели плюсатые юзают такое? ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как они тогда получают 50

 

Все контейнеры можно мултиплексировать в различные TUG в этом то вся фишка потока STM

Edited by stranzit

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если это действительно ТТК, то..

Скорее всего они просто хотят больше бабок от вас так как с оборудованием проблем у ТТК нет. И добиться скорости в 30 мбит\с легко
скорее всего это так и есть..

Не первый год работаем с ними, сколько просили, во столько и договорились (по деньгам), столько и получали.

К сожалению, (моему великому) все действительно зависит от того, как с "манагерами" договоришься... ИМХО, "увеличить" всегда без проблем, а вот "уменьшить за те же деньги" - очень сомневаюсь.. Бизнес, мать его!

 

P.S. Без пиара - с ТТК работать приятно (хоть и не дёшево), саппорт адекватный, не в пример другим, тьфу-тьфу-тьфу! :D.

Хотя, может мне просто повезло (еще раз - тьфу-тьфу-тьфу! :))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сие обсуждение, почему-то напомнило спор 2-х персонажей известной книги. "Глянь! Колесо-то у телеги того!... Доедет до Москвы? Доедет! Не! Не доедет!" Улыбнуло. :))
Типо, "и тут пришел лесник и разогнал всех к чертовой матери"? Ну, раз уж достали тему из нафталина...

Вобщем-то мне даже не интересно, каким образом обеспечивается интероперабилити цисок с оборудованием других вендоров при такой нестандартной схеме мультиплексирования (как научить сторонний мукс выковыривать по кускам из заголовков трафик и собирать его в кучку). Единственное о чем хотелось бы напомнить, что речь идет не о ПДХ, а об эзернете, для которого умные люди специально придумали виртуальную конкатенацию, лкас, жфп и прочее. Поэтому, честно, это ваше "один хрен прописывать между портами на транспорте будут не 15 х 2 мб/с, а 1 х VC-4 = 140 мб/с " выглядит не убедительно, ибо капасити в бэкбоне не резиновая и разбрасываться ей направо-лево (с утилизацией линка ~30%) как минимум расточительно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this