Почему магистралы не хотят резать трафик?

[Saab95]

Такой вот вопрос.

 

Покупаем 50 мегабит канал у крупного оператора, но мы его не выбираем, попросили уменьшить его до 30 на что получили отказ. Говорят что им его нечем порезать и надо ставить какое-то оборудование стоимостью 130 тысяч чтобы это стало возможным.

 

Но насколько я знаю, ограничить скорость на порту можно всего одной компндой. И даже если оборудование у них на узлах тупое (что маловероятно) порезать можно уровнем выше - там где их основной коммутатор.

 

Или на самом деле есть какие-то проблемы с резкой?

[alks]

Или на самом деле есть какие-то проблемы с резкой?

есть проблемы с вашей излишней доверчивостью

 

[dIMbI4]

=) улыбнуло. пишите доп соглашение на уменьшение полосы- обязаны выполнить. вот только ценник думаю поменяется так что сумма останется почти прежней.. долбите аплинка.

[Saab95]

Да дело не в доверчивости, если например кабель между стойками протащить надо 20тр. заплатить по тарифам, то возможно при резке нужны какие-то бумажки или хз.что.

Я же не знаю всю эту бумажную волокиту.

[dIMbI4]

какбы отдается людям 50 мегабит - явно полисер. что мешает с технической стороны его перенастроить? бумажная волокита если пригрозить уходом ускоряется.

[ghost]

Это может быть что-то из простого с STM-ом. там действительно бывают относительно недорогие девайсы, работающие с 1/3 STM-1, т.е. 50 Мбит. и замена такого устройства - штука дорогая.

 

какбы отдается людям 50 мегабит - явно полисер. что мешает с технической стороны его перенастроить? бумажная волокита если пригрозить уходом ускоряется.

Сети одним эзернетом не ограничиваются :)

[UglyAdmin]

Это может быть что-то из простого с STM-ом. там действительно бывают относительно недорогие девайсы, работающие с 1/3 STM-1, т.е. 50 Мбит. и замена такого устройства - штука дорогая.

STM - это просто транспорт, резать можно и уровнем выше.

Канал при этом останется 50 мегабит, но больше 30 в нём занять не получится.

Вариантов два: не могут технически, поскольку используют LAN-карты, не умеющие GTS/CAR. Ну и не хотят, чтобы клиент платил меньше бабок...

 

[eugene210682]

Это может быть что-то из простого с STM-ом. там действительно бывают относительно недорогие девайсы, работающие с 1/3 STM-1, т.е. 50 Мбит. и замена такого устройства - штука дорогая.

Транспорт ethernet по SDH осуществляется с использованием VCG - полосу можно менять с шагом 2 Мб/с (один VC-12), а при использовании LCAS даже без перерывов трафика.

 

Так называемый STM-0 (50 Мб/с) применяется скорее в релейках, по волокну как-то нерационально.

Edited April 2, 2010 by eugene210682

[UglyAdmin]

Нет, 50 мегабит - это VC34 целиком.

Не факт, что оборудование может собрать более восьми VC12 в один сервис.

[eugene210682]

Нет, 50 мегабит - это VC34 целиком.

Признаюсь честно, не знаю, что такое VC34. Если вы имеете в виду VC-3, то даже контейнер C3, внутри которого должен "плавать" трибный сигнал, сглаживая неидеальность синхронизации (которой в любом случае не избежать), имеет размер 9х85х64кб/с = 48.9 Мб/с, что все равно заметно меньше 50 Мб/с.

Не факт, что оборудование может собрать более восьми VC12 в один сервис.

Простите, но факт. Я сам работаю с мультиплексорами (далеко не самыми брендовыми) запросто собирающими/разбирающими потоки 20-40 Мб/с, и, признаться, не вижу препятствий против объединения восьми или более VC12, даже теоретически. Edited April 2, 2010 by eugene210682

[Ivan Rostovikov]

Это "трефовые"

У них всегда так. :-)

 

[visir]

Транспорт ethernet по SDH осуществляется с использованием VCG - полосу можно менять с шагом 2 Мб/с (один VC-12), а при использовании LCAS даже без перерывов трафика.

Не все так просто - шаг, с которым можно менять полосу, зависит от конкретного типа оборудования и далеко не всегда этот шаг равен двум мегабитам.

[eugene210682]

Не все так просто - шаг, с которым можно менять полосу, зависит от конкретного типа оборудования и далеко не всегда этот шаг равен двум мегабитам.

SDH на то и SDH, что он стандартный для любого оборудования - мультиплексор либо умеет упаковывать ethernet в GFP и передавать его внутри виртуально склеенных VC, либо не умеет этого делать. Таким образом, шаг, с которым можно менять полосу, равен размеру склеиваемых VC. Возможно я чего-то не знаю и все действительно не так просто, в таком случае, сделайте одолжение, объясните поподробнее, что вы имели в виду.

Edited April 2, 2010 by eugene210682

[UglyAdmin]

Нет, 50 мегабит - это VC34 целиком.

Признаюсь честно, не знаю, что такое VC34. Если вы имеете в виду VC-3, то даже контейнер C3, внутри которого должен "плавать" трибный сигнал, сглаживая неидеальность синхронизации (которой в любом случае не избежать), имеет размер 9х85х64кб/с = 48.9 Мб/с, что все равно заметно меньше 50 Мб/с.

Пардон, имел в виду VC-3.

Да, там под данные 45 мегабит, но в разных железках показывается по-разному, может и 50 мегабит показать. :)

ТТК вроде не страдают экономией на спичках, нарезать 30 мегабит на маршрутизаторе вполне могут. По крайней мере, нам 40 мегабит нарезали когда-то давно...

 

[1GE]

Это "трефовые"

У них всегда так. :-)

Плюсики считают, что в VC-3 45 мбит.

И ни мбита больше.

Мы как-то долго спорили с ними...

[stranzit]

Это "трефовые"

У них всегда так. :-)

Плюсики считают, что в VC-3 45 мбит.

И ни мбита больше.

Мы как-то долго спорили с ними...

34.368 Мбит/с и 44.736 Мбит/с каналы это в VC-3 это под данные а остальное место занимают заголовки и указатели

 

 

Edited May 11, 2010 by stranzit

[stranzit]

VC-1 и VC-2 оформляются как TU, они вкладываются в TUG (Tributary Unit Group). TUG-2 имеет 9 рядов и 12 колонок, куда укладывается 4 VC-11, 3 VC-12 или один VC-2. Каждый TUG-2 может содержать VC только одного типа. Но TUG-2, содержащие различные VC, могут быть перемешаны произвольным образом. Фиксированный размер TUG-2 ликвидирует различия между размерами VC-1 и VC-2, упрощая мультиплексирование виртуальных контейнеров различных типов и их размещение в контейнерах более высокого уровня. Данная схема мультиплексирования требует более простого и дешевого оборудования для осуществления мультиплексирования. Скорее всего они просто хотят больше бабок от вас так как с оборудованием проблем у ТТК нет. И добиться скорости в 30 мбит\с легко

[j_box]

Сие обсуждение, почему-то напомнило спор 2-х персонажей известной книги. "Глянь! Колесо-то у телеги того!... Доедет до Москвы? Доедет! Не! Не доедет!" Улыбнуло. :))

 

Не забывайте, что далеко не вся полоса используется под playload ( полезную нагрузку ). Синхронные транспортные модули (STM-1 полоса 155 мб/с) умеют "принимать на грудь" 140 Мб/с плезеохронного трафика (PDH). Все остальное - служебная инфа. Цисковские POS модули часть этой служебной инфы (заголовки и указатели) используют под полезную нагрузку... Получается ( как говорил Визир) , около 145 метров на линк.

 

Следовательно занимать 140 мегабитный порт (один хрен прописывать между портами на транспорте будут не 15 х 2 мб/с, а 1 х VC-4 = 140 мб/с ) , под 30 метров - себе в убыток.

 

А чтобы получить VC-3 - нужно еще поискать почти умершее не прижившееся в свое время железо...

Неужели плюсатые юзают такое? ;)

[stranzit]

Как они тогда получают 50

 

Все контейнеры можно мултиплексировать в различные TUG в этом то вся фишка потока STM

Edited May 11, 2010 by stranzit

[AlKov]

Если это действительно ТТК, то..

Скорее всего они просто хотят больше бабок от вас так как с оборудованием проблем у ТТК нет. И добиться скорости в 30 мбит\с легко

скорее всего это так и есть..

Не первый год работаем с ними, сколько просили, во столько и договорились (по деньгам), столько и получали.

К сожалению, (моему великому) все действительно зависит от того, как с "манагерами" договоришься... ИМХО, "увеличить" всегда без проблем, а вот "уменьшить за те же деньги" - очень сомневаюсь.. Бизнес, мать его!

 

P.S. Без пиара - с ТТК работать приятно (хоть и не дёшево), саппорт адекватный, не в пример другим, тьфу-тьфу-тьфу! :D.

Хотя, может мне просто повезло (еще раз - тьфу-тьфу-тьфу! :))

[eugene210682]

Сие обсуждение, почему-то напомнило спор 2-х персонажей известной книги. "Глянь! Колесо-то у телеги того!... Доедет до Москвы? Доедет! Не! Не доедет!" Улыбнуло. :))

Типо, "и тут пришел лесник и разогнал всех к чертовой матери"? Ну, раз уж достали тему из нафталина...

Вобщем-то мне даже не интересно, каким образом обеспечивается интероперабилити цисок с оборудованием других вендоров при такой нестандартной схеме мультиплексирования (как научить сторонний мукс выковыривать по кускам из заголовков трафик и собирать его в кучку). Единственное о чем хотелось бы напомнить, что речь идет не о ПДХ, а об эзернете, для которого умные люди специально придумали виртуальную конкатенацию, лкас, жфп и прочее. Поэтому, честно, это ваше "один хрен прописывать между портами на транспорте будут не 15 х 2 мб/с, а 1 х VC-4 = 140 мб/с " выглядит не убедительно, ибо капасити в бэкбоне не резиновая и разбрасываться ей направо-лево (с утилизацией линка ~30%) как минимум расточительно.