mozgik Опубликовано 23 марта, 2010 · Жалоба какое максимальное количество p/s выдержит данный девайс на скорости 3мб/с? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 23 марта, 2010 (изменено) · Жалоба какое максимальное количество p/s выдержит данный девайс на скорости 3мб/с?У меня есть данные измерений NS5.пакетная производительность этого девайса 4k pps. Трафик udp пакетов длиной 250 байт он пропускает на скорости 3-4 Мbps в дуплексе . Пакеты udp 150 байт -2 Mbps duplex. 64 байт - 1 Mbps дуплекс. Тем самым всего один uTP торрент 2-3 mbps может положить эту железку. pps M5 по идее должен быть несколько больше за счет более мощного процессора , а также агрегации пакетов в 802.11n. Изменено 23 марта, 2010 пользователем slv700 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
mozgik Опубликовано 23 марта, 2010 · Жалоба спасибо , будем тестить :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 24 марта, 2010 (изменено) · Жалоба спасибо , будем тестить :)измерили pps ns m5 ( тот же процессор что и булет м5 и рокет) при работе в офисных условиях. - 22 k pps. с вкл. агрегацией , airmax выкл.в канале 20 мгц. , без агрегации -4k pps - то же самое что и ns5. причем результат на коротких пакетах не меняется при увеличении ширины канала до 40 мгц, то есть упирается в процессор. 22 k pps -хороший результат, но размер результирующего фрейма слишком уж по дефолту большой- может легко теряться при помехах или переотражениях от препятствий на трассе и канал будет резко деградировать. А при уменьшении размера фрейма при агрегации будет падать pps. Есть ли у кого данные об оптимальном максимальном размере фрейма в реальных уличных условиях ? аналогично в мт есть макcимальный размер фрейма при агрегации в настройках frame policy. есть ли у кого цифры об оптимальных размерах максимального фрейма nstreme в условиях помех и наличии препятствий на трассе ? Изменено 24 марта, 2010 пользователем slv700 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 27 марта, 2010 · Жалоба Я ровно пополам дефолтные параметры агрегации поделил и нормально. Иначе пинги временами подскакивали. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 28 марта, 2010 (изменено) · Жалоба Я ровно пополам дефолтные параметры агрегации поделил и нормально. Иначе пинги временами подскакивали.дефолт ns m5 -50000 - сколько макс пинг был при каком трафике ?поставили 25000 ? Вообще получается что на реальном сегодняшнем трафике при среднем размере пакета 300-350 байт использовать 40 мгц mimo 2x2 по сравнению с 20 мгц mimo 2x2 не имеет смысла ( тестировали наносы m5 400 мгц и rb 411 ah 600 мгц + r52ah, без nstreme frame policy ).это не дает прироста емкости канала - упирается в проц ( загрузка более 90 %) и делает линк только хуже по стабильности. Изменено 28 марта, 2010 пользователем slv700 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 28 марта, 2010 (изменено) · Жалоба Я вообще по вашему совету везде отключил 40 мегагерц. В нем качество линка нестабильное. Конкретно по наносам M5 стояло 50000 и работало, скорости большие, все норм, но потом на пути сигнала стали возникать препятствия, сначала поставили башенный кран, потом стал расти дом - канал стал деградировать, высокие пинги при прокачке всего-то 10 мегабит (тут я убрал полосу 40 мегагерц) стало получше, но все равно задержки надоедали, в контру нельзя стало играть, хотя до этого никаких проблем не было. Совсем недавно прочитал эту тему и задумался над проблемой. А когда поставил 25000 сразу все проблемы ушли - пинги стабилизировались, снова можно играть в контру и т.д. Но скорость быстрее не стала. Было 50000 канальные скорости 108/108 прокачка в одну сторону 33 прокачка дуплекс - 13/15 пинги - от 16 до 170 поставил 25000 канальные скорости 108/108 прокачка в одну сторону 30 прокачка дуплекс - 12/12 пинги - от 9 до 70 вывод - скорости упали, но пинги улучшились. жалко не посмотрел на CCQ во время тестов, но там далеко не 100, а прыгает в интервале 40-80. Так что мимо в городе что-то не блещет, жалко в наносе нельзя передатчики отключать. Возможно завтра мне привезут наносы M2, попробую поиграться с 1 передатчиком на микротике и 2-мя антеннами на наносе. Жалко только что наносы поллинг микротика не понимают. По моим тестам в мимо на микротиках, поллинг очень сильно скорость поднимает и стабилизирует, но правда иногда обрываеться. Без поллинга не обрываеться, возможно еще прошивки не совсем довели до ума. Будем ждать. P/S Я когда размер пакета сделал 25000 еще и спереди 32 поменял на 16 - или это к делу не относиться и надо обратно поставить 32? чувствую что я немного ступил с настройками=) Изменено 28 марта, 2010 пользователем Saab95 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 29 марта, 2010 · Жалоба Я вообще по вашему совету везде отключил 40 мегагерц. В нем качество линка нестабильное. Конкретно по наносам M5 стояло 50000 и работало, скорости большие, все норм, но потом на пути сигнала стали возникать препятствия, сначала поставили башенный кран, потом стал расти дом - канал стал деградировать, высокие пинги при прокачке всего-то 10 мегабит (тут я убрал полосу 40 мегагерц) стало получше, но все равно задержки надоедали, в контру нельзя стало играть, хотя до этого никаких проблем не было. Совсем недавно прочитал эту тему и задумался над проблемой. А когда поставил 25000 сразу все проблемы ушли - пинги стабилизировались, снова можно играть в контру и т.д. Но скорость быстрее не стала. Было 50000 канальные скорости 108/108 прокачка в одну сторону 33 прокачка дуплекс - 13/15 пинги - от 16 до 170 поставил 25000 канальные скорости 108/108 прокачка в одну сторону 30 прокачка дуплекс - 12/12 пинги - от 9 до 70 вывод - скорости упали, но пинги улучшились. жалко не посмотрел на CCQ во время тестов, но там далеко не 100, а прыгает в интервале 40-80. Так что мимо в городе что-то не блещет, жалко в наносе нельзя передатчики отключать. Возможно завтра мне привезут наносы M2, попробую поиграться с 1 передатчиком на микротике и 2-мя антеннами на наносе. Жалко только что наносы поллинг микротика не понимают. По моим тестам в мимо на микротиках, поллинг очень сильно скорость поднимает и стабилизирует, но правда иногда обрываеться. Без поллинга не обрываеться, возможно еще прошивки не совсем довели до ума. Будем ждать. P/S Я когда размер пакета сделал 25000 еще и спереди 32 поменял на 16 - или это к делу не относиться и надо обратно поставить 32? чувствую что я немного ступил с настройками=) Честно говоря я сам толком не знаю в каких попугаях у M5 задаются параметры 32 - 5000. Нужно ли поставить 16 ? Попробуйте 16 -5000 скажите если что то изменится. Если говорить по теории вопроса ( а опыта по работе 802.11n мало у всех ) то агрегация в 802.11n есть двух типов MSDU - пакеты 4-8k байт и MPDU до 64 кбайт. По видиому 50000 - это и есть ограничение агрегации MPDU.Но и 25K байт это очень длинный фрейм. MSDU агрегация - 4k ( по дефолту ) тоже очень длинный фрейм. Для сравнения у MT - frame policy агрегация (аналог MSDU) -макс 3200 байт. У Proxim - 2048, у fixed wimax тоже где то 2k. Преграды на трассе особенно в MIMO 2x2 сильно бьют длинные пакеты Было замечено, что при включении МТ frame policy в 802.11n ( v4.6) снижается нагрузка на процессор, то есть МТ подменяет или ограничивает размеры агрегации своими установленными параметрами. У кого есть возможность я бы предложил попробовать MT борд с CPU 600Mhz карты 802.11n + frame policy c ограничением 2K. Если МТ может управлять агрегацией в n картах, то это было бы оптимальным вариантом. Для MIMO возможно размер фрейма должен быть еще меньше. По крайней мере синхронные TDD системы на базе той же карты 802.11n c их меньшим чем 2 K размером пакета работают на те же линках с преградами гораздо лучше чем 802.11n со стандартной агрегацией. Но возможно там дело не только в форматах агрегации. Вопрос исследуется. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SSD Опубликовано 29 марта, 2010 · Жалоба У кого есть возможность я бы предложил попробовать MT борд с CPU 600Mhz карты 802.11n + frame policy c ограничением 2K. Если МТ может управлять агрегацией в n картах, то это было бы оптимальным вариантом. Для MIMO возможно размер фрейма должен быть еще меньше. По крайней мере синхронные TDD системы на базе той же карты 802.11n c их меньшим чем 2 K размером пакета работают на те же линках с преградами гораздо лучше чем 802.11n со стандартной агрегацией. Но возможно там дело не только в форматах агрегации. Вопрос исследуется. Возможность есть, в ЛС, что и как сделать по пробую на неделе. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 29 марта, 2010 · Жалоба Провел еще эксперимент поставил 10000 и 32 в соотв поля канальные скорости 104/104 (в предыдущем сообщении неправильно написал, на самом деле 104 а не 108) прокачка в одну сторону 32 прокачка дуплекс - 13/13 пинги - от 6 до 40 Уже есть улучшение по пингам, но CCQ встал ровно на 60%. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
