Jump to content
Калькуляторы

ОПС в СКС. Дальше - веселее.

На днях получил заказ на написание раздела ОПС для открытого стандарта OSSirius SCS 702.

 

Может кого-то эта тема тоже интересует? Давайте, типа, потреплемся.

 

Знает ли кто, что по новым НПБ в многоэтажных зданиях ОПС должна строиться исключительно в рамках СКС (в полной мере это, пока, касается Питера и Москвы)?

Edited by labi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Недавно мы делали недавно проект СКС+ОПС на болиде... нормально- красиво получилось, единственное что меня раздражает это сам конструктив блоков СП2000... Кабеля в разные лотки или в разные "половинки"- пучки лотка.. в каждую комнату по одному кабелю КПСЭСнг-FRHF 2х2х0,75 Все шлейфы с 12 комнат приходили на два блока Сигнал-20П SMD первый -пожарка, второй- охранка. В комнате все адресное, в качестве датчиков пожарки минимум 3 ДИП-34А-01-01 и один ИПР 513-3А. в охранке мин 2 шт С2000-ИК, на каждую открываемую поверхность С2000-СМК, на каждое окно по С2000-СТ... Все аккуратно...

Share this post


Link to post
Share on other sites

zoro

 

Логично. Решения Болида отлично вписываются в СКС. Нужно только дать им нормальное оформление.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1) Что Вы подразумеваете под "новым НБП" ? Действительных документов, называемых "Нормы пожарной безопасности" на данный момент, по самым скромным подсчетам, чуть более чем до..уя двести. Не считая поправок и изменений к ним, а так же ППБ и прочих СНиП.

2) Дайте, пожалуйста, номер документа и пункта, в котором вы про СКС прочитали. Если в документе прямым текстом написано "СКС", то мне, однако, пора на покой.

3) Каким образом общие для всей РФ нормы, которые подписывает министр, вдруг стали действительны "пока только в Москве и Питере"?

4) Если в здании нет СКС? Кто обяжет сделать СКС и в рамках ее ОПС? Пожнадзор? На, скажем, складе стеклотары с категорией Г или Д?

5) Как к СКС относится кабель КПСЭСнг-FRHF? Который выпускается согласно ТУ и прошел испытания по ГОСТ. Он признан кем-то из серии IEEE? Как-то относится к ISO\IEC?

 

Или Вы имеете ввиду "нужно в коробах и распредкоробках делать"? Так тот же КПСЭСнг-FRHF допускается (письмом №19-2-5-4376 МЧС России от 16.12.2008) класть без использования коробов. И у нас что, в АПС и СОУЭ появилась законодательно утвержденная магистральная подсистема, подсистема распределения и подсистема рабочего места? Что такое "пучки лотка"?

Или просто "сделать аккуратно" это теперь называется СКС?

Или СКС это не структурированная кабельная система, а что-то другое? Самозарядный карабин Симонова?

Или у нас в структурированных кабельных системах появился сертифицированный ISO\IEC тип крепления "под винт"? Или у болида появился дивайс под, например IDC110\krone?

Или это самопеар латентная реклама?

 

А то, понимаешь, только сегодня вернулся с согласования разделов АПС, СОУЭ, ИТМ ГОЧС из госэкспертизы, как здрассьте. Или они там не в курсе? А то у меня никакого СКС нету нигде. Я, как интегратор, смертельно боюсь применения стандартов СКС к системам безопасности, ибо они для ЛВС создавались, для них же и используются.

Edited by Redhat81

Share this post


Link to post
Share on other sites

Redhat81

 

Вот, к примеру. Постановление правительства Москвы "Нормы и правила проектирования многофункциональных высотных зданий и зданий-комплексов в городе Москве МГСН 4.19-2005".

 

 

13.3. ... Слаботочные системы должны объединяться в комплексы и строиться на базе единого информационного пространства с использованием структурированных кабельных систем.

 

...

 

16.11. Системы безопасности должны строиться на базе единого информационного пространства с использованием самостоятельных структурированных кабельных сетей...

 

 

Вообще, вы абсолютно правы — СНиП, НПБ и прочих документов реально сотни (всего за день завалил бумагами 1.5 стола). Что из чего проистекает мало кто понимает.

 

Для себя я выбрал следующую тактику решения поставленной задачи:

 

1. Выделяю основные документы. Отдельно по направлению пожарной безопасности, отдельно охранной (тревожной);

 

2. Выделяю документы на которые они ссылаются. Те, что содержат требования/рекомендации, касающиеся конкретно рассматриваемой темы;

 

3. Выделяю документы на которые уже они ссылаются;

 

4. Выявляю расхождения/совпадения по направлениям;

 

5. Подбираю общие определения;

 

6. Свожу всё обязательное в один документ.

 

После этого читаю документы типа МГСН (см.выше), выясняю какие проблемы вопросы специалисты считают актуальными/злободневными и ищу решения, не нарушающие обязательные требования.

 

Ну и в конце предъявляю результат широкой публике и собираю замечания/шишки.

Edited by labi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос модераторам. Дальнейшее развитие ветки в рамках форума разумно? Учитывая похороненное http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=53615

Да почему нет... Вроде ничему особо не противоречит.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Или Вы имеете ввиду "нужно в коробах и распредкоробках делать"? Так тот же КПСЭСнг-FRHF допускается (письмом №19-2-5-4376 МЧС России от 16.12.2008) класть без использования коробов. И у нас что, в АПС и СОУЭ появилась законодательно утвержденная магистральная подсистема, подсистема распределения и подсистема рабочего места? Что такое "пучки лотка"?

Или просто "сделать аккуратно" это теперь называется СКС?

Или СКС это не структурированная кабельная система, а что-то другое? Самозарядный карабин Симонова?

Или у нас в структурированных кабельных системах появился сертифицированный ISO\IEC тип крепления "под винт"? Или у болида появился дивайс под, например IDC110\krone?

Или это самопеар латентная реклама?

 

А то, понимаешь, только сегодня вернулся с согласования разделов АПС, СОУЭ, ИТМ ГОЧС из госэкспертизы, как здрассьте. Или они там не в курсе? А то у меня никакого СКС нету нигде. Я, как интегратор, смертельно боюсь применения стандартов СКС к системам безопасности, ибо они для ЛВС создавались, для них же и используются.

:) вообще-то отделите лабби от меня :), я лично просто пришел поговорить -делать Нефиг вот и сижу смотрю ... , поделился что мы делали сами :) из разряда "объедения" СКС с СКУД и ОПС... Из всего что следует- и описано выше- это просто использование совместно каналов/лотков "слаботочки"-СКС с "слаботочка"-ОПС, СКУД...

 

А вот если все это дело рассматривать в рамках именно СКС+ОПС , то тут идет бред у СКС есть "Распределительный пункт" по всем канонам СКС это грубо говоря либо кросс 110/krone- либо патчпанель- коммутация патчкорды-кросировочные шнуры, необходимость частой пере коммутации, Концепция СКС:- ИР должны подключатся /оперативно переключатся что с точки зрения ОПС- логически недопустимо. подключение оконечного устройства в СКС принято делать с помощью розетки, параллельное включение розеток- абонентов не допускается только точка-точка ИР---->РП... да и смысл ради одного датчика ставить информационную розетку? -а надежность? Обслуживание "всего в одном" геморрой чистейший - ОПС и решение мирских СКСных задач может привести к ложной тревоги, и не дай бог к несработки - отключения "датчиков"...

дальше продолжать :)?

Share this post


Link to post
Share on other sites

zoro

 

Бред это (некое объединение систем) или не бред — судить рано. Таки нужно вникнуть в тему.

 

Однако есть территориальные нормы (для высоток) МГСН 4.19-2005 - для Москвы, ТСН 31-332-2006 - для Питера. Их таки нужно соблюдать .

 

В разъяснениях МЧС к 123-ФЗ есть указание на то, что все требования/нормы/РД и т.д., которые не противоречат введённому тех. регламенту продолжают быть обязательными к исполнению.

 

Согласно п.1. Статьи 151. (реально так и написано — прочтите сами)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот такая у меня получилась заготовка - http://1labi.com/content/view/96/32 / . Сейчас я её начну наполнять разными нормативными документами, а потом дополнять перекрёстными гиперссылками

 

Если есть замечания к структуре изложения материала — пишите. Если какой-то из основных документов выпал — пишите срочно, дабы можно было сразу исправить саму структуру. По мелким документам - то-же пишите, хотя они автоматически вылезут при настройках гиперссылок внутри основных документов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот черновой свод нормативных требований (читать, начиная с п. 4.5.), относящихся к ОПС в СКС - http://1labi.com/content/view/96/32/#40 .

 

Предварительные выводы таковы:

 

Существенных препятствий для построения ОПС в СКС нет;

 

Кроссы и пр. современными требованиями к ОПС предусматриваются;

 

Телефонные и UTP кабели использовать для ОПС можно;

 

Принципы СКС легко переносятся на ОПС;

 

Есть детали, которые нужно учитывать в обязательном порядке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сам работал некоторое время в неведомственной охране могу посоветовать не ставить то ,что произвёл аргусспектр остальное всё просто зашибись пашет например С-2000.

Совы не ставте у них засветка большая от солнца и температуру больше 40 непереносят.

Лучше присмотритесь к альтонике очень стабильно работает.

Если из передатчиков то лучше АТС-100 нет. Израильский евреи делали всё компактно и чёико на 30 км долбит.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C Питерскими и Московскими нормами всё получилось "как всегда".

 

По 123-ФЗ они действуют, но лишь до 1 июля 2010 года, пока не вступил в силу 384-ФЗ. Последним территориальные требования не предусмотрены.

 

Вообще надо отметить, что тема нормативных требований к ОПС 2/3 специалистов принципиально не интересует, а 1/3 — выводит из себя (а как тут не злиться? опыт и связи за многие-многие годы работы одним махом отправлены в мусорную корзину).

 

В результате весь Интернет заполнен исключительно устаревшими и путанными сведениями.

 

Чем полнее Интернет-ресурс про ОПС, тем меньше от него пользы.

 

Как сторонний наблюдатель, неожиданно погрузившийся в тему, я, всё-же, отмечу, что новая система технических регламентов (вместе со сводами правил) прогрессивна, разумна и либеральна.

 

Она не навязывает потребителю надуманные требования, а даёт ему право самому обеспечивать свою безопасность, не снимая с него ответственность за конечный результат.

 

Но что самое крутое - она сделала бессмысленными взятки.

 

Больше нет той бумажки, которую можно было купить и которой можно было прикрыть свою ж.

 

Ж. теперь может быть прикрыта только грамотным решением и реально работающим оборудованием, соответствующим действующим нормам.

 

Короче, от меня респект и уважуха разработчикам новых ФЗ в области пожарной безопасности.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот черновой свод нормативных требований (читать, начиная с п. 4.5.), относящихся к ОПС в СКС - http://1labi.com/content/view/96/32/#40 .

 

Предварительные выводы таковы:

 

Существенных препятствий для построения ОПС в СКС нет;

Без комментариев.

 

Кроссы и пр. современными требованиями к ОПС предусматриваются;

 

Скажите, что Вы собрались кроссировать в ОПС? Имеем общую схему: Пульт управления, Блок индикации, Приемо-Контрольный Прибор, Шлейф сигнализации. Где в этой цепочке Вы хотите применить кроссировку и с какой целью?

 

Телефонные и UTP кабели использовать для ОПС можно;

Приведите пример телефонного или UTP кабеля, который FRLS.

 

Принципы СКС легко переносятся на ОПС;

Потратьте полчаса жизни, напишите здесь что Вы понимаете под принципами СКС.

 

Есть детали, которые нужно учитывать в обязательном порядке.

Тысячи их! Например конструктивное отсутствие заветного RJ-45, либо 110 кросса, либо Telco M50 (т.н. амфенол) в оборудовании ОПС российского производства. Там рулит контакт "под винт", существует жесткая привязка шлейов к приборам контроля, что исключает промежуточную коммутацию, ибо перекинуть поврежденный участок проще, чем переконфигурить систему. Не говоря о том, что если нужно повесить на шлейф еще пару датчиков, то это в большинстве случаев ведет к удлинению шлейфа на пару метров без кроссировки.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
C Питерскими и Московскими нормами всё получилось "как всегда".

 

По 123-ФЗ они действуют, но лишь до 1 июля 2010 года, пока не вступил в силу 384-ФЗ. Последним территориальные требования не предусмотрены.

123-ФЗ внезапно на последнем этапе дополнился. Например требованием предоставления декларации пожарной безопасности. И обязателен стал кабель с маркировкой FRLS. И много еще чего, что вроде бы и ерунда, а на деле такая засада...

 

Вообще надо отметить, что тема нормативных требований к ОПС 2/3 специалистов принципиально не интересует, а 1/3 — выводит из себя (а как тут не злиться? опыт и связи за многие-многие годы работы одним махом отправлены в мусорную корзину).

Требования есть, их знают контролирующие органы, их надо исполнять. При чем тут опыт и связи? Выводит из себя другое.

 

В результате весь Интернет заполнен исключительно устаревшими и путанными сведениями.

Чем полнее Интернет-ресурс про ОПС, тем меньше от него пользы.

Как сторонний наблюдатель, неожиданно погрузившийся в тему, я, всё-же, отмечу, что новая система технических регламентов (вместе со сводами правил) прогрессивна, разумна и либеральна.

Она не навязывает потребителю надуманные требования, а даёт ему право самому обеспечивать свою безопасность, не снимая с него ответственность за конечный результат.

Но что самое крутое - она сделала бессмысленными взятки.

Больше нет той бумажки, которую можно было купить и которой можно было прикрыть свою ж.

Ж. теперь может быть прикрыта только грамотным решением и реально работающим оборудованием, соответствующим действующим нормам.

Короче, от меня респект и уважуха разработчикам новых ФЗ в области пожарной безопасности.

Вы действительно сторонний наблюдатель и совершенно не в курсе темы. Совершенно очевидно, что у Вас отсутствует опыт проектирования, монтажа и сдачи объектов с ОПС. Новая система технических регламентов в сфере строительства абсолютно несостоятельна, 123-ФЗ просто безграмотно сделан. Как вам нравится фраза в федеральном законе типа " на объекте, как правило, должны соблюдаться такие-то правила и нормы". Это что-то из серии " человек, совершивший убийство с последующим расчленением трупа, как правило, должен быть приговорен к 10 годам тюрьмы". А как не правило? Так должен или нет? Откройте 123-ФЗ в ворде и найдите количество конструкций "как правило, долж".

Далее - технический регламент был призван упростить существующую систему требований. Подменить собой кучу снипов, гостов, ппб, нпб и прочее. Идея была - одни требования, один документ. По факту 123-ФЗ впрямую ссылается на большую часть документов, которые был призван собой заменить, а не в прямую - на все остальные.

 

123-ФЗ содержит ряд огромных засад. Например, есть связка 123-ФЗ+СП 5.13130.2009+СП 6.13130.2009, по которой я обязан использовать негорючие кабели с маркировкой FRLS или FRHS, по ГОСТ Р 53315, ГОСТ Р 53325, на практике это кабель, выдерживающий 180 минут огня. Он стоит порядка 30 рублей за метр, тогда как обычный КСПВ стоит около двух рублей за метр. Таким образом на данный момент времени примерно 65-70% затрат на ОПС падает на кабель. Платит за все конечный юзверь.

 

Далее - расположение дымовых датчиков, расстояния между датчиками, между датчиками и стенами, между датчиками и вентиляцией. Связка 123-ФЗ+ППБ 01-03. По этим документам получается, что у нас везде прямой одноуровневый потолок. Если имеются перепады высот и пр. написано "определение количества и мест установок датчиков следует производить с учетом конвекционных потоков в помещении". Это вообще песец, где мне суперкомпьютер взять для моделирования термогазодинамики?

А вы слышали о явлении стратификации в распространении дыма? Когда скажем потолок 25 метров, а дым остановился на 15 и выше не идет? А почему оно возникает и как его рассчитать? Ладно, к черту лирику.

 

Теперь про взятки. Скажите мне пожалуйста, где и каким образом 123-ФЗ взятки регулирует? У нас в России чего только не принимали.. И закон о госзакупках... А толку? Не дав взятки вы не получите ни заказа на проектирование, ни согласования проекта пожнадзором, ни визы ростехнадзора, ничего. Все через бабло, и случайных людей, грезящих сксом в опээсе в этой системе не предусмотрено. Идите получите аккредитацию от МЧС любую. Да хоть бы на проектирование и проведение работ по огнезащите. Без взятки. Просто попробуйте. А заодно расскажите о бумажке для прикрычи Ж. Как она называлась до 123-ФЗ? Блин, я что-то ее проморгал, пожил бы хоть спокойно...

 

И подскажите пожалуйста реально не работающее оборудование? И где в 123-ФЗ что про оборудование нового сказано, такого, что раньше нигде не было в требованиях?

 

И напоследок:

1) На большинстве объектов пожарной сигнализации либо нет, либо она находится в заведомо нерабочем состоянии. Откинуты шлейфы от приборов, ибо что-то где-то заорало.

2) Более половины пожарных предписаний содержат невыполнимые пункты. Например устройство систем дымоудаления в зданиях, где их нет и не было. Или лестничный пролет уже, чем надо, а как его расширить? Или в музее деревянные панели 18 века на стенах, а это запрещено. И снять не дают. Да много есть смешного.

3) Того мифического "нового НПБ" мы так и не увидели...

4) Про СКС я так и не понял нифига. А на тот ТСН я клал с прибром. Ибо там нет в условных понятиях СКСов и структурированных кабельных систем. И что в тексте под ними понимать я не знаю. Как сделаю так и будет структурировано. И без единого кросса, ибо не ведаю, что кроссировать.

5) 123-ФЗ был принят как "последняя китайская попытка" навести порядок в системе МЧС, в которой порядка быть не может, уж больно она продажна. Реально продажнее той же энергетики, там хоть в ПУЭ думали что писали. Логика была такова: обяжем всех в течение года подать декларации о том, что все у всех хорошо, а потом будем уголовно судить за пожары владельцев. Такой вот получился "прогресс, разум и либеральность".

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Redhat81

 

Таки спасибо за замечания. Отвечу по порядку.

 

“Скажите, что Вы собрались кроссировать в ОПС? Имеем общую схему: Пульт управления, Блок индикации, Приемо-Контрольный Прибор, Шлейф сигнализации. Где в этой цепочке Вы хотите применить кроссировку и с какой целью?”

 

Шлейфы и линии должны оканчиваться на кроссе и коробках. Это предписано СП 5 п. 13.15.10, это есть правильно. Только в этом случае есть смысл в тестировании линий и заполнении кабельных журналов.

 

“Приведите пример телефонного или UTP кабеля, который FRLS”.

 

Я за то, чтобы ПС делать беспроводной, а кабели СКС и ОС класть в негорючие короба. То есть, новые требования меня не напрягают. Тем более, они опираются на логику.

 

“Потратьте полчаса жизни, напишите здесь что Вы понимаете под принципами СКС”.

 

Легко - http://1labi.com/content/view/33/33/

 

“Тысячи их (прим. деталей)! Например конструктивное отсутствие заветного RJ-45, либо 110 кросса, либо Telco M50 (т.н. амфенол) в оборудовании ОПС российского производства. Там рулит контакт "под винт", существует жесткая привязка шлейфов к приборам контроля, что исключает промежуточную коммутацию, ибо перекинуть поврежденный участок проще, чем переконфигурить систему. Не говоря о том, что если нужно повесить на шлейф еще пару датчиков, то это в большинстве случаев ведет к удлинению шлейфа на пару метров без кроссировки”.

 

Клеммы под винт, соглашусь, - зло. Однако теперь есть кросс. С противоположной, от кросса, стороны нужно ставить коробки.

 

«123-ФЗ внезапно на последнем этапе дополнился. Например требованием предоставления декларации пожарной безопасности. И обязателен стал кабель с маркировкой FRLS. И много еще чего, что вроде бы и ерунда, а на деле такая засада...»

 

Ну дак, здания последние годы горят как свечки. Пучки кабелей, пронизывающие насквозь всё здание и молниеносно распространяющие пожар, — фигуранты каждого крупного пожара.

 

“Требования есть, их знают контролирующие органы, их надо исполнять. При чем тут опыт и связи? Выводит из себя другое.”

 

Есть такая хня на рынке безопасности. Все делают своё дело (зарабатывают деньги) и никто не стремиться к достижению этой самой Безопасности.

 

Вы блин, занимайтесь пожарной безопасностью для того, чтобы не было пожаров и не гибли люди, вот тогда новые требования вас не будут выводить из себя.

 

«Вы действительно сторонний наблюдатель и совершенно не в курсе темы. Совершенно очевидно, что у Вас отсутствует опыт проектирования, монтажа и сдачи объектов с ОПС. Новая система технических регламентов в сфере строительства абсолютно несостоятельна, 123-ФЗ просто безграмотно сделан. Как вам нравится фраза в федеральном законе типа " на объекте, как правило, должны соблюдаться такие-то правила и нормы". Это что-то из серии " человек, совершивший убийство с последующим расчленением трупа, как правило, должен быть приговорен к 10 годам тюрьмы". А как не правило? Так должен или нет? Откройте 123-ФЗ в ворде и найдите количество конструкций "как правило, долж".

 

Далее - технический регламент был призван упростить существующую систему требований. Подменить собой кучу снипов, гостов, ппб, нпб и прочее. Идея была - одни требования, один документ. По факту 123-ФЗ впрямую ссылается на большую часть документов, которые был призван собой заменить, а не в прямую - на все остальные».

 

 

Согласен - мне повезло, что я не проектировал ОПС до выхода 123-ФЗ.

 

Как правило - нужно рассматривать относительно каждого отдельного пункта.

 

В СП 5 п. 13.15.10, например, написано, что кроссы должны ставиться «как правило» и дальше указано, что можно обойтись без кросса при обоснованной необходимости и числе шлейфов до 20-ти.

То есть, до 20 шлейфов — кросс настоятельно рекомендуется (как правило), более 20 шлейфов — ставится обязательно.

 

«снипы, госты, ппб, нпб» отменяет/актуализирует не 123-ФЗ, а 384-ФЗ (статья 42). Он вступает в силу 1 июля этого года, за 30 дней до этого должны быть опубликованы новые СП, взамен снипов, ппб, нпб.

 

Содержание ФЗ и СП, с моей точки зрения, нормально уравновешено идеей предложить собственнику самостоятельно заполнить Пожарную декларацию. Ответственность за результат теперь лежит на собственнике и, быть может, настоятельные рекомендации — это стимул для ответственного собственника сделать больше, чем обязательно.

 

«... А вы слышали о явлении стратификации в распространении дыма? Когда скажем потолок 25 метров, а дым остановился на 15 и выше не идет? А почему оно возникает и как его рассчитать? Ладно, к черту лирику.»

 

В 50% пожаров пожарная сигнализация, выполненная по старым требованиям (с бумажкой и без ответственности) тупо не работала (доклад № 10 д.т.н. Е.А. Мешалкина).

 

“Теперь про взятки. Скажите мне пожалуйста, где и каким образом 123-ФЗ взятки регулирует? У нас в России чего только не принимали.. И закон о госзакупках... А толку? Не дав взятки вы не получите ни заказа на проектирование, ни согласования проекта пожнадзором, ни визы ростехнадзора, ничего. Все через бабло, и случайных людей, грезящих сксом в опээсе в этой системе не предусмотрено. Идите получите аккредитацию от МЧС любую. Да хоть бы на проектирование и проведение работ по огнезащите. Без взятки. Просто попробуйте. А заодно расскажите о бумажке для прикрычи Ж. Как она называлась до 123-ФЗ? Блин, я что-то ее проморгал, пожил бы хоть спокойно...”

 

Об этом я и говорю. Волнует вас... ваш бизнес, а не пожарная безопасность! Собственник объекта сейчас просто указывает в декларации требования, которые он выполнил и взятку давать ему некому.

 

 

«1)И на последок. На большинстве объектов пожарной сигнализации либо нет, либо она находится в заведомо нерабочем состоянии. Откинуты шлейфы от приборов, ибо что-то где-то заорало.»

 

Согласен. И терпеть это не следует.

 

"2) Более половины пожарных предписаний содержат невыполнимые пункты. Например устройство систем дымоудаления в зданиях, где их нет и не было. Или лестничный пролет уже, чем надо, а как его расширить? Или в музее деревянные панели 18 века на стенах, а это запрещено. И снять не дают. "

 

В этом случае производится оценка пожарных рисков.

 

“3) Того мифического "нового НПБ" мы так и не увидели...”

 

384-ФЗ, ст. 42. , вместо НПБ, ПБ и т.д. вводятся СП.

 

«4) Про СКС я так и не понял нифига. А на тот ТСН я клал с прибром. Ибо там нет в условных понятиях СКСов и структурированных кабельных систем. И что в тексте под ними понимать я не знаю. Как сделаю так и будет структурировано. И без единого кросса, ибо не ведаю, что кроссировать.»

 

СП 5 п. 13.15.10

 

«5) 123-ФЗ был принят как "последняя китайская попытка" навести порядок в системе МЧС, в которой порядка быть не может, уж больно она продажна. Реально продажнее той же энергетики, там хоть в ПУЭ думали что писали. Логика была такова: обяжем всех в течение года подать декларации о том, что все у всех хорошо, а потом будем уголовно судить за пожары владельцев. Такой вот получился "прогресс, разум и либеральность".»

 

Ну таки вы меня убедили, что всё было сделано правильно.

 

Ещё раз респект и уважуха разработчикам новых ФЗ.

Edited by labi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сорри, что так фидошно квочу, но что-то запутался в тэгах...

 

Похоже, что МЧС просто распустили - http://forum.security-bridge.com/forum/1/33669/

>>Шлейфы и линии должны оканчиваться на кроссе и коробках. Это предписано СП 5 п. 13.15.10, это есть правильно. Только в этом случае есть >>смысл в тестировании линий и заполнении кабельных журналов.

 

Забыли волшебное "как правило".

Полная цитата: "Шлейфы пожарной сигнализации радиального типа, как правило, следует присоединять к приборам приемно-контрольным пожарным посредством соединительных коробок, кроссов." Да, и шлейф сигнализации должен иметь некое сопротивление, которое указано в паспорте на прибор. Поэтому часто ставят оконечный резистор. Данные записывают в кабельный журнал. С флюком, уверяю вас, не бегают.

Теперь. Имеем сигнал-20 П, или Гранит 24. В них соединение "под винт". С клеммной колодки "под винт" мне предлагается (не предписывается!) расшиться на кросс. На этот же кросс мне предлагается свести шлейфы сигнализации. При этом есть жесткая привязка "порта" прибора и шлейфа сигнализации. Это в тупом свиче уровня доступа пофигу в какую дырку воткнуть клиента (и то не всегда). А я на приборе по "порту" определяю где горит... Смысл мне в этой ненужной прокладке в виде кросса? А что делать с приборами, которые подразумевают подключение шлейфа через оконечный\ограничивающий резистр, самое место которому прям на приборе? Расшить резистр на кросс это круто :)

 

 

>>Я за то, чтобы ПС делать беспроводной, а кабели СКС и ОС класть в негорючие короба. То есть, новые требования меня не напрягают. Тем >>более, они опираются на логику.

 

Хехе. в 123-ФЗ короб, кабель-канал и т.д. не отнесены к строительным конструкциям. А прокладывать кабели предписывается именно в строительных конструкциях. К тому же негорючих строительных конструкций по 123-ФЗ нет. Смотрите классификацию строительных конструкций на горючесть - там нет ничего негорючего вообще. Потому что в ППБ 01-03 их не стало. А негорючие короба, они, естественно, металлические. Где деньги? А насчет беспроводного - пожалуйста, обосновывайте в проекте выбор такой схемы, бегайте по зданию с тестером беспроводимости, выясняйте где что расположить... Вперед.

 

 

>>Легко - http://1labi.com/content/view/33/33/

 

Бесплатно научу Вас давать определения. Когда дается определение, то в первой его части (после термина) указывается принадлежность к некоей общей категории, а во второй - отличие от остальных элементов этой же категории.

Например: вода - это жидкость (общая категория), состоящая из химически соединенных водорода и кислорода (отличие от других жидкостей).

С этой точки зрения не все Ваши определения в п. 2.х строго говоря, таковыми являются.

 

СКС - это система кабелей, которая создавалась для того, чтобы быстро и низкоквалифицированными рабочими делать сложные локально-вычислительные сети. Основная идеология - любой порт коммутатора в любую розетку юзера пачкордом на патчпанели. При этом берется за правило трезвая мысль, что два юзера в одном порту коммутатора уровня доступа жить не могут.

 

Где у меня в АПС, ОПС, СОУЭ юзер? Сиречь подсистема рабочего места? Ну нету их! НЕТУ! Шлефы у меня с датчиками. Где у меня активка? На этажах. Эта активка (волею вендора) сама же себе и свич и патчпанель.

Если уж особо упираться, нарисуйте мне, убогому, скс на Болиде, который прекрасно в нее вписывается по вашим словам.

 

>>Клеммы под винт, соглашусь, - зло. Однако теперь есть кросс. С противоположной, от кросса, стороны нужно ставить коробки.

 

C противоположной стороны от "кросса" у меня шлейф. Понимаете, такая пара проводников, параллельно расключающаяся на датчиках. Все соединения - конструктивно предусмотрены в датчиках. Зачем мне там коробки? Куда их лепить?

 

>>Ну дак, здания последние годы горят как свечки. Пучки кабелей, пронизывающие насквозь всё здание и молниеносно распространяющие >>пожар, — фигуранты каждого крупного пожара.

 

Вы, несомненно, лично присутствовали на каждом крупном пожаре в последние годы. В составе комиссии по расследованиям.

Чтобы молниеносно распространить горение взрывотехники юзают детонационный\огнепроводный шнур. Надо им на досуге рассказать, что обычный пучок кабеля сделает это лучше. Какова экономия! Купите метр самой дешевой UTP и подожгите ее. Если без фанатизма один кончик поджигать над свечкой, то она не прогорит дальше 2 см от свечки. И этот процесс далеко не молниеносен. Если у Вас есть время, постройте в духе разрушителей мифов 2-3 этажа из гипсухи, организуйте нишу, киньте 20-30 UTP и жгите. Обязательно запишите все на камкодер и пришлите админам НАГа. Все паржом...

 

>>Есть такая хня на рынке безопасности. Все делают своё дело (зарабатывают деньги) и никто не стремиться к достижению этой самой >>Безопасности.

 

Есть, блин, такая хня с дешевой колбасой - все лепят ее из картона и желатина, и никто не заботится о желудке человека, покупающего колбасу дешевле, чем кусок мяса той же массы.

 

>>Вы блин, занимайтесь пожарной безопасностью для того, чтобы не было пожаров и не гибли люди, вот тогда новые требования вас не будут >>выводить из себя.

 

Вы, блин, устройтесь начальником пожнадзора. Я буду у Вас свои системы согласовывать. Они будут не по правилам построены, но будут реально защищать. Да, и я уже понял, что вы взяток не берете, так что все "па чиснаку", с меня проект с Вас виза на нем. Гут?

 

>> Согласен - мне повезло, что я не проектировал ОПС до выхода 123-ФЗ.

 

А после того как? А объект дайте хоть один реальный по Вашему проекту? Где построено, согласовано, сдано.

 

>>Как правило - нужно рассматривать относительно каждого отдельного пункта.

 

Вам любой юрист скажет, что федеральный закон надо рассматривать так, как написано в нем самом и в комментариях к нему. Написано - должен, как правило, быть. А у меня нет. Значит у меня не как правило, и я не должен. Найдите такую (как правило, должен) конструкцию в уголовном кодексе. А почему? Да потому что он хоть как-то но проработан. В отличие от технических регламентов.

 

>>В СП 5 п. 13.15.10, например, написано, что кроссы должны ставиться «как правило» и дальше указано, что можно обойтись без кросса при >>обоснованной необходимости и числе шлейфов до 20-ти. То есть, до 20 шлейфов — кросс настоятельно рекомендуется (как правило), более 20 >>шлейфов — ставится обязательно.

 

КРТ (коробка распределительная телефонная) кроссом является? Вопрос на засыпку. Без всяких "как правило" - да или нет? Является или не является?

 

>> Содержание ФЗ и СП, с моей точки зрения, нормально уравновешено идеей предложить собственнику самостоятельно заполнить Пожарную >>декларацию. Ответственность за результат теперь лежит на собственнике и, быть может, настоятельные рекомендации — это стимул для >>ответственного собственника сделать больше, чем обязательно.

 

Вы пожарную декларацию когда-нибудь сами заполняли? Согласовывали?

Расскажите мне, каким макаром заведующая детского сада, старушка-божий одуванчик, ее вдруг заполнит? Неее, родной. Она мне за это деньги заплатит. А я чуток отстегиваю инспектору за его подпись. А вы платите поборы в детском саду.

Или еще юны и детей у Вас нет. Да, и в самом начале ФЗ сказано, что он определяет тот самый необходимый минимум.

 

>>В 50% пожаров пожарная сигнализация, выполненная по старым требованиям (с бумажкой и без ответственности) тупо не работала (доклад № >>10 д.т.н. Е.А. Мешалкина).

 

Человек-фамилия. Именно фамилия характеризует деятельность этого господина на рынке пожарной безопасности. Еще рядом с ним присутствует господин Баралейчук. Cо всеми знаком лично. Мне не понятно, каким образом чувак из одной коммерческой структуры будет читать лекции чуваку из другой коммерческой структуры"как оно надо делать". Давайте не будем это обсуждать. Ответственность всегда была, кстати. Только она была для юридического лица, а следовательно, административка.

 

>> Об этом я и говорю. Волнует вас... ваш бизнес, а не пожарная безопасность! Собственник объекта сейчас просто указывает в декларации

>> требования, которые он выполнил и взятку давать ему некому.

 

Меня вообще ничего не волнует. Питерская нирвана. А проектирование и поставка систем это не то, что лично мне приносит бабло на жизнь с плюшками. Я этим занимаюсь больше для удовольствия, чтобы мозг не ржавел. Собственник объекта сейчас указывает в декларации, что у него все зашибись, все выполнено и ровно-гладенько. А потом нужные люди согласовывают ему. За бабло.

Ибо взятку давать некому только в одном случае - если декларацию никуда не носить.

 

>> Согласен. И терпеть это не следует.

 

Не терпите. Зайдите в любой бизнес-центр, найдите косяк в АПС и громко сетуйте, требуйте у самого главного денег, чтобы вы ему это исправили..

не даст - идите стучите в пожнадзор. Что без кроссов, сволочь такая, и не в рамках СКС сделал. Только почки заранее дома оставьте. А то дубиновая резинка охранника ап и будите писать кровью неделю.

 

 

>> В этом случае производится оценка пожарных рисков.

 

Нет, в этом случае собственник по-быстрому бежит в любую страховую контору и страхует что-то от чего-то на сумму рублей в 500. Ибо метода рассчета пожарных рисков такова, что в ней до любой цифры можно докопаться. И пожнадзор вам ничего не согласует (за ооооочень редким исключением, по большой протекции).

 

 

”3) Того мифического "нового НПБ" мы так и не увидели...”

 

>> 384-ФЗ, ст. 42. , вместо НПБ, ПБ и т.д. вводятся СП.

 

Я ж говорю - НПБ мы не увидели. Статью невышедшего закона трактуете как хотите. Не может НОРМА быть заменена ПРАВИЛОМ.

 

 

«4) Про СКС я так и не понял нифига. А на тот ТСН я клал с прибром. Ибо там нет в условных понятиях СКСов и структурированных кабельных систем. И что в тексте под ними понимать я не знаю. Как сделаю так и будет структурировано. И без единого кросса, ибо не ведаю, что кроссировать.»

 

>> СП 5 п. 13.15.10

 

Опять мимо. Соединять приборы и шлейфы надо по рекомендации завода-производителя это раз. И нигде в СП не дано понятие кросса (слово-то нерусское), это два. В приборе есть клеммная колодка это три. Предполагается что на нее я и расключусь. Был бы амфенол - расшил бы его на панель и не парился бы.

 

Давайте прекратим флейм. У себя на сайте пишите все, что хотите. Только СКС в ОПС очень напоминает лично мне проект постройки самолета-подводной лодки. Чтобы "и летало и плавало". Все равно, летают у нас пока самолеты, плавает гавно, а подводные лодки ходят. И слава Богу.

 

Сделайте проект, опубликуйте, утвердите, постройте, сдайте, и я скажу, что я был не прав. То есть все-таки "сперва добейся". Только чтобы это было реально СКС. И реально ОПС. без всяких "как правило, таки, ". А?

Edited by Redhat81

Share this post


Link to post
Share on other sites

Redhat81

 

Спасибо за замечания. Отвечу по порядку.

 

“Забыли волшебное "как правило". Полная цитата: "Шлейфы пожарной сигнализации радиального типа, как правило, следует присоединять к приборам приемно-контрольным пожарным посредством соединительных коробок, кроссов."”

 

Однако далее написано «Допускается шлейфы пожарной сигнализации радиального типа подключать непосредственно к пожарным приборам, если информационная емкость приборов не превышает 20 шлейфов.».

 

То есть, до 20 шлейфов — настойчиво рекомендуется, больше 20 — кроссы и коробки обязательны.

 

«Смысл мне в этой ненужной прокладке в виде кросса?»

 

Оно: 1. Предписано; 2. Даёт возможность измерить характеристики линий.

 

«А что делать с приборами, которые подразумевают подключение шлейфа через оконечный\ограничивающий резистор, самое место которому прям на приборе? Расшить резистр на кросс это круто :)»

 

Как и раньше - ставьте сопротивление в прибор.

 

«Хехе. в 123-ФЗ короб, кабель-канал и т.д. не отнесены к строительным конструкциям. А прокладывать кабели предписывается именно в строительных конструкциях...»

 

Это спор для странных специалистов. На 0-1.ru тема «Считать кабеля не ПС (СКС, ОС, телевещания и т.д.) попадающими по 82-й пункт или нет» вылилась в отдельное сражение.

 

Для меня тут вопросов нет. Пучки кабелей реально горят, из-за этого были срочно приняты нормы МГСН и ТСН для высоток. C выходом 123-ФЗ нужно следовать статье 49 п 2. и ограничивать массу (объём) горючих веществ. Для этого нужно строить распределённые СКС. Тем более это ещё и делит системы на сегменты/отсеки.

 

Покуда нет негорючих кабелей для всех приложений, нужно класть то, что есть в негорючие короба.

 

Кстати, в последнем московском крупном пожаре, там где погиб Чернышёв, высокую скорость распространения огня специалисты, в том числе, объясняют горением кабелей СКС.

 

«Бесплатно научу Вас давать определения».

 

Спасибо. Обязательно перепроверю все определения.

 

«нарисуйте мне скс на Болиде»

 

Болид выпускает ШПС. Нужно добавить туда кросс и всё ок.

 

 

«Зачем мне там коробки? Куда их лепить?»

 

 

СП 5 13.15.20 … целесообразно предусмотреть наличие коммутационного устройства, которое необходимо устанавливать в доступном месте и на доступной высоте в конце шлейфа для подключения средств такого контроля.

 

Не хотите - не ставьте. Однако без коробки бессмысленны измерения и тесты шлейфов/линий.

 

Коробка КС-4 стоит 6 рублей. Порядок того стоит.

 

 

«А объект дайте хоть один реальный по Вашему проекту? Где построено, согласовано, сдано.»

 

Ну вот разберусь в теме, найду подходящие инженерные решения, которые уложатся в новые нормы, и поучаствую в проектировании, монтаже и сдаче 5-10 разных объектов. Благо заказчик разработки внедряет 20-30 объектов в месяц и у меня есть возможность выбрать наиболее характерные из них.

 

Кстати, по заданию заказчика мне предстоит протестировать несколько комплектов беспроводной сигнализации от разных ТМ — могу сделать эти тесты публичными, раз у вас есть что сказать на эту тему.

 

 

«КРТ (коробка распределительная телефонная) кроссом является?»

 

Коробка является коробкой. В СП так и написано «посредством соединительных коробок, кроссов».

 

«Вы пожарную декларацию когда-нибудь сами заполняли? Согласовывали?»

 

Нет. Однако сходил в гости в местную контору, занимающуюся регистрацией деклараций, посмотрел кто, как и чего заполняет. Поговорил со специалистами по оформлению деклараций. Внимательно прочитал - http://1labi.com/content/view/115/32/ , дабы проверить слова «специалистов» и понять на какие п.п. они опираются. Общее понимания вопроса у меня есть. А у вас? С кем и зачем нужно «согласовывать» декларацию?

 

«Расскажите мне, каким макаром заведующая детского сада, старушка-божий одуванчик, ее вдруг заполнит?” Неее, родной. Она мне за это деньги заплатит. А я чуток отстегиваю инспектору за его подпись.»

 

Гнать вас надо взашей за «чуток отстегиваю». За что вы отстёгиваете? За неправильное оформление декларации вами? (по п.13) . Или за невыполнение требований, ведущее к ответственности старушки-одуванчика?

 

«Статью невышедшего закона трактуете как хотите. Не может НОРМА быть заменена ПРАВИЛОМ».

 

Повторюсь, 384-ФЗ вступает в силу 1 июля 2010 года. Утверждён он 30 декабря 2009 года. За 30 дней до вступления закона в силу должен быть опубл окован перечень СП.

 

Название «Свод Правил» позволяет сходу отличить новые документы от набора СНиП, НПБ, ППБ, отраслевых и территориальных норм.

 

С точки зрения управления, ход с введением СП — правильный.

 

«Соединять приборы и шлейфы надо по рекомендации завода-производителя это раз. И нигде в СП не дано понятие кросса (слово-то нерусское), это два. В приборе есть клеммная колодка это три. ».

 

Богу — богово, Кесарю — кесарево. ФЗ и СП соблюдать нужно. Приборы, не предусматривающие соблюдение ФЗ и СП, устанавливаться не должны. Понятие «клеммная коробка» тоже не введено в ФЗ, но специалистов это не напрягает.

 

«Давайте прекратим флейм».

 

Согласен, давайте читать положения СП и обсуждать их.

 

«У себя на сайте пишите все, что хотите».

 

Хе :)

 

«Только СКС в ОПС очень напоминает лично мне проект постройки самолета-подводной лодки. Чтобы "и летало и плавало". Все равно, летают у нас пока самолеты, плавает гавно, а подводные лодки ходят. И слава Богу».

 

Скажу вам по секрету, что действующими нормами с 1989-го года предусматривается строительство комплексных систем связи и сигнализации — всего того, о чём мы сейчас спорим.

 

«Сделайте проект, опубликуйте, утвердите, постройте, сдайте, и я скажу, что я был не прав».

 

Обязательно «сделаю, опубликую, построю, сдам». Тем и занят. Однако я не думаю, что вы не правы. Вы отражаете мнение рынка и большинства специалистов по ОПС. Это общее мнение далеко ни один день складывалось.

 

То-же самое, что пишите вы, мне в глаза постоянно высказывают специалисты заказчика. В ответ я просто обвожу ручкой нужное положения в соответствующем документе и мы начинаем конструктивно говорить на одном языке.

Edited by labi

Share this post


Link to post
Share on other sites
Полная цитата: "Шлейфы пожарной сигнализации радиального типа, как правило, следует присоединять к приборам приемно-контрольным пожарным посредством соединительных коробок, кроссов." Да, и шлейф сигнализации должен иметь некое сопротивление, которое указано в паспорте на прибор. Поэтому часто ставят оконечный резистор. А что делать с приборами, которые подразумевают подключение шлейфа через оконечный\ограничивающий резистр, самое место которому прям на приборе? Расшить резистр на кросс это круто :)

Я тех кто ставит оконечный резистор рядом с прибором, а не на конце шлейфа рядом с последним датчиком, я бы поубивал бы... Смысл этого резистора не ограничить ток, а следить за целостностью шлейфа, по мимо обрыва шлейфа возможено и короткое замыкание шлейфа, и прибор следит чтобы сопротивление шлейфа было не ниже и не выше нужного-измеренного рание, при размещении резистора в приборе, весь шлейф становится не контролируемый по замыканию, т.к. запас гуляния сопротивления шлейфа +-200ом производителями приборов был принят как температурное/влажностное/на_старение гуляние-дрейф, и практически редкие приборы которые при изменении в таких пределах дадут тревогу... Да и вообще и из названия становится понятно что он ОКОНЕЧИВАЕТ шлейф.

Share this post


Link to post
Share on other sites

zoro

 

Redhat81 - практик, можно допустить, что сопротивление рядом с прибором ему нужно. Быть может, в каком-то случае у какого-то конкретного прибора, шлейф оконечивается сопротивлениями с обоих сторон. Типа согласования.

 

Redhat81

 

Перечитал определения в п.2. http://1labi.com/content/view/33/33/#2 Желание чего-либо поменять не возникло. Писать как-бы правильно, но путанно, мне не нравится. Тем-более, определения соответствуют ГОСТ 53246. Если есть конкретные предложения, чиркните - вникну.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Я тех кто ставит оконечный резистор рядом с прибором, а не на конце шлейфа рядом с последним датчиком, я бы поубивал бы... Смысл этого резистора не ограничить ток, а следить за целостностью шлейфа, по мимо обрыва шлейфа возможено и короткое замыкание шлейфа, и прибор следит чтобы сопротивление шлейфа было не ниже и не выше нужного-измеренного рание, при размещении резистора в приборе, весь шлейф становится не контролируемый по замыканию, т.к. запас гуляния сопротивления шлейфа +-200ом производителями приборов был принят как температурное/влажностное/на_старение гуляние-дрейф, и практически редкие приборы которые при изменении в таких пределах дадут тревогу... Да и вообще и из названия становится понятно что он ОКОНЕЧИВАЕТ шлейф.

В какой бы участок цепи вы не воткнули резистор, сопротивление не изменится. Да, и, кстати, каким образом сопротивление может вдруг за чем-то следить? Размещая оконечный резистор у прибора я могу тестером сразу определить и КЗ, и обрыв, и жив ли резистор. Не надо бегать по шлейфу и тыкаться.

Edited by Redhat81

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я тех кто ставит оконечный резистор рядом с прибором, а не на конце шлейфа рядом с последним датчиком, я бы поубивал бы... Смысл этого резистора не ограничить ток, а следить за целостностью шлейфа, по мимо обрыва шлейфа возможено и короткое замыкание шлейфа, и прибор следит чтобы сопротивление шлейфа было не ниже и не выше нужного-измеренного рание, при размещении резистора в приборе, весь шлейф становится не контролируемый по замыканию, т.к. запас гуляния сопротивления шлейфа +-200ом производителями приборов был принят как температурное/влажностное/на_старение гуляние-дрейф, и практически редкие приборы которые при изменении в таких пределах дадут тревогу... Да и вообще и из названия становится понятно что он ОКОНЕЧИВАЕТ шлейф.

В какой бы участок цепи вы не воткнули резистор, сопротивление не изменится. Да, и, кстати, каким образом сопротивление может вдруг за чем-то следить? Размещая оконечный резистор у прибора я могу тестером сразу определить и КЗ, и обрыв, и жив ли резистор. Не надо бегать по шлейфу и тыкаться.

Епсель мопсель... приплыли... быстро мат-часть учить, логику включать... Я вам могу доказать причем убедительно и с картинками и с фактами... но пожалуйста почитайте и подумайте чтобы так заявлять. если сдаетесь сразу, то могу все выложить в данный пост...

Даю 1 сутки на подумать...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я тех кто ставит оконечный резистор рядом с прибором, а не на конце шлейфа рядом с последним датчиком, я бы поубивал бы... Смысл этого резистора не ограничить ток, а следить за целостностью шлейфа, по мимо обрыва шлейфа возможено и короткое замыкание шлейфа, и прибор следит чтобы сопротивление шлейфа было не ниже и не выше нужного-измеренного рание, при размещении резистора в приборе, весь шлейф становится не контролируемый по замыканию, т.к. запас гуляния сопротивления шлейфа +-200ом производителями приборов был принят как температурное/влажностное/на_старение гуляние-дрейф, и практически редкие приборы которые при изменении в таких пределах дадут тревогу... Да и вообще и из названия становится понятно что он ОКОНЕЧИВАЕТ шлейф.

В какой бы участок цепи вы не воткнули резистор, сопротивление не изменится. Да, и, кстати, каким образом сопротивление может вдруг за чем-то следить? Размещая оконечный резистор у прибора я могу тестером сразу определить и КЗ, и обрыв, и жив ли резистор. Не надо бегать по шлейфу и тыкаться.

Епсель мопсель... приплыли... быстро мат-часть учить, логику включать... Я вам могу доказать причем убедительно и с картинками и с фактами... но пожалуйста почитайте и подумайте чтобы так заявлять. если сдаетесь сразу, то могу все выложить в данный пост...

Даю 1 сутки на подумать...

Да, написалось диковато, извиняюсь. Поправлюсь так:

На шлейфах неадресных пожарных тепловых датчиков некоторых приборов, при условии подключения каждого датчика через доп. резистор. И еще сверху защита от помех посредством неполярного конденсатора, подключаемого к минусовой клемме питания прибора. В этом случае оконечный резистор проще размещать на клемме прибора. Бегать меньше. Если приборы геморные, со всякими согласующими резисторами и пр, то без разницы, бегать все равно придется.

Возьмите паспорт на Сигнал-20, найдите там "Тип 3 (пожарный тепловой ШС с определением двойной сработки)" и поглядите где там оконечный стоит :) Тип 1 по этому же паспорту - резюк без спора на конце шлейфа в последнем датчике :)

Лень качать пдф-ку - могу запостить изображения :)

Edited by Redhat81

Share this post


Link to post
Share on other sites
Да, написалось диковато, извиняюсь. Поправлюсь так:

На шлейфах неадресных пожарных тепловых датчиков некоторых приборов, при условии подключения каждого датчика через доп. резистор. И еще сверху защита от помех посредством неполярного конденсатора, подключаемого к минусовой клемме питания прибора. В этом случае оконечный резистор проще размещать на клемме прибора. Бегать меньше. Если приборы геморные, со всякими согласующими резисторами и пр, то без разницы, бегать все равно придется.

Возьмите паспорт на Сигнал-20, найдите там "Тип 3 (пожарный тепловой ШС с определением двойной сработки)" и поглядите где там оконечный стоит :) Тип 1 по этому же паспорту - резюк без спора на конце шлейфа в последнем датчике :)

Лень качать пдф-ку - могу запостить изображения :)

Ладно посмотрим...

Дан шлейф из 10 датчиков, на конце не стоит резистор Rок(он стоит на приборе) параллельно каждому датчику стоит Rш для чего нужен этот Rш? - при нормальной работе каждый датчик И2 замкнут- сопротивление =~0 Ом. правильно? что происходит при сработке? его сопротивление равно бесконечности-? прибор поймет что обрыв шлейфа но этого нештатное состояние, нам нужно чтобы сработали 2 датчика(для исключения ложного срабатывания) поэтому его "блокируют"- параллельно ставят резистор, при сработке шлейф не разрывается полностью а только увеличивает сопротивление на 4,7ком.. при этом на приборе появится сигнал "Внимание" - сработал один датчик, и если сработает второй датчик то будет сигнал "Пожар" правильно? -да... дальше что мы смотрим... При обрыве шлейфа возникнит сигнал "обрыв" -тут все четко... Но при замыкании провода, если резистор Rок будет стоят не в самом дальнем датчике, а в приборе, то что мы будем иметь? КЗ между ШС+ и ШС1 на первом датчике- сопротивление между проводами меньше 100ом.. но резистор Rок стоит в приборе, прибор думает что все ок ~4,7ком... И будет дальше пожар или нет прибору пофиг, т.к. умники поставили резюк в начале шлейфа в приборе.... Но если Rok стоит в конце шлейфа, что произойдет при замыкании в любом месте шлейфа между проводами ШР+ ШР- ?- правильно было сопротивление 4,7кОм+сопротивление линии, а тут резко оно уменьшилось до 1000ом например.. произойдет срабатывание с выдачей сигнала "Короткое замыкание шлейфа"...

А вообще почитайте нормативку на ОПС, я конечно не гуру в ОПС, но приходилось не раз делать проект(и монтаж) датацентра, и простых серверных помещений... И удосужитесь скачать документацию на Сигнал-20 и почитать логику работы прибора.

PS.. некто и не обратил внимание что в посте выше я перечислил адресные датчики, и сказал что они были подключены к Сигнал-20П, а не к С2000-КДЛ, от сюда вывод, не знаем мат часть :)... и попались на мою уловку...

1.PNG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now