AntZ Опубликовано 11 марта, 2010 · Жалоба я так понимаю что на MX80 уже много народу слюни пускают :)по заявленным ТТХ/цена это будет сильный удар по ASR с ESP10/20 && 7600 3BXL нет. у джунипера есть некие проблемы с плотностью портов, хотя опять же летом джунипер обещает выпустить новые модули... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alks Опубликовано 11 марта, 2010 · Жалоба нет. у джунипера есть некие проблемы с плотностью портов, хотя опять же летом джунипер обещает выпустить новые модули... а если мне (в ближайшей перспективе) не нужны модули расширения а только 4 порта в самом шасси? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ivan777 Опубликовано 11 марта, 2010 · Жалоба Cisco ASR1004-ESP10 + портовая набивка 10геCisco 7604-RSP720-3CXL-10GE + гигабитная карта Juniper MX80 накрайняк можно попробовать свитчи Extreme X480 / Brocade CER-2000, но это как бы экстремальный вариант Попробовать можно и на писюке это все делать. Основной вопрос-что из этого получится?:) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
JoeDoe Опубликовано 11 марта, 2010 · Жалоба Модули модулями у MX80, но управления подписчиками в нем нет, так что edge не совсем полноценный получается. Про legacy интерфейсы и возможности аналогичные AToM я и не говорю. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ingress Опубликовано 12 марта, 2010 · Жалоба Модули модулями у MX80, но управления подписчиками в нем нет, так что edge не совсем полноценный получается.Про legacy интерфейсы и возможности аналогичные AToM я и не говорю. почему вы уверены что там его нет, для MX серии он есть, только DHCP. http://www.juniper.net/techpubs/en_US/juno...t-solutions.pdf legacy интерфейсы домушникам и тем более AToM не нужны ;) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
visir Опубликовано 12 марта, 2010 (изменено) · Жалоба для MX серии он есть, только DHCP. Буквально вчера презентовали PPPoE на Trio-картах MX-ов. Неожиданный шаг, да. Изменено 12 марта, 2010 пользователем visir Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nomo Опубликовано 12 марта, 2010 · Жалоба Буквально вчера презентовали PPPoE на Trio-картах MX-ов. Неожиданный шаг, да.Ну, судя по тому, что отрывочные сообщения об этом стали появляться с сентября прошлого года, то не такой уж и неожиданный. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Fduchun Опубликовано 12 марта, 2010 · Жалоба Хорошая железка MX - оказывается для PPPoE надо новые модули покупать. :) Интересно, когда следующий респин? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Milon Опубликовано 12 марта, 2010 · Жалоба Модули модулями у MX80, но управления подписчиками в нем нет, так что edge не совсем полноценный получается. Про legacy интерфейсы и возможности аналогичные AToM я и не говорю. объясните, плз. какое преимущество дает управление подписчиками на бордере? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
новый год Опубликовано 13 марта, 2010 · Жалоба Модули модулями у MX80, но управления подписчиками в нем нет, так что edge не совсем полноценный получается. Про legacy интерфейсы и возможности аналогичные AToM я и не говорю.объясните, плз. какое преимущество дает управление подписчиками на бордере? QoS per user per profileResource & Admission Control Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alks Опубликовано 13 марта, 2010 (изменено) · Жалоба QoS per user per profileResource & Admission Control ну и нахера все это надо на бордере? вы разницу между брасом и бордером понимаете? Изменено 13 марта, 2010 пользователем alks Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
JoeDoe Опубликовано 13 марта, 2010 · Жалоба QoS per user per profileResource & Admission Control ну и нахера все это надо на бордере? вы разницу между брасом и бордером понимаете? "Вы всё ещё используете BRAS? ;) Тогда мы идём к вам!" Подход с BRAS-ами уходит в прошлое. И провайдеры активно пользующие IPTV давно это поняли. Интеграция же edge и subscriber edge функциональностей в одном ящике вполне разумна с точки зрения производителя. Небольшие провайдеры от этого только выигрывают. В современном мире edge router далеко не только BGP border router. Тут и multicast и mpls l2/l3 vpn и т.д. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alks Опубликовано 13 марта, 2010 · Жалоба "Вы всё ещё используете BRAS? ;) Тогда мы идём к вам!" Подход с BRAS-ами уходит в прошлое. И провайдеры активно пользующие IPTV давно это поняли. Интеграция же edge и subscriber edge функциональностей в одном ящике вполне разумна с точки зрения производителя. Небольшие провайдеры от этого только выигрывают. В современном мире edge router далеко не только BGP border router. Тут и multicast и mpls l2/l3 vpn и т.д. что-то сильно попахивает маркетинговым булшитом... ну а теперь садимся в позу лотоса, скрещиваем руки и повторяем мантру "отучаемся говорить за всех" повторять до просветления еще цитата "как страшно далеки они от народа" джо - для небольших провайдеров на бордере фунционал mpls l2 l3 vpn && multicast нужен как зайцу стоп сигнал они через бордер выводят клиентов в инет на один или несколько аплинков/пиров - ну еще может netflow снимают и все ... а еще - я активно использую IPTV и к бордеру он никакого отношения не имеет - и что я делаю не так? зачем мне переплачивать за функционал который я не буду использовать? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Stak Опубликовано 13 марта, 2010 · Жалоба +1 предыдущему оратору. Кстати, в качестве бордера на 10Г, кроме того что перечислили, вполне подходит и GSR (12000 серия циски). Да , и про CRS 4х или 8и слотовый можно подумать ))) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Fduchun Опубликовано 14 марта, 2010 (изменено) · Жалоба На самом деле вариант с multi-hop BGP от емкого, но нескоростного бордера (тот же Route Server на Линуксе) + скоростная, но более простая в области BGP железка (так же Cisco 7600 с WS картами или какой-нибудь недорогой Хуавей, или при совсем ограниченном бюджете - мощный L3 коммутатор) в качестве PE - более реальный, хотя и чуть более сложный с точки зрения администрирования. И не надо смотреть в сторону всяких там мегамонстров, можно даже 7201 для пиринга оставить, если она по BGP еще устраивает, а по скорости уже нет. Изменено 14 марта, 2010 пользователем Fduchun Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bambuk Опубликовано 14 марта, 2010 · Жалоба +1 предыдущему оратору.Кстати, в качестве бордера на 10Г, кроме того что перечислили, вполне подходит и GSR (12000 серия циски). Да , и про CRS 4х или 8и слотовый можно подумать ))) GSR уже морально устарел. CRS в принципе ничего, но дороговато. ASR9000 с тем же количеством 10G интерфейсов дешевле будет и фичь больше, а с LowQueue картами значительно дешевле. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
~pavel~ Опубликовано 17 марта, 2010 · Жалоба GSR - жутко тупой и ограниченный девайс для использования в качестве бордера Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
visir Опубликовано 17 марта, 2010 · Жалоба GSR - жутко тупой и ограниченный девайс для использования в качестве бордера Вы так посчитали из-за того, что на нем PPTP нет ? :D Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
redefine Опубликовано 19 марта, 2010 · Жалоба GSR - жутко тупой и ограниченный девайс для использования в качестве бордераВы так посчитали из-за того, что на нем PPTP нет ? :D А, то есть PPPoE с L2TP и IP/DHCP есть? :) Думаю, про GSR скорее в контексте Netflow и скорости загрузки префиксов в BGP высказана была мысль. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slonart Опубликовано 27 марта, 2010 · Жалоба >Alcatel-Lucent 7750 SR-c4 А почему не SR-1 + MDA модули ? Потому как SR-1 продукт старый (FP1 based) и не будет развиваться. Там не будет IPv6 и намного более скромные характеристики.MDA можно использовать и в SR-c4, но, скажем CMA-XP 5x1GigE будет сильно дешевле, чем такой же MDA. Плюс 2х10GigE прямо на основной switching board и система, базирующаяся на FP2 (100 Gbit/s, 128K queues, 1M policiers) много более перспективна. Да ценой все это как ASR1002 обойдется. И в отличие от Cisco, вся маршрутизация wire-speed, без performance degradation. Если же нужно больше портов или NSR, NSF - можно посмотреть 7750 SR-c12. P.S. месяца три поставку всё равно ждать придется. :( Не путайте товарищей: cr-4 это 7710. А 7750 SR-1 по функционалу ничем не отличается от больших вариантов - SR-7 или SR-12, ну только резервирования у него нет. Вставить можно две MDA. И отлично подходит для рассматриваемого запроса. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
JoeDoe Опубликовано 27 марта, 2010 · Жалоба >Alcatel-Lucent 7750 SR-c4 А почему не SR-1 + MDA модули ? Потому как SR-1 продукт старый (FP1 based) и не будет развиваться. Там не будет IPv6 и намного более скромные характеристики.MDA можно использовать и в SR-c4, но, скажем CMA-XP 5x1GigE будет сильно дешевле, чем такой же MDA. Плюс 2х10GigE прямо на основной switching board и система, базирующаяся на FP2 (100 Gbit/s, 128K queues, 1M policiers) много более перспективна. Да ценой все это как ASR1002 обойдется. И в отличие от Cisco, вся маршрутизация wire-speed, без performance degradation. Если же нужно больше портов или NSR, NSF - можно посмотреть 7750 SR-c12. P.S. месяца три поставку всё равно ждать придется. :( Не путайте товарищей: cr-4 это 7710. А 7750 SR-1 по функционалу ничем не отличается от больших вариантов - SR-7 или SR-12, ну только резервирования у него нет. Вставить можно две MDA. И отлично подходит для рассматриваемого запроса. Извините, но за знание предмета вам придется поставить "неуд". 7750 SR-1 не поддерживает IPv6 и все другие возможности завязанные на использование функциональности IOM-2 и, конечно, IOM-3. Также у него 1 Гиг памяти, что влияет серьезно на размер RIB. 7750 SR-c12, изначально был в разработке, как 7710 NG – если быть до конца честным, то 7.0 релиз для него базируется на коде от 7710 (7750SR-c4 вообще работает только начиная с 8.0). Начиная с 8.0 весь код для 7450/7750/7750c - общий и функциональность тоже (конечно с учетом ограничений аппаратной платформы и лицензий для 7450). В настоящее время, 7750SR-c12 и 7750-SRc4 имеют неоспоримое преимущество по сравнению 7750 SR-1, т.к. построены на основе FP2 (т.е. близки по функционалу к IOM-3) и имеют совершенно другие показатели масштабируемости при сравнимой цене. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slonart Опубликовано 28 марта, 2010 (изменено) · Жалоба Не путайте товарищей: cr-4 это 7710. А 7750 SR-1 по функционалу ничем не отличается от больших вариантов - SR-7 или SR-12, ну только резервирования у него нет. Вставить можно две MDA. И отлично подходит для рассматриваемого запроса.Извините, но за знание предмета вам придется поставить "неуд". 7750 SR-1 не поддерживает IPv6 и все другие возможности завязанные на использование функциональности IOM-2 и, конечно, IOM-3. Также у него 1 Гиг памяти, что влияет серьезно на размер RIB. 7750 SR-c12, изначально был в разработке, как 7710 NG – если быть до конца честным, то 7.0 релиз для него базируется на коде от 7710 (7750SR-c4 вообще работает только начиная с 8.0). Начиная с 8.0 весь код для 7450/7750/7750c - общий и функциональность тоже (конечно с учетом ограничений аппаратной платформы и лицензий для 7450). В настоящее время, 7750SR-c12 и 7750-SRc4 имеют неоспоримое преимущество по сравнению 7750 SR-1, т.к. построены на основе FP2 (т.е. близки по функционалу к IOM-3) и имеют совершенно другие показатели масштабируемости при сравнимой цене. Вы правы. Ответил в Alcatel-Lucent Service Routers and Switches Изменено 28 марта, 2010 пользователем slonart Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Dyr Опубликовано 8 июня, 2010 (изменено) · Жалоба Жаль, что MX80 не успел стать доступным до того, как мы заказали наш MX240, поэтому присоединяюсь к советам взять Juniper. Вообще должен заметить, что JunOS настолько отличается в лучшую сторону от IOS, что ощущения возникают, как кто-то метко заметил, как от пересаживания с Жигулей на Мерседес. Да, Жигули изучены вдоль и поперёк, куча костылей feature pack'ов и прочего, но сцуко, Мерседес от Juniper разве что не кофе варить не умеет. :) Изменено 8 июня, 2010 пользователем Dyr Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Попов Сергей Опубликовано 8 июня, 2010 · Жалоба Juniper хорош) МХ80 сейчас расхватывают как пирожки) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bercut Опубликовано 8 июня, 2010 · Жалоба Присматриваемся тоже к МХ80, очень интерестно наличие 10Г портов. 4x10Г + 48x1Г выходит 40к$ + 10k$ за JunOS, но не совсем ясно с лицензиями, для фулл БГП требуется ли дополнительная лицензия? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...