[Гость Mike]

Соответственно где-то должен быть приказ или декрет о его назначении. Может автор на другой документ просто ссылается?

Автор четко указал дату документа и страницу книги. На картинке страница целиком. Это именно та книга того издания на которое идет ссылка. До этого "почты и телеграфы" упоминаются два раза - но того о чем пишет автор там все равно нет.

в принципе, сказанного уже достаточно для произнесения слова "фальсификация".

Извините, но доктор спор проиграл.

[Гость Asdf]

> Сравнивать показатели можно всегда. ;-)

 

Я не утверждал обратное, а лишь засомневался в разумности этих действий :)

 

> При чем тут противостояние?

 

При том что отрасль лихорадило, да и других проблем в стране хватало.

Мы же так скатимся до "научных исследований" на тему "Огонь из танков

по зданию Белого дома увеличил количество отправленных телеграмм

в октябре 1993 года в два раза или как военные позитивно влияют на развитие

отрасли связи" :)

[Гость Asdf]

2 Mike

 

Поздравляю Вас с победой! :)

[mantyr]

Суть сего мне не понятна. То что был Ленин, машины и телеграф мне понятно, но что хотел подчеркнуть автор и о чём кричит его душа так и осталось за кадром. Может быть главный аспект звучал так: чтож вы делаете... конкистадоры? одумайтесь... ну а дальше уже и не важно.

[Nag]

Автор четко указал дату документа и страницу книги. На картинке страница целиком. Это именно та книга того издания на которое идет ссылка. До этого "почты и телеграфы" упоминаются два раза - но того о чем пишет автор там все равно нет.

в принципе, сказанного уже достаточно для произнесения слова "фальсификация".

Извините, но доктор спор проиграл.

Ах какой резкий. Утверждать свою безусловную правоту на основании одного натянутого тезиса автора - это серьезно, современно, и модно.

 

Вернемся однако к сути. Явная ошибка только одна - приказ, а не декрет. Причем приказ находится в сборнике декретов, и подписан тем же самым составом, включая Ульянова. Может у историков принято это все декретами считать (кто-то же это в сборник засунул) - я просто не знаю...

 

Далее, из текста действительно и однозначно следует "что все дела, касавшиеся почтово-телеграфного ведомства, будут решаться только наркомом СНК". Правда, там добавлена коллегия, но она явно и прямо назначена все тем же наркомом, и определение вполне корректно. На чем же еще основывать доказательства, если приказа или декрета о назначении самого наркома (и описания его прав) или вообще не было, или он не сохранился?

 

Единственное что выглядит натяжкой - это передача в госсобственность. Фальсификация? Ну-ну. Это ведь истине соответствует? Безусловно. Да и из приказа следует, что сеть под полным управлением госчиновника. Так в чем обвинение? Что нет ссылки на документ, это закрепляющий? А он нужен, чтоб подтвердить очевидное?

 

В общем - вижу упрощение, но это как-то на фальсификацию не тянет. Разоблачение выглядит неубедительно.

 

[j_box]

Павел! Если статья "стартаповская" из серии статей, призванная описать развитие связи в России до наших дней, портал превратиться в право-радикальный "анпиловский". Останется флаги повесить и гимн написать.

 

Если честно, я тоже не очень понял о чем писал автор. О развале средств связи? О том какие большевики плохие?

Технарям было бы проще понять суть, если бы было видно:

1. Что из себя представляла сеть связи в то время;

2. Какая у нее была пропускная способность и какими были трудозатраты на ее содержание;

3. Как она апгрейдилась, и были ли ( а они были, правда немного позже) планы развития сети, какие системы передачи внедрялись и насколько они соответствовали аналогичным зарубежным (все познается в сравнении)

4. Чего стоило связистам поддерживать в рабочем состоянии средства связи, в Гражданскую, в Великую Отечественную (я видел замечательный плакат (к сожалению сходу не нашел), как с междугородок эвакуировали оборудование в подвалы(представьте, сколько это было труда), и продолжали "качать связь" под бомбежками. Ведь узлы связи в то время (да и сейчас) - стратегические объекты (см. статью о Ливане, где представитель местного провайдера - призывает не лезть в политику т.к. сразу же получишь фугас по своим площадкам) ...

 

и многое многое другое... Было бы здорово видеть серию статей глазами технарей, а не политиков.

[Гость Бармалей]

Вы чего тут флейм развели? Описывался всего один год советской власти. Царя нет, гениев у руля тоже. Рулят как могут, и могли, как известно, мягко говоря "не очень". Потом научились, но про это пока не рассказывают. Интересно было бы почитать про период между 1921 и 1941 годом. Аккурат когда прошел революционный кураж и государство таки занялось тем, чем должно заниматься, а именно государственным строительством в самом широком смысле этого слова. Когда начали поднимать промышленность, когда начали строить заводы, дома, пароходы. Надо понимать, что связь не сферический конь в вакууме и не может жить отдельной жизнью сбоку или параллельно. Связь живет хорошо или плохо в зависимости от огромного числа составляющих, не понимать это просто глупо.

 

Полагаю описание интересное. Выводы спорные, но это выводы автора. Он тоже может ошибаться. Если вы думаете по другому, соберите хотя бы аналогичный по объему материал и предложите публике на обсуждение. Не хорошо цепляться зубами в абзац или фразу и трепать его как собачонка, не красиво, ей богу.

 

Ждем-с продолжения. Очень интересно.

[Nag]

Павел! Если статья "стартаповская" из серии статей, призванная описать развитие связи в России до наших дней, портал превратиться в право-радикальный "анпиловский". Останется флаги повесить и гимн написать.

Так неолиберальный или праворадикальный? ;-) И кто такой Анпилов?

Неужели портрет Ленина так действует счас? В общем, нет и не будет тут политики...

 

Технарям было бы проще понять суть, если бы было видно:

1. Что из себя представляла сеть связи в то время;

2. Какая у нее была пропускная способность и какими были трудозатраты на ее содержание;

3. Как она апгрейдилась, и были ли ( а они были, правда немного позже) планы развития сети, какие системы передачи внедрялись и насколько они соответствовали аналогичным зарубежным (все познается в сравнении)

4. Чего стоило связистам поддерживать в рабочем состоянии средства связи, в Гражданскую, в Великую Отечественную (я видел замечательный плакат (к сожалению сходу не нашел), как с междугородок эвакуировали оборудование в подвалы(представьте, сколько это было труда), и продолжали "качать связь" под бомбежками. Ведь узлы связи в то время (да и сейчас) - стратегические объекты (см. статью о Ливане, где представитель местного провайдера - призывает не лезть в политику т.к. сразу же получишь фугас по своим площадкам) ...

А вот это и хочется попробовать. Получится или нет - другой вопрос.

 

[Гость Керкаль]

Я уж действительно статью хотел почитать, а тут....

В контексте того, что в стране полегли миллионы жизней, в том числе- - от голода, поездов ждали неделями, а оккупанты сидели в русских городах, "анализ" действительно глубок.

 

В ВАК, срочно!

[Konstantinus]

Ребята, мне лично все стало ясно когда просто посмотрел на какой бумаге писали. После царя, и до 50-х годов делопроизводство часто велось на "обратках", и папиросной бумаге.

[j_box]

А вот это и хочется попробовать. Получится или нет - другой вопрос.

Павел у меня пока есть только вот этот набросок

Грубыми мазками, наверное с большими ошибками хронологических интервалах и пропущенных/забытых важных (эпохальных) событий.

 

Хотел собрать компактно всю историю развития связи (уж извините, с мироедской точки зрения :)), показать эпохи, отчего и почему умирали технологии и рождались новые и т.п.

 

Но писать для большой аудитории это сложно, а уж переписывать историю - вообще неблагодарное дело.

Аудитория НАГа - профи провайдинга. Но часто я замечал, что профи слабо представляют, что было до них.

И часто отметают все, что связано со "злобной", "махровой" телефонией, Но ведь пришли-то они не на пустое место! Технологии прошлых лет создавали фундамент (теоретический и практический) сегодняшним технологиям... нельзя забывать тех ошибок, нельзя забывать ограничений среды распространения и общих законов, создающих необходимые условия для смены доминирующей технологии. Езернет тоже не вечен. Срок жизни технологий сильно сократился...

[Гость Mike]

j_box: Спасибо огромное, минут 15 медитировал на таблицу!

Из комментариев: можно было бы добавить Попова/Маркони (1896), и полупроводниковые лазеры, 1960-1971, смотря что считать первым..

Интересно было бы рядом положить спутниковую, да и вообще радиосвязь - хотя и не совсем в формате.

И немного по разделению всего: WDM казалось бы TDM отдельных каналов вполне может включать.. в конце концов, TCP/IP и есть мультиплексация в каком-то смысле. Опять таки понятно о чем речь, но..

И воздушные линии связи, как противопоставление коаксиалу-волокну: их тоже можно по воздуху провесить. Нет какого-то термина получше? Несогласованные воздушные линии, или что такое..

[j_box]

2Mike

Задумка была показать именно Дальнюю проводную связь, как транспорт. Удивительно, но все легло в табличку ровненько, без передергиваний в хронологии.

Да. Радиосвязь конечно здесь необходимо показать. Почти до самого конца 20-го века она играла очень весомую роль в магистральной связи (до изобретения оптического волокна, просто не было разумной по стоимости альтернативы для передачи ТВ сигнала, кроме, конечно спутника). Релейки были в разы дешевле прокладки и содержания свинцового кабеля и обладали практически аналогичной пропускной способностью. Большинство кабельных магистралей резервировались именно релейкой... А где-то, (где невозможно или слишком дорого было идти кабелем) релейка была единственным средством связи... Расцветом релеек, думаю, можно смело считать 60-70-е годы...

Да и сейчас... если наложить сюда еще GSM и WiMax, думаю, интересная получится картинка...

[Гость Buxpb]

>В общем, нет и не будет тут политики...

>большевики разбазарили

/0

[Гость Голодный Эвок Грызли]

/флегматично/

Если афтар начинает рассказывать "пришли большевики и все развалили" то этим он демонстрирует свое невежество или свою лживость.

Бо если хотим увидеть кто разваливал страну - смотреть надо на тех кто пришел к власти в Февральскую революцию.

[Nag]

/флегматично/

Если афтар начинает рассказывать "пришли большевики и все развалили" то этим он демонстрирует свое невежество или свою лживость.

Бо если хотим увидеть кто разваливал страну - смотреть надо на тех кто пришел к власти в Февральскую революцию.

Ага. Пришли большевики, и сразу проявили гениальные таланты в управлении. Люди счастливы, экономика в рост, враги боятся... Чудная картина.

Сказок не надо, а?

Так или иначе, но царская система (связь в том числе) рулила бы страной более эффективно - года до 25-30. Без разрухи и гражданской войны. Далее - слишком много вариантов, могло повернуться всяко (в том числе и хуже чем в реале).

Точно так же как СССР с направляющей ролью КПСС был бы более эффективен минимум года до 95-го. Но демократы разбазарили огромный потенциал, причем обошлись без интервенции и войны - факт.

В чем отличие? Его нет.

И никакой политики в этом нет ни капли. Если чиновник (народный комиссар, министр, далай лама, великий князь и т.п.) не имеет необходимого опыта и кадрового резерва - будет жопа не зависимо от его политической ориентации.

[Гость Голодный Эвок Грызли]

/еще более флегматично/

Почитайте про период февраль-октябрь 1917 и деятельность временных. Сейчас вы про него ничего не знаете.

Можно начать с мемуаров того же Деникина.

 

>>Так или иначе, но царская система (связь в том числе) рулила бы страной более эффективно - года до 25-30. Без разрухи и гражданской войны

 

Я тоже люблю альтернативки, да. Вот щас Величко читаю - вельми милая стебушка...

/тяжело вздыхая/

...а вот в реале царская система систематически просрала все полимеры сначала в лице царя и его родни, безропотно сдавших власть временным, потом временные ликвидировали полицию с армией с понятными последствиями, а после еще и белодельцы слили все что у них оставалось. Так что звиняйте, надежды на "более эффективное руление" беспочвенны - эта шобла и свою-то власть сохранить не захотела, какое тут еще развитие...

 

зы Тут, кстати, насчет состояния дел в РИ интересовались, так вот, еще порекомендую Н.Н.Головина зачитать, "Военные усилия России в мировой войне". Про связь там впрочем, не так уж много, но про косвенный показатель - обеспеченность железными дорогами тема раскрыта хорошо. Ну и статистические данные по выработке электричества в РИ и прочих странах поискать - тоже косвенный, но хороший показатель.

[izuware]

неприятное впечатление начиная с заголовка.

[Nag]

Почитайте про период февраль-октябрь 1917 и деятельность временных. Сейчас вы про него ничего не знаете.

Можно начать с мемуаров того же Деникина.

Замашки эдак свысока определять что знаю, что не знаю - оставьте для своих деток.

А по теме - хотите поговорить о временном - пожалуйста. Но не тут. К теме их деятельность никак не относится.

 

...а вот в реале царская система систематически просрала все полимеры сначала в лице царя и его родни, безропотно сдавших власть временным, потом временные ликвидировали полицию с армией с понятными последствиями, а после еще и белодельцы слили все что у них оставалось. Так что звиняйте, надежды на "более эффективное руление" беспочвенны - эта шобла и свою-то власть сохранить не захотела, какое тут еще развитие...

Опять, свысока ПРИДУМАТЬ что-то за автора, а потом мужественно это опровергнуть. :-)

Не пройдет. Вернемся назад.

Вы утверждаете, что с вопросом управления страной и конкретно связью в свои первые 5 лет большевики справлялись лучше царских чиновников (в их последние 5 лет)?

Да или нет?

Никакой политики, простые действия.

 

зы Тут, кстати, насчет состояния дел в РИ интересовались, так вот, еще порекомендую Н.Н.Головина зачитать, "Военные усилия России в мировой войне". Про связь там впрочем, не так уж много, но про косвенный показатель - обеспеченность железными дорогами тема раскрыта хорошо. Ну и статистические данные по выработке электричества в РИ и прочих странах поискать - тоже косвенный, но хороший показатель.

В первую мировую вражеские войска вроде до Москвы не доходили? Крым-Кавказ не захватывали? Или я чего-то опять в истории незнаю?

Вот только в дискуссии по альтернативам не собираюсь вступать - во-первых, не место, во-вторых сам считаю большевиков наименьшим злом в тогдашней ситуации.

Но это никак не меняет всего остального...

[arcad38]

комитет 300 грамотно работал, развалили страну, превратили в сырьевой придаток.

[Гость Владимир]

>В первую мировую вражеские войска вроде до Москвы не доходили? Крым-Кавказ не захватывали? Или я чего-то опять в истории незнаю?

а во вторую "вроде@ чехи в Екатеринбурге (такой есть город, с историей) не хозяйничали

[Nag]

>В первую мировую вражеские войска вроде до Москвы не доходили? Крым-Кавказ не захватывали? Или я чего-то опять в истории незнаю?

а во вторую "вроде@ чехи в Екатеринбурге (такой есть город, с историей) не хозяйничали

Неушто прямо при царском режиме хозяйничали? Открытие для истории Екатеринбурга, да... ;-)

[Гость гость]

Nag: "....И никакой политики в этом нет ни капли."

 

ага нет, с самого названия статьи и с размещённой фотографии, нет политики ...

[kpv]

Тема-то не раскрыта. Какое было наследие, в какой степени и кем разбазарено, попятилетно.

очередь на телефон, которая сохраняется в некоторых узлах до сих пор, на установку стационарного телефона не успев закончится уже "разваливается" сама - дешевле и удобнее иметь сотовый телефон. а с интернетом с каждым днём всё проще и легче - частный капитал где cмог уже протянул fttb, а где не смог - в большинстве случаев есть беспроводка

[baspr]

Афтор хорошо поработал: недёргал фактов, пупутно их немножко исказив. А затем - списал с потолка вывод, не имеющий никакого отношения к надёрганым ранее фактам.

Достойный ученик академиков Петрика и Ещё_Одного_Великого_Изобретателя.

 

Интересующимся данным периодом истории - рекомендую: http://users.livejournal.com/_lord_/1418658.html