Kaban Опубликовано 22 февраля, 2010 (изменено) · Жалоба Господа, помогите советом. Одолевают муки выбора: что взять на агрегацию 1000 vlan-ов приходящих через десяток оптических линков? Б.у. cisco 3750/3560 или новый Dlink 3610-26G. По цене практически одно и то же. У Dlink-а преимущества в наличии дырок под 10G, большое число sfp портов, плюс гарантия. У cisco преимущества в ip unnumbered (в dlink-е реализовать технологию каждому барану по влан-у можно только через super vlan, который чтото не сильно нравится по причине выделения ip адресов блоками). Из недостатков cisco можно отметить только 4 sfp порта поэтому придется использовать корзину с конверторами, а это удорожание и надежности тоже не добавит, ну и отстутвие гарантии и с сервисным обслуживанием непонятки. Изменено 22 февраля, 2010 пользователем Kaban Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alks Опубликовано 22 февраля, 2010 · Жалоба если смотреть на циску то я бы взял 3750G-12S (стекируемая) примерно 5к стоит новая единственно что более 2к влан на нее заводить не рекомендуется Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дятел Опубликовано 23 февраля, 2010 · Жалоба 3550-12 G, в неё отпические GBICи, и не нужны конверторы http://shop.nag.ru/core.asp?main=catalog&a...=2049&cat=1 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Kaban Опубликовано 23 февраля, 2010 (изменено) · Жалоба Дятел: Думал над таким вариантом, но не понравился т.к. сейчас все построено на SFP и придется их менять на WDM GBIC-и. 2 alks: А 3750G-12S похоже неплохой вариант. Хоть 2К юзеров там не планируется, максимум что будет 1К, но всеравно интересно узнать какие грабли могут всплыть при таком большом количестве терминируемых VLAN-ов ? Если речь о большой загрузке проца, то с этим проблем быть не должно, т.к. аксес свичи довольно продвинутые (dlink 3200, 3526, 3028) и зачистить весь мусор проблем не представляет. Изменено 23 февраля, 2010 пользователем Kaban Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alex_12 Опубликовано 23 февраля, 2010 · Жалоба Лучше Б/У Cisco, чем новый D-link, если позволяет бюджет то Cisco ME-3400G-12CS(16 SFP). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alks Опубликовано 23 февраля, 2010 · Жалоба 2 alks: А 3750G-12S похоже неплохой вариант. Хоть 2К юзеров там не планируется, максимум что будет 1К, но всеравно интересно узнать какие грабли могут всплыть при таком большом количестве терминируемых VLAN-ов ? в ios годовалой тухлости был баг - при стекировании двух свичей - система падала замертво более багов не заметил .. главное как я уже говорил используйте на ней не более 2к вланов и все Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
[GP]Villi Опубликовано 23 февраля, 2010 · Жалоба так что вы хотите то от железа по функционалу? если тупо агрегация то смотрите в сторону DGS-3612G и DGS-3627G. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Kaban Опубликовано 23 февраля, 2010 (изменено) · Жалоба Смотрел я на 3612. Хороший агрегат но не нравится то что нет ip unnumbered и не получится по /32 выдавать на VLAN. А 3750G-12S б.у. уже нашел за 2К вечнозеленых. Наверное на нем остановлю вой выбор. Всем спасибо. Изменено 24 февраля, 2010 пользователем Kaban Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
lexius Опубликовано 24 февраля, 2010 · Жалоба Можно немного подробнее про различие того super_valn, что предлагает D-Link в серии DGS-3600 и Cisco-вского ip-unnumbered? Как я понимаю, это ограничение в 6 супер вланов по 60 вланов в каждом на D-Link? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Kaban Опубликовано 24 февраля, 2010 · Жалоба До этого ограничения я еще недочитался. Мне не понравилось что на супер-vlan надо сразу вешать сетку с числом адресов кратным 2 в степени n. А это означает что надо заранее распланировать адреса с резервом на будущее. В случае с ip unnumbered вы просто выдергиваете по одному адресу из общего пула при подключении очередного абонента. Экономия адресов очень существенная. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
lexius Опубликовано 24 февраля, 2010 · Жалоба Что-то всё равно немного недопонимаю: если на циске настраивается типа как тут написано, то на loopback прописывается не та же ли сетка, что и на super_vlan на Длинке, т.е. тоже нужно выделять минимум один пул на устройство? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Kaban Опубликовано 24 февраля, 2010 (изменено) · Жалоба на супер-vlan прописывается чтото вроде /24 в зависимости от количества sub-vlan-ов. Вот пример: vlan 10 subvlan-address-range 192.168.1.10 192.168.1.10 no proxy-arp ! vlan 11 subvlan-address-range 192.168.1.11 192.168.1.11 no proxy-arp ! vlan 1000 supervlan subvlan 10-20 ! ! vlan 1001 ! interface GigabitEthernet 0/1 switchport access vlan 10 ! interface GigabitEthernet 0/2 switchport access vlan 11 ! ! interface GigabitEthernet 0/12 switchport access vlan 1001 ! ! interface VLAN 1000 no ip proxy-arp ip address 192.168.1.1 255.255.255.0 ! ! interface VLAN 1001 no ip proxy-arp ip address 1.2.3.4 255.255.255.0 Изменено 24 февраля, 2010 пользователем Kaban Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Kaban Опубликовано 28 февраля, 2010 · Жалоба если смотреть на циску то я бы взял 3750G-12S (стекируемая) примерно 5к стоит новая<br />единственно что более 2к влан на нее заводить не рекомендуется Откуда взялась цифра 2000 ? В даташите на 3750 http://www.cisco.com/en/US/prod/collateral...cd80371991.html написано следующее: 128 switch virtual interfaces (SVIs) are recommended. Maximum of 1000 are supported (depending on the number of routes and multicast entries). 468 routed ports are supported per stack. получается что больше 1000 на нем нельзя затерминировать по определению. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nic Опубликовано 28 февраля, 2010 · Жалоба На 3750 только 1000 svi. Так что увы. А отличие super vlan от ip unnumbered в том, что на один sub-vlan нельзя делать 2 address range. Т.е. навесить клиенту два ip не подряд не получится. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alks Опубликовано 28 февраля, 2010 · Жалоба если смотреть на циску то я бы взял 3750G-12S (стекируемая) примерно 5к стоит новая<br />единственно что более 2к влан на нее заводить не рекомендуется Откуда взялась цифра 2000 ? В даташите на 3750 http://www.cisco.com/en/US/prod/collateral...cd80371991.html написано следующее: 128 switch virtual interfaces (SVIs) are recommended. Maximum of 1000 are supported (depending on the number of routes and multicast entries). 468 routed ports are supported per stack. получается что больше 1000 на нем нельзя затерминировать по определению. я имел в виду кол-во активных vlan а не svi на них Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Info-lan Опубликовано 28 февраля, 2010 · Жалоба При сходном назначении отличие supervlan от ip-unnumbered существенное. supervlan по сути объединяет все в общий svi, что по сути близко к проблемам с одним vlan на всю сеть. ip-unnumbered - туннель до абонента, что существенно уменьшает броадкаст флуд на cpu, позволяет иметь и прямой и кривой ip и др. удобные вещи. 3610 может включать в 1 supervlan до 4000 влан, но на реальной сети приводит к смерти устройства(возможно по этому в современных прошивках поставили ограничение - не проверял). cisco 3560g, 3560e, 3750g позволяют только 1000 влан, причем при примерно 1000(общее, не онлайн) абонентов устройство перестает пропускать новых. По хорошему надо начинать с 65 циски с sup32, sup720. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
D^2 Опубликовано 1 марта, 2010 · Жалоба я имел в виду кол-во активных vlan а не svi на них активных там тоже только 1000 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Kaban Опубликовано 1 марта, 2010 (изменено) · Жалоба 1. В технологии SuperVLAN, sub-vlan-ы никоем образом не знают что они принадлежат к какомуто super-vlan-у и соответственно никаких проблем сходных с проблемами одного vlan-а на всю сеть supervlan не имеет, т.к. клиенты в sub-vlan-ах полностью изолированы на канальном уровне. В плане изоляции клиентов, технологии sub-vlan и ip unnumbered абсолютно эквивалентны. 2. ip unnumbered реализуется не через тунель, а через статический маршрут. 3. Обьем бродкаст флуда попадающий на процессор агрегатора зависит только от траффика клиентов и наличия фильтров в виде аксес листов и storm-control на свичах уровня доступа, и уж никак не зависит от того через что терминировать vlan-ы, через ip unnumbered или super-vlan. Изменено 1 марта, 2010 пользователем Kaban Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...