[EvilShadow]

Господа админы/операторы, я правильно понимаю, что если все абоненты сети любого из операторов одновременно попытаются занять полностью полосу согласно положенной по тарифу, то у них это не получится, а у кого-то из операторов ляжет оборудование?

Если есть такой оператор, у которого не ляжет - отзовитесь пожалуйста, чтобы я мог воспользоваться его услугами (можно в личку, чтобы ака в рекламе не обвинили).

Благодарю за любые ответы, проливающие свет на положение дел по озвученным вопросам.

А если весь город откроет краны? А если все включат электроприборы? А если все решат воспользоваться общественным транспортом?

Сколько Вы готовы заплатить за личную электростанцию, вододобычу и персональный транспорт (и без пробок!)?

[netj]

Сколько Вы готовы заплатить за...

Дело не в том, сколько готов заплатить я или каждый потребитель. Дело в том, что всё перечисленное вами - инфраструктура, пропускная способность которой определяется конечными по времени и деньгам затратами на создание, которые в любом случае будут получены, т.к. время пользования много больше, и в том, что в итоге потребитель платит, и напрямую, и опосредованно через оплату товаров. Только вот для любого бизнеса в России любая инфраструктура хоть внутри компании, хоть вне неё всегда считалась объектом затрат и способом экономии со всеми вытекающими.

 

Что же касается оплаты, может кто-нибудь объяснит, почему один и тот же пакет оплачивается потребителем дважды, а то большее число раз?

Один раз непосредственно как оплата провайдеру по тарифу, а воторой раз - опосредованно, как оплата за товары, в цену которой включилась реклама в интернете и оплата траффика для этой рекламы.

Думаю, ответ на этот вопрос очевиден: тот, кто может подчинить других, и сказать, что теперь все ему должны платить за любой траффик, начинает получать сверхприбыли.

Хотя, очевидно, что нормальная оплата может быть только по запрошенному траффику, а не по отданному, а значит между собой любый 2 опа всегда могли бы урегулировать отношения по разнице между объёмом траффика, запрошенным каждым из них, только это убьёт сверхприбыли и сделает очень медленный возврат возврат инвестиций (в этом и есть желаемая многими справедливость) :)

[Iva]

Не кормите тролля.

[satboy]

Сколько Вы готовы заплатить за...

Дело не в том, сколько готов заплатить я или каждый потребитель. Дело в том, что всё перечисленное вами - инфраструктура, пропускная способность которой определяется конечными по времени и деньгам затратами на создание, которые в любом случае будут получены, т.к. время пользования много больше, и в том, что в итоге потребитель платит, и напрямую, и опосредованно через оплату товаров. Только вот для любого бизнеса в России любая инфраструктура хоть внутри компании, хоть вне неё всегда считалась объектом затрат и способом экономии со всеми вытекающими.

Так вам же и предлагается на выбор - или тариф, на котором оператором введены ограничения ( количество сессий, пакетов, протоколов ) и тарифы без ограничений, которые по цене практически равны операторским...

[snark]

всё перечисленное вами - инфраструктура, пропускная способность которой определяется конечными по времени и деньгам затратами на создание, которые в любом случае будут получены

там упоминалось про массовое включение электроприборов и поэтому, я Вас очень прошу, встаньте, подойдите к счетчику и посмотрите на него ... посмотрели? увидели как он крутится? замечательно! после этого надо будет объяснять что если бы до сих пор повсеместно была оплата по трафику без всяких анлимов этой темы и других аналогичных ей не появлялось бы или не надо?

[netj]

По юридическим вопросам:

...

27. Оператор связи вправе:

приостанавливать оказание телематических услуг связи абоненту и (или) пользователю в случае нарушения абонентом и (или) пользователем требований, предусмотренных договором, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации;

осуществлять ограничение отдельных действий абонента и (или) пользователя, если такие действия создают угрозу для нормального функционирования сети связи.

Благодарю за напоминание, читал тему, прежде чем ...

Вопросы эти подаются как юридические, но в реальности их урегиулирование определяется совсем не юридическими и не "справедливыми" методами. Так что не будем играть в "юриспруденцию" и "права".

 

Смотрим по сути моего сообщения про вопрос о том, какой траффик считается паразитным и будет ли трафик в приведённом примере считаться паразитным.

Согласно условиям примера ничего не говорились о целях перегрузки оборудования оператора, а говорилось о полном использовании полосы, которую продали абоненту, по сути же ему продали определённые параметры шейпера и других ограничителей, определяющие возможности абонента использования канала, которые должны совпадать согласно тарифу и договору на оказание услуг. Т.е. никаких нарушений не подразумевалось и действий в отношении оператора и сети тоже. Понятно, что атакующие действия абонентов - угроза - не обсуждаем и не обсуждалось.

 

Вопрос.

Если полное использование купленной абонентом полосы приводит к проблемам связи, сразу начинают искать виноватых и виноватым оказывается абонент (хомячок).

Почему и как полное использование купленной полосы, купленных возможностей использования канала могло стать угрозой, если таковой не является по определению, а является товаром?

Да, понятно, что в реальности выбор простой: или порубить прожорливых, или будут проблемы связи. Но как так получилось, что появились прожорливые только с точки зрения сети, а согласно их намерениям, тарфиам и купленными ими параметрами органичителей оборудования, возможностям использования канала, они таковыми не являются?

[netj]

Не кормите тролля.

Разве я не ясно дал понять, что заданные вопросы не имеют цели собирать лулзы или устраивать срач, что в этих вопросах нет цели найти виноватых,

а есть цель понять существующие возможности сети и положение дел, кто и что их определяет, из которых однозначно следуют возможности абонентов, и неважно при этом, за что они заплатили и что им обещали?

[EvilShadow]

а есть цель понять существующие возможности сети и положение дел, кто и что их определяет, из которых однозначно следуют возможности абонентов, и неважно при этом, за что они заплатили и что им обещали?

Положение дел очень простое. Абонент платит сумму, расчитанную для домашнего пользователя - и попадает в мультиплексированный канал. Абонент платит _реальную_ стоимость полосы - в несколько раз выше - и получает реальную полосу, покупаемую специально для него. Вот и всё.

[satboy]

По юридическим вопросам:

...

27. Оператор связи вправе:

приостанавливать оказание телематических услуг связи абоненту и (или) пользователю в случае нарушения абонентом и (или) пользователем требований, предусмотренных договором, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации;

осуществлять ограничение отдельных действий абонента и (или) пользователя, если такие действия создают угрозу для нормального функционирования сети связи.

Благодарю за напоминание, читал тему, прежде чем ...

Вопросы эти подаются как юридические, но в реальности их урегиулирование определяется совсем не юридическими и не "справедливыми" методами. Так что не будем играть в "юриспруденцию" и "права".

 

Смотрим по сути моего сообщения про вопрос о том, какой траффик считается паразитным и будет ли трафик в приведённом примере считаться паразитным.

Согласно условиям примера ничего не говорились о целях перегрузки оборудования оператора, а говорилось о полном использовании полосы, которую продали абоненту, по сути же ему продали определённые параметры шейпера и других ограничителей, определяющие возможности абонента использования канала, которые должны совпадать согласно тарифу и договору на оказание услуг. Т.е. никаких нарушений не подразумевалось и действий в отношении оператора и сети тоже. Понятно, что атакующие действия абонентов - угроза - не обсуждаем и не обсуждалось.

 

Вопрос.

Если полное использование купленной абонентом полосы приводит к проблемам связи, сразу начинают искать виноватых и виноватым оказывается абонент (хомячок).

Почему и как полное использование купленной полосы, купленных возможностей использования канала могло стать угрозой, если таковой не является по определению, а является товаром?

Да, понятно, что в реальности выбор простой: или порубить прожорливых, или будут проблемы связи. Но как так получилось, что появились прожорливые только с точки зрения сети, а согласно их намерениям, тарфиам и купленными ими параметрами органичителей оборудования, возможностям использования канала, они таковыми не являются?

У нормального оператора все ограничения указываются в тарифе или в реглементе...

 

Вы к сожалению еще не поняли - ограничения возможны не только по полосе, но и по пакетам, размеру пакета, протоколам и так далее.

Повторяю - вам 99% операторов отдаст полосу, без особых проблем. НО при этом, если вы полосу будете забивать мелкими пакетами, свыше оговоренного в регламенте - вам ограничат их количество до разумного предела... Ори потом, не ори - правда будет на стороне оператора, до внесения изменений в правила оказания ТУС, где четко и ясно будет установлены качественные характеристики канала ( пакеты, протоколы и так далее )

 

Мало того, часть абонентов не понимает, что перегрузка по пакетам очень сказывается и на их роутерах - которые виснут или дропают пакеты

[netj]

всё перечисленное вами - инфраструктура, пропускная способность которой определяется конечными по времени и деньгам затратами на создание, которые в любом случае будут получены

там упоминалось про массовое включение электроприборов и поэтому, я Вас очень прошу, встаньте, подойдите к счетчику и посмотрите на него ... посмотрели? увидели как он крутится? замечательно! после этого надо будет объяснять что если бы до сих пор повсеместно была оплата по трафику без всяких анлимов этой темы и других аналогичных ей не появлялось бы или не надо?

Счётчик не крутится, а циферки показывает. Но не суть. Кстати, ваш вопрос мог оказаться и неуместным, если бы я поставил собственный электрогенератор, благо есть дешёвые, на электролизе и водороде :)

 

Даже если проводить аналогию с электросетью.

1. Напряжение в сети стандартное - 220-230 вольт. Аналог скорости.

2. Мой счётчик может выдержать нагрузку до 40 ампер. Аналог ширины полосы, т.к. компонента, определяющая мощность.

3. Потребление приборов стандартное и постоянное, а потому имеется выбор в использовании электроприборов, следовательно и возможность влиять на потребление электроэнергии. Электроприборы - аналог сайтов.

Современные сайты гонят тучу незапрашиваемого траффика, кучу рекламы. Это как если бы сосед подключился через мой счётчик. Кроме того, рекламодатели не за просто так рекламу показывают, а за плату рекламным сетям, тому же гуглу и яндексу. Как рекламодатели могут отбить деньги? Только через продажу товара, за который заплатит потребитель. Значит, если я куплю рекламируемый в интернете товар, я заплачу за затраты на его рекламу и траффик на эту рекламу (При этом не важно, смотрел эту рекламу или нет). В одном случае (если получил рекламу) я заплачу за одни и те же полученные пакеты дважды, в другом случае (если вырежу рекламу), я заплачу за траффик, который доставил рекламу соседу.

4. Электроэнергия оплачивается согласно потреблённым киловатчасам. При этом никто не ставит ограничения сверху на это потребление и не прости олпатить конкретные объёмы заранее, и не играет в "превышение объёма". Абонент ограничен лишь возможностью электросети работать на определённой мощности.

 

Итого:

Ни скорость, ни ширину полосы существующая сеть связи не может гарантировать, в отличие от электросети. А оплата траффика в конкретном объёме приводит к либо к двойной оплате, либо к оплате чужого траффика. При этом почему-то деньги вперёд и за конкретный фиксированный объём траффика, в отличие от потребления электроэнергии по необходимости без планирования затрат.

Поэтому пока говорить об однократной оплате траффика конкретного объёма гарантированного качества (скорость/мощность+только запрошенный) невозможно.

[Lynx10]

тема судя по названию о торрентах......

 

[marikoda]

Благодарю за напоминание, читал тему, прежде чем ...

Вопросы эти подаются как юридические, но в реальности их урегиулирование определяется совсем не юридическими и не "справедливыми" методами. Так что не будем играть в "юриспруденцию" и "права".

В реальности в основном определяется наличием конкурента.

 

Смотрим по сути моего сообщения про вопрос о том, какой траффик считается паразитным и будет ли трафик в приведённом примере считаться паразитным.

Согласно условиям примера ничего не говорились о целях перегрузки оборудования оператора, а говорилось о полном использовании полосы, которую продали абоненту, по сути же ему продали определённые параметры шейпера и других ограничителей, определяющие возможности абонента использования канала, которые должны совпадать согласно тарифу и договору на оказание услуг. Т.е. никаких нарушений не подразумевалось и действий в отношении оператора и сети тоже. Понятно, что атакующие действия абонентов - угроза - не обсуждаем и не обсуждалось.

Обычно в тарифах написано "скорость до blabla", иногда еще маленькими буквами "скорость не гарантируется за пределами сети оператора" и т.п.

Также еще в договоре у некоторых операторов (особенно мобильных) мелкими буквами пишется "при превышении трафика такого то уменьшается скорость" или "средняя загрузка канала не более 30%" и т.д и т.п.

 

Вопрос.

Если полное использование купленной абонентом полосы приводит к проблемам связи, сразу начинают искать виноватых и виноватым оказывается абонент (хомячок).

Почему и как полное использование купленной полосы, купленных возможностей использования канала могло стать угрозой, если таковой не является по определению, а является товаром?

Да, понятно, что в реальности выбор простой: или порубить прожорливых, или будут проблемы связи. Но как так получилось, что появились прожорливые только с точки зрения сети, а согласно их намерениям, тарфиам и купленными ими параметрами органичителей оборудования, возможностям использования канала, они таковыми не являются?

Конкретно в этой теме обсуждается не использование полосы, а проблемы, вызванные неверно работающим ПО, которое создаёт нагрузку на оборудование, заметно превышающую проектную (много пакетов малого размера, смещение нагрузки от tcp к udp трафику, что требует анализа каждого пакета, а не сессии и т.п.), т.е. " отдельных действий абонента и (или) пользователя, если такие действия создают угрозу для нормального функционирования сети связи".

 

Если свести к аналогии с электросетью, то это похоже на то, если бы потребитель включал большую реактивную нагрузку, создавал импульсные помехи в электросети и т.п.

Кстати, у электриков тоже есть проблема с "косинусом фи", по сути похожая на то, что происходит у связистов.

P.S. Кстати, электрики за создание помех и прочих прелестей штрафуют, либо вообще отключают, но им можно - они монополисты :)

Изменено 13 мая, 2010 пользователем marikoda

[netj]

Мало того, часть абонентов не понимает, что перегрузка по пакетам очень сказывается и на их роутерах - которые виснут или дропают пакеты

Именно поэтому я выяснил, к сожалению, не сразу, реальные возможности купленного мною роутера ZyXEL-P334WT и впоследствии оставил его работать только в качестве свича. Сообщение на торрентах в том числе и для того, чтобы показать наличие проблем в дешёвых железках незадумывающимся пользователям, и что далеко не всегда и не все проблема из-за операторов.

Вместо ZyXEL-P334WT собрал роутер на PC-ой плате и 2-ух сетевухах, воткнул на него RHL без графики и только с нужными компонентами, настроил схемы работы устройств и фильтры на iptables и модулях в результате долгой прокурки манов и других русскоанглийских ресурсов и типовых задач и поднял на нём интересующие меня сервисы (тоже собирал их из сырцов), или прокинул через роутер сервисы через NATP, бегающие на других машинах моей сети. И всё стало прекрасно: никаких подвисаний, никаких тормозов запросов, только когда днс-сервера провайдера почему-то ложаться, но в целом - семья об интернете в доме не задумывается, а просто пользуется им в любой точке жилища. Осталось только видеопоток научиться прокидывать, а то ZyXEL-P334WT больше одного потока с выключенным фаером не тянул, и то еле-еле.

А что касается сетевых протоколов, так я сам сетевые специализированные протоколы разрабатывал и клиент/серверные решения на них, а также - движки для организации работы нескольких протоколов разных уровней разных назначений (в том числе и с восстановлением от ошибок при помощи помехоустойчивого кодирования).

Изменено 13 мая, 2010 пользователем netj

[netj]

Если свести к аналогии с электросетью, то это похоже на то, если бы потребитель включал большую реактивную нагрузку, создавал импульсные помехи в электросети и т.п.

Кстати, у электриков тоже есть проблема с "косинусом фи", по сути похожая на то, что происходит у связистов.

P.S. Кстати, электрики за создание помех и прочих прелестей штрафуют, либо вообще отключают, но им можно - они монополисты :)

Ок.

Но остальных проблем оплаты траффика фиксированного объёма это не отменяет :)

[Iva]

Разве я не ясно дал понять, что заданные вопросы не имеют цели собирать лулзы или устраивать срач, что в этих вопросах нет цели найти виноватых,

а есть цель понять существующие возможности сети и положение дел, кто и что их определяет, из которых однозначно следуют возможности абонентов, и неважно при этом, за что они заплатили и что им обещали?

Именно так тролли и поступают, им абсолютно наплевать на правила форума, они сразу дают понять, что тема обсуждения им побоку, а их задача своими вопросами свести всё к "срачу".

 

Просьба к модератору, разделить topic и вырезать последние две страницы offtopа. Тема была многим полезна.

[hiller]

всё перечисленное вами - инфраструктура, пропускная способность которой определяется конечными по времени и деньгам затратами на создание, которые в любом случае будут получены

там упоминалось про массовое включение электроприборов и поэтому, я Вас очень прошу, встаньте, подойдите к счетчику и посмотрите на него ... посмотрели? увидели как он крутится? замечательно! после этого надо будет объяснять что если бы до сих пор повсеместно была оплата по трафику без всяких анлимов этой темы и других аналогичных ей не появлялось бы или не надо?

Счётчик не крутится, а циферки показывает. Но не суть. Кстати, ваш вопрос мог оказаться и неуместным, если бы я поставил собственный электрогенератор, благо есть дешёвые, на электролизе и водороде :)

 

Даже если проводить аналогию с электросетью.

1. Напряжение в сети стандартное - 220-230 вольт. Аналог скорости.

2. Мой счётчик может выдержать нагрузку до 40 ампер. Аналог ширины полосы, т.к. компонента, определяющая мощность.

3. Потребление приборов стандартное и постоянное, а потому имеется выбор в использовании электроприборов, следовательно и возможность влиять на потребление электроэнергии. Электроприборы - аналог сайтов.

Современные сайты гонят тучу незапрашиваемого траффика, кучу рекламы. Это как если бы сосед подключился через мой счётчик. Кроме того, рекламодатели не за просто так рекламу показывают, а за плату рекламным сетям, тому же гуглу и яндексу. Как рекламодатели могут отбить деньги? Только через продажу товара, за который заплатит потребитель. Значит, если я куплю рекламируемый в интернете товар, я заплачу за затраты на его рекламу и траффик на эту рекламу (При этом не важно, смотрел эту рекламу или нет). В одном случае (если получил рекламу) я заплачу за одни и те же полученные пакеты дважды, в другом случае (если вырежу рекламу), я заплачу за траффик, который доставил рекламу соседу.

4. Электроэнергия оплачивается согласно потреблённым киловатчасам. При этом никто не ставит ограничения сверху на это потребление и не прости олпатить конкретные объёмы заранее, и не играет в "превышение объёма". Абонент ограничен лишь возможностью электросети работать на определённой мощности.

 

Итого:

Ни скорость, ни ширину полосы существующая сеть связи не может гарантировать, в отличие от электросети. А оплата траффика в конкретном объёме приводит к либо к двойной оплате, либо к оплате чужого траффика. При этом почему-то деньги вперёд и за конкретный фиксированный объём траффика, в отличие от потребления электроэнергии по необходимости без планирования затрат.

Поэтому пока говорить об однократной оплате траффика конкретного объёма гарантированного качества (скорость/мощность+только запрошенный) невозможно.

Ваше сравнение с электросетью уместно для тарифных планов с оплатой по трафику, но не для безлимитных. Когда брали деньги за каждый мб, дело совершенно иначе обстояло. Абоненты не подключали к сети кучу "электродвигателей" и прочей пожирающей мощность аппаратуры. Не оставляли их включенными круглые сутки, вне зависимости, надо оно им или нет, т.к. знали, что за это придется заплатить.

[netj]

Ваше сравнение с электросетью уместно для тарифных планов с оплатой по трафику, но не для безлимитных.

Так и есть. А разве я говорил что-то о безлимитных? Изначально вопрос был:

если бы до сих пор повсеместно была оплата по трафику без всяких анлимов этой темы и других аналогичных ей не появлялось бы

Т.е. я бы и рад за конкретный объём траффика платить, да адекватно потреблению это не получается.

Анлим сделали не от хорошей жизни, а от описанных проблем с оплатой фиксированного траффика и с целью увода внимания потребителя от реальной цены трафика через иллюзию непосредственной оплаты и физической реализации через мультиплексированный канал (о которой задумываются лишь доли процентов потребителей), где вторая, скрытая, сторона медали - оплата косвенная через цену товара, включающего цену рекламы и затрат на её доставку потребителю: только на анлиме потребитель не очень будет задумываться о незапрошенном траффике, а значит - ему можно будет куда легче загнать рекламу и другие монетизирующие средства использовать. Да и иметь дело с юрлицами, монетизирующими траффик, которых намного меньше потребителей, куда проще и оперировать ценами там можно совсем другими.

Изменено 13 мая, 2010 пользователем netj

[Lynx10]

не ну вы реально забадали! харош офтоп разводить и засырать тему!

 

Где администраторы модераторы ?

Изменено 13 мая, 2010 пользователем Lynx10

[SmokerMan]

+1

[KOCMOHABT]

netj У Вас цель обсудить или решить задачу?

Если решить, то составляйте тех. условие. Хочу полосу такую, сессий столько, pps такой то, протоколы такие то. Расчитайте или выясните запас по параметрам, необходимый для того чтоб небыло затыков по достижении потолка. Со всем этим обращайтесь к поставщику услуги. Специально оговорите, что речь идёт о гарантированном потоке в каждый момент времени. Ценник Вам естественно выкатят сильно отличный от обычных домашних тарифов. Зато будете иметь то, что нужно лично Вам.

 

Анлим сделали не от хорошей жизни, а от описанных проблем с оплатой фиксированного траффика и с целью увода внимания потребителя от реальной цены трафика через иллюзию непосредственной оплаты и физической реализации через мультиплексированный канал (о которой задумываются лишь доли процентов потребителей)

Но, при этом подавляющее число таких потребителей не желает платить много денег за гарантированную полосу в тот момент когда они этой полосой не пользуются, так же как и оплачивать объём трафика.

Изменено 13 мая, 2010 пользователем KOCMOHABT

[AlKov]

А если без флуда и "подпеванию троллям"?

По теме кто-нибудь определенно может сказать о появлении новой сигнатуры от uTorrent-вредителей? Или все-таки последние события никак не связаны с этим?

[marikoda]

А если без флуда и "подпеванию троллям"?

По теме кто-нибудь определенно может сказать о появлении новой сигнатуры от uTorrent-вредителей? Или все-таки последние события никак не связаны с этим?

фильтруем так (за пару часов набежало):

  12M  697M REJECT     udp  --  *      *       0.0.0.0/0            0.0.0.0/0           udp STRING match "|0000000000380000|" ALGO name kmp FROM 36 TO 43 reject-with icmp-port-unreachable
3811K  228M REJECT     udp  --  *      *       0.0.0.0/0            0.0.0.0/0           udp STRING match "|7fffffffab|" ALGO name kmp FROM 40 TO 44 reject-with icmp-port-unreachable
1319K   66M REJECT     udp  --  *      *       0.0.0.0/0            0.0.0.0/0           udp STRING match "|7fffffff0003|" ALGO  name kmp FROM 36 TO 41 reject-with icmp-port-unreachable

[Lynx10]

аналогично и похоже что работает

[netj]

Согласно uTorrent transport protocol, и протокольной части по полю type, version, размерам udp-части и размерам uTP-пакета, который должен быть в случае ST_SYN, при помощи tcpdump можно набрать пакеты установления соединения по uTP, которые можно придержать с отправкой, но не убивать, что лучше, чем вслепую убивать неизвестно что, а если это окажется ещё и пакет данных, то пойдут мелкие пакеты о неподтверждённых пакетах.

 

tcpdump -nnptx -s 72 udp[8] = 0x41 and udp[24:2] = 1 and udp[26:2] = 0 and \( \(udp[9] = 0 and udp[4:2] = 8+20\) or \(udp[9] != 0 and udp[4:2] = 8+20+2+udp[29]\)\)

 

udp[8] - поля version = 1 и type = 4 (абзац по ST_SYN и абзац по version), внимание на "0x"

udp[24:2] - seq_nr = 1 (абзацы по ST_SYN и примеру инициализации соединения)

udp[26:2] - ack_nr = 0 (абзац по ack_nr, а из "last received" следует 0)

udp[9] - extension (0 - в отсутствии расширения связным списком, и другие значения - иначе)

udp[4:2] - размер udp-части всего пакета

udp[29] - поле len (абзац по extension) - размер расширения при его наличии

когда udp[9] = 0, udp[4:2] - размер udp-части всего пакета, должен совпадать с 8+20, 8 - заголовок udp, 20 - пакет uTP

когда udp[9] != 0 (пока видел 0, 1 и 2), udp[4:2] -размер udp-части всего пакета, должен совпадать с 8+20+2+udp[29], 2 - размер полей расширения extension и len

 

Приводимый тут пример с 0x7fffffff выпадает на поле timestamp_difference_microseconds. Судя по значению, это некоторая константа типа максимального знакового целового значения, которая, может означать неопределённость разницы. Она может выпадать в случае ST_STATE при подтверждении получения пакетов. По сравнению с другими пакетами выпадает крайне редко. Следовательно убивание этих пакетов будет приводить попытке повторной передачи потерянной части, а при полной невозможности этого, вероятно, отказываться от передачи.

 

Наблюдаемое число 0x38 (с учётом контекста) в примерах выше - в действительности начальный размер окна (поле wnd_size), который равен 0x380000, а последовательность байт этого поля в сетевом порядке 0038 0000. Судя по тому, что с моего хоста шли только такие начальные размеры и параметр uTorrent net.utp_initial_packet_size я выставил в 8, т.е. максимальный, а по мере передачи, это поле меняется в сторону уменьшения, использовать его также бесполезно для распознавания пакетов.

Кроме того максимальный начальный размер окна и выключение управления размером пакета (net.utp_dynamic_packet_size) приводит к обмену пакетами максимального размера, а не по 150 байт. Все мелкие пакеты (20-40 байт) - это управляющие пакеты: инициация соединения, подтверждение получения, закрытие соединения, разрыв соединения.

По ST_DATA проверка на udp[8] = 1 и совпадение размеров пакетов может оказаться ненадёжной (отсутствуют дополнительные условия seq_nr и ack_nr), пробовать, конечно, можно, если добавить проверку на попадание размера пакета в конкретные диапазоны, основанные на 150, 300, 450 и т.д. (точные размеры нужно узнавать и проверять).

Проверял всё описанное по траффику через задание порта работы uTorrent 2.0.1 и анализу 4000 пакетов. Узнать всё по данному вопросу не могу в принципе - сырцы закрыты.

Если реализовать отслеживание состояния соединения, т.е. адекватно протоколу изменять seq_nr, ack_nr, а также учитывать connection_id, который будет узнаваться из пакетов установления соединения ST_SYN, то можно будет точнее распознавать пакеты остальных типов.

 

Итого, очень хотелось бы, чтобы с одной стороны пользователи отключили динамическое управление размером пакетов, задав net.utp_initial_packet_size=8, а админы в ответ на это и в обмен на приведённую инфу по распознаванию пакетов не резали наобум, и вообще, не резали, но тормозили эти пакеты до приемлемой для обеих сторон скорости, что должно приводить к паузам между последовательностями передач пакетов ST_DATA.

Изменено 14 мая, 2010 пользователем netj

[XeonVs]

Это все хорошо и красиво, но они сами свои бепы не соблюдают к сожалению.

Да и клиенты ветки 1.8 отличаются реализацией uTP

Изменено 14 мая, 2010 пользователем XeonVs