[Ilya Evseev]

DNS лучше поднять на отдельной машине, а то и на нескольких.

А ещё лучше заменить BIND на что-то более вменяемое.

на 200 клиентов? не смешите народ.

1) bind способен устроить проблемы при любом количестве клиентов,

2) на 200 клиентов оптимальный вариант - dnsmasq, который весит 100 килобайт и работает без настроек.

[Giga-Byte]

А ещё лучше заменить BIND на что-то более вменяемое.

на 200 клиентов? не смешите народ.

1) bind способен устроить проблемы при любом количестве клиентов,

2) на 200 клиентов оптимальный вариант - dnsmasq, который весит 100 килобайт и работает без настроек.

1) докажите

2) кроме кэширования у ДНС сервера есть ещё много задач

[Dyr]

кроме кэширования у ДНС сервера есть ещё много задач

Каких это, у провайдерского для домашних клиентов. Dnsmasq не умеет только что по TCP отдавать ответы и трансферить зоны, остальное он вполне может.

[Ilya Evseev]

Dnsmasq не умеет только что по TCP отдавать ответы

Умеет.

[aleksuss]

Рестартонул ipnat , нагрузка на проц спала, и медленно начала рости :

 

Я наверное глупость сделал, LARGE_NAT прописал в исходниках...

 

<!--c1--><div class='codetop'>Код</div><div class='codemain'><!--ec1-->billing-host# ipnat -s

mapped in 7454483 out 7488178

added 785883 expired 668201

no memory 0 bad nat 243

inuse 38468

orphans 0

rules 15

wilds 0

hash efficiency 38.51%

bucket usage 90.42%

minimal length 0

maximal length 10

average length 2.597

TCP Entries per state

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

74 26731 20 321 1113 256 102 7 16 0 4090 365<!--c2--></div><!--ec2-->

 

Что делать ? :)

 

Избавляться от ipnata. Перешел на ipfw nat. Была такая же проблема.