Перейти к содержимому
Калькуляторы

Мост 2км выжать максимальную скорость

В качестве system board из недорогих но мощных можно использовать Alix или RB433ah. Alix даст чуть большую скорость .
Аргументируйте.

Тестировали один тот же линк на Alix и RB 433AH. При этом Alix дал скорость в дуплексе примерно на 5-10 Mbps больше.

Alix x86 CPU 500 МГц имеет большую pps чем RB433AH 600 Мгц.

Но Alix что то не дружил с nstreme в режиме 802.11a на картах 802.11n. Что то там с таймингом не то.

 

получите скорость на ethernet ( тест ipref UDP пакеты) на Alix- максимально 65 Mbps дуплекс, 85 Mbps симплекс ( больше не будет из за ограничений ethernet 100 Base T).
Какие вещества употребляем?

Есть конкретный вопрос?

А вообще то нстрим на N картах не работает. И на скоростях которые идут через вирелесс, вы не достигните того ппс чтобы сказывалось на производительности борда (433АН).

 

Ага. Это вас в школе продавцов вимакса учат, что езернет 100 мбит дуплекс имеет ограничение на 65 мбит?

 

Проприетарный протокол для 802.11n MIMO типа поллинга стабильности и скорости не добавляет, в отличие от 802.11a/g.
Эм. Назначение поллинга знаем? На линке р2р от как корове седло.

1. UDP симплекс ( в одну сторону ) больше чем 85 Mbps на Ethernet 100 BaseT ( дуплекс) не проходит ( ну может 90 - но не 150). Попробуйте в проводной локалке 100 BaseT прогнать симплекс ( в одну сторону) трафик, думаете получить больше 100 Mbps ?

2. Nstreme не работает в режиме 802.11n, но на картах SR71a ( 802.11n) в режиме 802.11a+nstreme работает.

3. То есть Вы утверждаете, что наконец то произошла революция- пакетная производительность pps RB433AH и других современных бордов больше не ограничивает макcимальные скорости в wireless устройствах на их wireless и ethernet интерфейсах ? Дождались !?

4. И насчет поллингового протокола типа nstreme ( mikrotik), outdoor router ( Proxim) , turbocell ( karnet-proxim), mint ( infinet), airmax ( ubnt) и др. Любой такой протокол делает как минимум три вещи.

а) маркерный множественный доступ в multipont- поллинг

б) агрегация пакетов данных в фреймы.

в) адаптивная модулиция в зависимости от ошибок в канале.

Для ptp пункт "а" собственно сам поллинг - как маркерный доступ в топологии multipont конечно не задействован. Однако сам протокол все же заменяет CSMA/ACK и, в частности , использует другие механизмы подтверждения доставки пакетов и повтора передачи потерянных пакетов. Что имеет значение.

А вот реализация пунктов "б" и "в" протоколе поллингового типа ( не сам по себе поллинг как опрос о готовности к передаче) в канале p2p имеет ключевое значение. В частности без агрегации пакетов канал p2p в стандартном 802.11a режиме быстро деградирует на мелких пакетах.

В стандарте 802.11n используется своя апаратно-программная агрегация пакетов в burst. Поэтому эффективной реализации поллингового протокола в 802.11n пока не сделали ( хотя формально у некоторых перечисленных выше , в частности ubnt он как бы есть -они называют его tdma, но есть мнение что это работает неважно).

С ув. VV

1. Ткните пальцем где я сказал что можно получить больше 100 мбит.

2. Глупости не говорите, а внимательно прочитайте что я написал.

3. Не путайте одно с другим. Если рассмативать микротик как пример, то поллинг и нстрим разные вещи хоть и работают в одной связке. Поллинг нужен для корректной работы мультипоинта, а нстрим для агрегации пакетов. "Поллинговый протокол" это нечто. :))

2. Вы сказали, что "А вообще то нстрим на N картах не работает" . Что Вы имели ввиду не работает на N картах вообще ( то есть в том числе на N картах в том числе в A), или на N картах в стандарте N. Я утверждаю что N карта в SR71a в стандарте A работает с nstreme на RB. Это глупость ?

3. "Поллинговый протокол " это просто общее название проприетарного протокола доступа- замены CSMA/ACK. Я полностью согласен что сам поллинг нужен для корректной работы в multipoint. Но этот протокол всегда использует агрегацию пакетов . В английской терминологии протокол называется polling, а сам алгоритм множественного доступа в multipont - round robin. Ясно дело - что round robin в ptp не используется.

Но название протоколу дано по использованию его ключевой фичи, используемой только в multipoint.

mikrotik в отличие от других начал использовать агрегацию раньше поллинга, поэтому у него исторически сложилось так , что главная фича - агрегация - а не поллинг.

Можно в микротик включить агрегацию и отключить поллинг, и наоборот ?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

у нас линк не простой, а через лесополосу примерно 150-200м , щас поднят линк на 2,4 с асп 24 и 2100бб 14мб максимум, ну это только на зиму а весной надо сделать нормально. хотел бы вложится в 500-700$. как я понял из ваших диалогов вариантов много :). Давайте приводить примеры(желательно). только не с 4-мя антеннами :).
Расстояние ~ 1 км, RB/411AH, R52N, панель 18 дБ dual-pol. RSSI - 61 dbm. Скорость зажата на 144 Мбит (MCS15@400GI).

Iperf тестом показывает 75 мбит максимум.

 

Расстояние ~ 12 км, RB/600A, R52N, Парабола 32 дБ dual-pol, RSSI - 54 dbm. Скорость зажата на 270 Мбит (MCS15@800GI).

Iperf тестом показывает 140 мбит. Этот же тест, но одновременно с двух сторон, показывает по 60 мбит на сторону. При живом трафике скорость около 100-110 мбит (прием + передача в сумме).

 

ROS 4.4 в обоих случаях. Настройка через MPLS\VPLS.

Ну вот сами же видите разницу между симплексом и дуплексом. RB/600A имеет три гигабитных порта ethernet - вот и пропускает 140 mbps в одну сторону ( очевидно в канале 40 МГц MIMO 2x2 ) . А в дуплексе 60 Mbps всего- и это при 270 Mbps символьного кодирования в радио. Причина низких скоростей в кроссполяризационной интерференции между каналами MIMO несмотря на применение приличной антенны ( dish с высокой cros pol isolation ?). На линке 12 км какие условия, в зоне Френеля есть препятствия?

:)))

Какие умные слова. А я дурак все думаю что низкие скорости это из за того что агрегации пакетов нет, а оказывается антенны виноваты.

Да есть в 802.11n агрегация и она в том числе также увеличивает скорость. Однако в отличие от проприетарной агрегации ( то что используется в протоколах под общим названием поллинг в 802.11a/b/g ) размер burst рассчитан на офисное применение. Длинный burst фрейм подвержен большему влиянию помехи чем короткий , и если он потерян, то система вынуждена опять его передавать заново. И чем он длиннее, тем больше накладные расходы. Поэтому N работает нормально только в очень хороших условиях. Как есть помеха, nearLOS или плохие антенны- все валится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я утверждаю что N карта в SR71a в стандарте A работает с nstreme на RB. Это глупость ?
К сожалению проверить данное я не могу, в виду отсутсвия данной карты. Но непременно попробую при возможности.

 

mikrotik в отличие от других начал использовать агрегацию раньше поллинга, поэтому у него исторически сложилось так , что главная фича - агрегация - а не поллинг.

Можно в микротик включить агрегацию и отключить поллинг, и наоборот ?

Вы сами ответили на свой вопрос. Есть железки в которых поллинг включается отдельно, и работает сам по себе, как надстройка над 802.11 без всякой агрегации.

 

у нас линк не простой, а через лесополосу примерно 150-200м , щас поднят линк на 2,4 с асп 24 и 2100бб 14мб максимум, ну это только на зиму а весной надо сделать нормально. хотел бы вложится в 500-700$. как я понял из ваших диалогов вариантов много :). Давайте приводить примеры(желательно). только не с 4-мя антеннами :).
Расстояние ~ 1 км, RB/411AH, R52N, панель 18 дБ dual-pol. RSSI - 61 dbm. Скорость зажата на 144 Мбит (MCS15@400GI).

Iperf тестом показывает 75 мбит максимум.

 

Расстояние ~ 12 км, RB/600A, R52N, Парабола 32 дБ dual-pol, RSSI - 54 dbm. Скорость зажата на 270 Мбит (MCS15@800GI).

Iperf тестом показывает 140 мбит. Этот же тест, но одновременно с двух сторон, показывает по 60 мбит на сторону. При живом трафике скорость около 100-110 мбит (прием + передача в сумме).

 

ROS 4.4 в обоих случаях. Настройка через MPLS\VPLS.

Ну вот сами же видите разницу между симплексом и дуплексом. RB/600A имеет три гигабитных порта ethernet - вот и пропускает 140 mbps в одну сторону ( очевидно в канале 40 МГц MIMO 2x2 ) . А в дуплексе 60 Mbps всего- и это при 270 Mbps символьного кодирования в радио. Причина низких скоростей в кроссполяризационной интерференции между каналами MIMO несмотря на применение приличной антенны ( dish с высокой cros pol isolation ?). На линке 12 км какие условия, в зоне Френеля есть препятствия?

:)))

Какие умные слова. А я дурак все думаю что низкие скорости это из за того что агрегации пакетов нет, а оказывается антенны виноваты.

Да есть в 802.11n агрегация и она в том числе также увеличивает скорость. Однако в отличие от проприетарной агрегации ( то что используется в протоколах под общим названием поллинг в 802.11a/b/g ) размер burst рассчитан на офисное применение. Длинный burst фрейм подвержен большему влиянию помехи чем короткий , и если он потерян, то система вынуждена опять его передавать заново. И чем он длиннее, тем больше накладные расходы. Поэтому N работает нормально только в очень хороших условиях. Как есть помеха, nearLOS или плохие антенны- все валится.

Без комментариев.

Вы хотя бы читайте что пишите.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Остановился вот на этих антеннах!

 

http://www.ntema.com.ua/?categoryID=2707

 

Помогите выбрать антенны и карточки на 2 км

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Короче привезли мне RB433AH и карточки R52n, все поставил, антенн жалко нет в наличии на 5ггц тарелочек, поставил с каждой стороны по 2 параболика и запустил в 2ггц. Вот что получилось - не более 90 мегабит в одну сторону и почему-то в обратную 65 всего. Ну видимо антенны немного неправильно настроены или параболики не дают нужной развяски по горизонтали, но все же.

Наносы на 2 км давали меньше.

N_test.gif

N_test2.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Короче привезли мне RB433AH и карточки R52n, все поставил, антенн жалко нет в наличии на 5ггц тарелочек, поставил с каждой стороны по 2 параболика и запустил в 2ггц. Вот что получилось - не более 90 мегабит в одну сторону и почему-то в обратную 65 всего. Ну видимо антенны немного неправильно настроены или параболики не дают нужной развяски по горизонтали, но все же.

Наносы на 2 км давали меньше.

Пробовали тоже для MIMO линка ставить по две параболические антенны с каждой стороны, а потом MIMO антенны. В первом случае были страшные потери и значительная ассиметрия в скорости . С MIMO стало значительно лучше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не более 90 мегабит в одну сторону и почему-то в обратную 65

 

у вас там трафик на UDP и стабильности ни какой, скорость в два раза прыгает, такого можно и на обычном А-Г добиться с одной антеной

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не более 90 мегабит в одну сторону и почему-то в обратную 65

 

у вас там трафик на UDP и стабильности ни какой, скорость в два раза прыгает, такого можно и на обычном А-Г добиться с одной антеной

Сейчас настроил на работу с одной антенной, 60 мегабит туда и 60 обратно, стабильно. При использовании двух действительно скорость плавала и точки иногда даже отваливались. Видимо все же надо дождаться когда привезут нормальные антенны.

 

А трафик UDP потому что там не подключено ничего, по TCP выше 25 не поднималась.

Изменено пользователем Saab95

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по TCP выше 25 не поднималась

 

так это и есть реальный трансфер линка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по TCP выше 25 не поднималась

 

так это и есть реальный трансфер линка

это в борды упирается трансфер на внутреннем тесте. надо сквозняком гонять трафик, тогда все понятно будет. или действительно на УДП тестировать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по TCP выше 25 не поднималась

 

так это и есть реальный трансфер линка

это в борды упирается трансфер на внутреннем тесте. надо сквозняком гонять трафик, тогда все понятно будет. или действительно на УДП тестировать.

Тестирировал на РБ600. Тест иперфом по ТСП показывал 60 мбит, внутрений тест показал 50 мбит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по TCP выше 25 не поднималась

 

так это и есть реальный трансфер линка

это в борды упирается трансфер на внутреннем тесте. надо сквозняком гонять трафик, тогда все понятно будет. или действительно на УДП тестировать.

Тестирировал на РБ600. Тест иперфом по ТСП показывал 60 мбит, внутрений тест показал 50 мбит.

RB600 != RB433

 

У меня мостик есть на двух RB411. Так вот по внутреннему тесту там ходит типа 25мбит, хотя сквозняком прокачивается до 65Мбит

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по TCP выше 25 не поднималась

 

так это и есть реальный трансфер линка

это в борды упирается трансфер на внутреннем тесте. надо сквозняком гонять трафик, тогда все понятно будет. или действительно на УДП тестировать.

Тестирировал на РБ600. Тест иперфом по ТСП показывал 60 мбит, внутрений тест показал 50 мбит.

RB600 != RB433

 

У меня мостик есть на двух RB411. Так вот по внутреннему тесту там ходит типа 25мбит, хотя сквозняком прокачивается до 65Мбит

То что тестер МТ показывает не реальные цифры, думаю не для кого не секрет. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Однако если я запущу тест на самого себя, то могу прокачать 500 мегабит по UDP и опять те же самые 25 мегабит по TCP - тест врет.

Запускал тест мелкими пакетами - через радио больше 4000ппс не пропускает. Или все 4000 в одну сторону, или по 2000 в каждые.

 

Еще от частоты очень зависит, и не от помех, а от каких-то внутренних нестыковок. Получаеться что работает не на всех каналах одинакого. Иногда стоит сместить канал всего на 2-10 мегагерц вверх или вниз и получаем полностью нерабочий линк, сдвинув еще на 2-10 опять все работает. Не замечал какие конкретно частоты, но то что интервалы не равные между "нормальными" каналами это точно.

 

Кстати в RB 433 2 карточки на одном канале работают без глюков. Сделал на нем ретранслятор. Получаеться на 6 канале принимает, на 6 отдает - прокачка 10-15 мегабит, на 6 канале принимает, на 9 отдает - 15-20 мегабит, и лишь только на 6 принимает и 12 отдает полная прокачка 25 мегабит как и есть для скоростей 54/54. Получаеться разнеся частоты на 1, 6 и 12 канал можно заставить работать 3 карточки в одном борде. Естественно r52n. На карточках CM9 такой фокус не проходит, там 25 мегабит можно получить только разнеся их на 1 и 14 канал, иначе мешает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

RB 433 + r52n , 1x антена 17dbi . расстояние около 1.2 км

 

udp test --

 

half -- 102 mb , duplex -- 40 mb

 

 

tcp test --

 

half -- 35mb , duplex 20,21mb

 

----------------------------------------]

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

signal - 68 signal to noise ~40 , 42 db

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А может подскажет кто, как в микротике в консоле Tx на передачу задавать? А то на соответствующей страничке есть только графы для B и G а для N видимо забыли вставить=)

Если я ставлю manual то в N режимы проставляються нули, если ставлю card rates то он ставит очень маленикие уровни на передачу.

 

В мануале есть упоминание на какой-то Tx блок но разъяснения нету.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А может подскажет кто, как в микротике в консоле Tx на передачу задавать? А то на соответствующей страничке есть только графы для B и G а для N видимо забыли вставить=)

Если я ставлю manual то в N режимы проставляються нули, если ставлю card rates то он ставит очень маленикие уровни на передачу.

 

В мануале есть упоминание на какой-то Tx блок но разъяснения нету.

Выставьте all rates fixed и задайте мощность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ага и будет там 25 стоять для каждой скорости и CCQ 1 процент при передаче на высоких скоростях=)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ага и будет там 25 стоять для каждой скорости и CCQ 1 процент при передаче на высоких скоростях=)
Ну вы же должны иметь представление на какой скорости будете работать. ;)

 

Я экспериментировал на столе с картами 52n, наилучшее показатели по сигналу и CCQ получил в режиме default.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто получаеться как, работает сейчас несколько баз в G-only и уровни на передачу выставлены по максимуму, иначе некоторые клиенты недостаточно хорошо ловят. Думал перевести их в G/N чтобы клиенты у которых то же микротик или новые буллеты/наносы могли подсоединяться в N. Но получаеться если я ставлю default уровни в G режиме заметно падают и у половины клиентов сигнал становиться неудовлетворительный.

Вот поэтому и хочу найти способ задавания их вручную, все же должно задаваться в командной строке в микротике, просто надо знать что и куда написать=) А в инете что-то ничего толкового не нашел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

signal - 68 signal to noise ~40 , 42 db

А версия прошивки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

signal - 68 signal to noise ~40 , 42 db
А версия прошивки?

os 4.5

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К топик стартеру - не знаю, что тогода получится на 2 км, но на 60 км(в 2 пролета, 4х(RB433H+2 х XR5) результат более чем удовлетворительный, рассеивает все преубеждения slv700 по 100baseTX.

Пробовали сначала r52n на том же линке - макс 7-16 Мбит, в турбе по 2 карточки +nstream+bonding - результат следующий:

В UDP показатели естественно больше - ~100/50 FD, ~100HD, собственно, в такой связке все упирается в ethernet)

На рисунке - ether2 - интерфейс, ведущий к бриджующему RB433AH, их таких 4(!) на пути к конечной точке, куда проводился тест. Разница тестовых показателей и ether1 - реальный трафик.

На рис.2 - загрузка карточек при подобном тесте, для 2-х XR5 это не предел, но все ограничивается 100Мбитным интерфесом на боарде. В итоге, получаем слабое и ненадежное подобие ethernet на огромные расстояния)

post-58493-1264060815_thumb.png

post-58493-1264062381_thumb.png

Изменено пользователем SXM.U

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.