Ответы на замечания

[Red Line]

Народ,кто мож сталкивался с устранением вопросов и замечаний в ходе лицензирования подскажите верный вариант решения

1)Для узлов проектируемой сети согласно НПБ 110-03 необходимо наличие системы пожарной сигнализации, выведенный на пульт пожарной охраны. Наличие данной системы не отражено в проекте. Дополнить проект.

 

если честно не понимаю где они нашли там описания подходяшее под располагаемое оборудование в ящике в подьезде...

может кто знает как их с таким вопросом послать грамотно???

 

 

2)В проекте не приведены данные по весовой нагрузке проектируемого оборудования на несущие конструкции помещения узлов. В проекте следует пояснить назначение и характеристики здания, где размещается узел, привести допустимую нагрузку на плиты перекрытий и опорные конструкции, дать характеристику имеющейся нагрузки от существующего оборудования и определить допустимость догружения. Дополнить проект.

 

на этот вопрос,я вроде как написал вес оборудования,привел нагрузку на каждый анкер на чем держится ящик,также приложил сертификатек сколько этот анкер реально выдерживает.

если кто сталкивался...поделитесь грамотным и обоснованным вариантом овета

 

Заранее благодарю всех кто откликнеца)))))

[Связной (С)]

в ходе лицензирования

Видимо - экспертизы ПСД?

 

1. устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре - один из способов защиты от воздействия пожара и (или) ограничения последствий его воздействия.

Подъезд - часть здания. А здания (сооружения, помещения, оборудование) подлежат защите АУП и АУПС.

В зданиях и сооружениях защищают все помещения независимо от площади (кроме помещений с мокрыми процессами, венткамер, лестничных клеток).

Исходя из назначения здания, категории по пожарной опасности, его площади определяется что д/б именно. Может нужна даже АУП.

 

2. Делается расчет нагрузки, проверка. Минимум вы сделали, напишите выводы и сдавайтесь :)

[Red Line]

да,именно ее)

ну по второму все понятно спасибо.

а по первому...у нас оборудование на лестнечной клетке между первым и вторым этажами чаще всего...то есть я могу сослаться на это и мне не нужно будет наличие систем АУП и АУПС..??

[Связной (С)]

могу сослаться на это

не нужно будет наличие систем АУП и АУПС

Выходит - да.

 

 

[Red Line]

))))))))))спасиб,будем пробывать

[telecommiter]

))))))))))спасиб,будем пробывать

1 Размещение оборудования в проходах и на лестничных площадках запрещено правилами ППБ.

Если у Вас есть согласование с МЧС о таком размещении - можно пробовать (или надеяться на эксперта - что он "не заметит")

2. Вас просят подтвердить несущую способность не анкера, а конструкций здания (той стены или плиты к которой Вы присобачиваете свою железку)

Это - строительная экспертиза... Дело недорогое, но лицензируемое, т.е. самостоятельно проделать это нельзя. Или справка от проектировщика

Edited January 21, 2010 by telecommiter

[Антон Богатов]

За что я люблю нашу страну, так это за "экспертизу несущей способности перекрытий здания при размещении шкафа весом 60 килограмм".

Послать эксперта нах, сославшись на сравнимость массы оборудования с живым весом среднестатистического человека.

[telecommiter]

За что я люблю нашу страну, так это за "экспертизу несущей способности перекрытий здания при размещении шкафа весом 60 килограмм".

Послать эксперта нах, сославшись на сравнимость массы оборудования с живым весом среднестатистического человека.

как правило, так и есть- т.е. смешно... Но есть и примеры из собственной практики, когда перекрытия технического этажа выдерживали не более 50 (пятидесяти) кг на кв. м. Для вертикальных строительных конструкций бывает и еще смешнее.

джамшут и равшан рулят...

Нах эксперта (если он упрется) не получится. проще (дешевле и быстрее) получить справку о несущей способности стен-перекрытий. проектная организация (тот кто проектирвоал здание) предоставляет такие данные без проблем и упертости.

ключевая проблема в этом конкретном случае - размещение на лестничной площадке. На них по СНиП нельзя что-либо размещать или бурить-сверлить, как и по правилам противо-пожарной безопасности.

Однако, если эксперт съест "вес человека" - и слава Богу....

[Andrei]

ключевая проблема в этом конкретном случае - размещение на лестничной площадке. На них по СНиП нельзя что-либо размещать или бурить-сверлить, как и по правилам противо-пожарной безопасности.

Ссылочку можно на запрет?

[Антон Богатов]

Нах эксперта (если он упрется) не получится.

Еще как получится. Посылается элементарно, поскольку строительная часть вообще не входит в компетенцию МИР ИТ.

 

На них по СНиП нельзя что-либо размещать

Положить на СНИП с прибором, это всего-лишь рекомендация.

В ППБ написано только про "захламление...". В данном случае никакого захламления нет и в помине.

[telecommiter]

Нах эксперта (если он упрется) не получится.

Еще как получится. Посылается элементарно, поскольку строительная часть вообще не входит в компетенцию МИР ИТ.

 

На них по СНиП нельзя что-либо размещать

Положить на СНИП с прибором, это всего-лишь рекомендация.

В ППБ написано только про "захламление...". В данном случае никакого захламления нет и в помине.

Захламление - как ограничение возможности перемещения - т.е. гора коробок и "наш" ящик есть одно и то же.

 

Коллеги, я "за нас - связистов"! Но, реализуя свои проекты прошу(!) не забывайте: используя дешевые и вонючие (и в прямом в переносном смысле) кабели, мы реально подвергаем опасности наших клиентов и не клиентов - они могут задохнуться, не найти-не увидеть путей отхода-выхода, и остаться навсегда на лестничных площадках, переходах и проч. и .проч. Треснуться головой о недорогой 60-кг. ящик, расположенный по дороге к спасению, ну и далее...

Поймите - это реальные ситуации. И гибнут из-за ерунды ( и 1000 руб.) реальные люди.

 

PS конечно, аппетиты экспертизы (если, и не всегда) не имеют к этому отношения...и с этим(как пустыми придирками) можно побороться

Edited January 22, 2010 by telecommiter

[telecommiter]

ключевая проблема в этом конкретном случае - размещение на лестничной площадке. На них по СНиП нельзя что-либо размещать или бурить-сверлить, как и по правилам противо-пожарной безопасности.

Ссылочку можно на запрет?

For example (читать все)

http://www.rusbani.ru/snip/2_01_02_85.html

http://www.evacoplan.ru/puti_ev_1.html

 

Edited January 22, 2010 by telecommiter

[Антон Богатов]

И тем не менее, СНИП - не нормативный акт и его соблюдение не обязательно. Тем более, не является предметом экспертизы ФГУ МИР ИТ.

 

Разумеется, строить надо с головой дружа. Пионерские конструкции совершенно недопустимы. Факт.

[telecommiter]

И тем не менее, СНИП - не нормативный акт и его соблюдение не обязательно. Тем более, не является предметом экспертизы ФГУ МИР ИТ.

 

Разумеется, строить надо с головой дружа. Пионерские конструкции совершенно недопустимы. Факт.

Антон, ну как реконструируя (это не по букве, естественно) сооружение любого назначения НЕ следовать нормам? СНиП - закон для любого строительства. можно просверлить несущую балку - это действительно не предмет связной экспертизы. Или все-таки?

 

Правда, коллеги, логика строителей часто очень отличается от того чему (а в основном НЕ учат) учат нас - связистов. И очень часто НЕ предполагается консольное размещение чего-либо на их вертикальных несущих конструкциях.

Для автора топика - намек - для многих отступлений от буквы нормативов существуют т.н. компенсирующие мероприятия. например, размещение оборудования заведомо выше человеческого роста, обозначение маркерами с автономным питание (батареи) и подобные вещи. Дружите с пожарниками - они не такие страшные и далекие от реалий люди. Но видели многое...

помните, что в случае беды отвечать надо по УК - т.е. тюрьма.

Edited January 22, 2010 by telecommiter

[Антон Богатов]

ну как реконструируя (это не по букве, естественно) сооружение любого назначения НЕ следовать нормам?

С помощью головы. СНиП это такой простой инструмент для замены инженера "сертифицированным специалистом".

можно просверлить несущую балку - это действительно не предмет связной экспертизы. Или все-таки?

Это не предмет связной экспертизы. Это предмет ответственности эксплуатационной организации при согласовании проекта. Согласование, кстати, отнюдь не пустой звук, не просто закорючка. По этой закорючке происходит передача ответственности от проектировщика к согласователю.

что в случае беды отвечать надо по УК - т.е. тюрьма.

Да ну бросьте. В таких делах очень сложно подвести даже халатность...

Напомню, что юридически СНиП не является нормативным правовым актом и его соблюдение не обязательно.

Проблема в том, что институт гражданско-правовой ответственности в нашей стране по существу фиктивен, существует только на бумаге. Уголовным правом невозможно заместить право гражданское. Чисто методологически невозможно. Никак.