[Связной (С)]

если когда то ФЗ об отмене регистрации сетей примут. не значит ли что придется и № 674 отменять.

Тогда придется делать зачистку всего что затрагивается...

любое лицо имеющее какую либо аккредитацию может проводить экспертизу

Здесь "какая-либо" аккредитация не подойдет, т.к. аккредитация дается на что-то конкретное.

[roling]

Здесь "какая-либо" аккредитация не подойдет, т.к. аккредитация дается на что-то конкретное.

Придумали 6ы уже аккредитацию на право заниматься услугами связи, выдали 6 всем и успокоились. Или это все и это в том числе (Депутаты предлагают фильтровать информацию в интернете по времени http://infox.ru/business/net/2009/12/29/Er...ntyernyet.phtml ) к единому и неделимому провайдеру всего и вся?

[Антон Богатов]

Дима, причем тут вина?

Есть императивная норма: эксплуатация сетей связи без их регистрации запрещена. Точка. Исключений не предусмотрено.

Роскомнадзор ОБЯЗАН разослать всем без исключения лицензиатам предписание о приостановлении эксплуатации сетей связи. Неисполнение предписания влечет сам знаешь что.

 

Такая вот получилась очередная цветомузыка.

[Галушко Дмитрий]

Дима, причем тут вина?

Есть императивная норма: эксплуатация сетей связи без их регистрации запрещена. Точка. Исключений не предусмотрено.

Роскомнадзор ОБЯЗАН разослать всем без исключения лицензиатам предписание о приостановлении эксплуатации сетей связи. Неисполнение предписания влечет сам знаешь что.

 

Такая вот получилась очередная цветомузыка.

Про обязанность Роскомнадзора я указывал выше.

Однако наказание за неисполнение предписания оспаривается в Арбитраже.

Так как не мог исполнить... За отсутствием возможности. Из-за дырок в законодательстве.

Изменено 5 января, 2010 пользователем Галушко Дмитрий

[Галушко Дмитрий]

между тем, на сайте Роскомнадзора уже появляются новости о работе Теров в новом году.

4 января 2010 года

А чего это они КЗОТ нарушают и 4-го работают? Президент сказал отдыхать, значит должны отдыхать :)

Дык ненормированный рабочий день у некоторых...

между тем, http://www.rsoc.ru/news/regions/news11506.htm

5 января 2010 года В Республике Алтай ОАО «Мобильные ТелеСистемы» вводит в эксплуатацию транспортную сеть связи

Представители Управления Роскомнадзора по Республике Алтай приняли участие в работе приемочной комиссии по вводу в эксплуатацию сооружения связи «Строительство транспортной сети ОАО «МТС» с использованием технологии пакетной коммутации IP/MPLS». Сеть принадлежит ОАО «МТС».

По результатам работы приемочной комиссии недостатков препятствующих началу эксплуатации сооружения связи не выявлено.

 

[Антон Богатов]

Однако наказание за неисполнение предписания оспаривается в Арбитраже.

Так как не мог исполнить... За отсутствием возможности. Из-за дырок в законодательстве.

Как это "не мог исполнить"? Не мог выключить сеть?

 

В данном случае по закону должно быть выдано предписание о прекращении эксплуатации сети связи до ее регистрации.

[Связной (С)]

Как это "не мог исполнить"? Не мог выключить сеть?

Ага. Разные этапы (регистрация и эксплуатация).

 

[Антон Богатов]

Разные этапы

Причем тут этапы?

 

Регистрации подлежит входящая в сеть связи общего пользования сеть электросвязи в случае, если расчетные значения монтированной емкости такой сети электросвязи или их изменения превосходят установленные федеральным органом исполнительной власти в области связи соответствующие значения.

Использование сети электросвязи, подлежащей регистрации, без регистрации не допускается.

Использование не допускается. Точка. Прямой императивный запрет.

[Связной (С)]

Причем тут этапы?

При том, что не исполнение одного-первого не позволяет использовать другой-второй:

Использование сети электросвязи, подлежащей регистрации, без регистрации не допускается

 

 

Использование не допускается. Точка. Прямой императивный запрет

Угу.

[Галушко Дмитрий]

Однако наказание за неисполнение предписания оспаривается в Арбитраже.

Так как не мог исполнить... За отсутствием возможности. Из-за дырок в законодательстве.

Как это "не мог исполнить"? Не мог выключить сеть?

 

В данном случае по закону должно быть выдано предписание о прекращении эксплуатации сети связи до ее регистрации.

В законе не прописано как должно быть выписано предписание.

В соответствии с приложением 22 к Административному регламенту Надзора, в предписании есть поле:

7. Содержание нарушения.

 

Оно в соответствии со ст. 43-2 заполняется: "Использование сети электросвязи, подлежащей регистрации, без регистрации"

 

Соответственно 2 выхода: - зарегистрировать (что сейчас не возможно)

прекратить оказание услуг и нарушить тем самым множество других статей ФЗ О связи.

Попросту оборвать связь всем, включая Экстренные службы и военных...

 

В КоАП есть Статья 2.7. Крайняя необходимость

 

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

 

На основании ст. 2.7 КоАП Использование сети электросвязи, подлежащей регистрации, без регистрации не является административным правонарушением.

[Антон Богатов]

Дима, в КоАП вообще нет нормы, устанавливающей ответственность за эксплуатацию сетей связи без их регистрации, так что нет никакой нужды в ст. 2.7 о крайней необходимости.

Роскомнадзор просто обязан выдать предписание о прекращении эксплуатации сети. И все. Обжаловать предписание практически невозможно ввиду его очевидной законности.

Кстати, такое предписание само по себе не прекратит гражданско-правовую ответственность оператора перед абонентами и пользователями. Вот ведь какое дело-то... Сеть не используй, а услуги оказывай. Подобного рода абсурд как раз и возникает в случае появления логических разрывов в праве. Что мы и наблюдаем в данных обстоятельствах.

[Галушко Дмитрий]

Дима, в КоАП вообще нет нормы, устанавливающей ответственность за эксплуатацию сетей связи без их регистрации, так что нет никакой нужды в ст. 2.7 о крайней необходимости.

Роскомнадзор просто обязан выдать предписание о прекращении эксплуатации сети. И все. Обжаловать предписание практически невозможно ввиду его очевидной законности.

Кстати, такое предписание само по себе не прекратит гражданско-правовую ответственность оператора перед абонентами и пользователями. Вот ведь какое дело-то... Сеть не используй, а услуги оказывай. Подобного рода абсурд как раз и возникает в случае появления логических разрывов в праве. Что мы и наблюдаем в данных обстоятельствах.

Антон, я говорю про ответстенность за неисполнение предписания, которая предусмотрена п.1 ст. 19.5. КоАП...

1. Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

 

Ведь Надзор, выдав предписание (о нарушении - использоавнии сиети без регистрации), по истечение срока на его исполнение, придет проверять.

И обязан будет привлечь за неисполнение предписания...

 

И вот это отбивается в суде на основании ст. 2.7 КоАП.

Изменено 8 января, 2010 пользователем Галушко Дмитрий

[Andrei]

КоАП вообще нет нормы, устанавливающей ответственность за эксплуатацию сетей связи без их регистрации

Вроде в ГК РФ есть еще ответственность за неисполнение лицензионных условий - по ним-то надо оказывать услуги в соответствии с действующим законодательством, в т.ч. и статьями ЗоС относительно регистрации сетей.

[Антон Богатов]

Вроде в ГК РФ есть еще ответственность за неисполнение лицензионных условий

В ГК такой нормы нет и быть не может, поскольку ГК регулирует гражданско-правовые отношения. Лицензионные условия относятся к предметам административного права.

Лицензионные условия не содержат требования о регистрации сетей связи, что исключает в данном случае применение ст. 171 УК РФ и 14.1 КоАП РФ, которые устанавливают ответственность за незаконное предпринимательство.

Ведь Надзор, выдав предписание (о нарушении - использоавнии сиети без регистрации), по истечение срока на его исполнение, придет проверять.

И обязан будет привлечь за неисполнение предписания...

 

И вот это отбивается в суде на основании ст. 2.7 КоАП.

Не вижу оснований, предусмотренных ст. 2.7 КоАП.

По закону эксплуатация сетей без регистрации запрещена. Предметом предписания является не регистрация сетей (это действительно можно отбить), а прекращение эксплуатации сети без регистрации. Поскольку запрет установлен федеральным законом, обжаловать можно только через КС. Результат предсказуем - либо эмир сдохнет, либо ишак.

[AlexBT]

В принципе операторы должно просто прекратить брать деньги за свои услуги, если им сильно хочется работать без регистрации сетей.

Но в принципе, поимение состояться то должно. Вопрос, кого только?

[Антон Богатов]

В принципе операторы должно просто прекратить брать деньги за свои услуги,

Деньги брать можно. Услуги оказывать тоже можно, благо имеется лицензия.

А вот сеть эксплутировать нельзя.

Крутитесь, аки хотите. :)))

[Галушко Дмитрий]

Вроде в ГК РФ есть еще ответственность за неисполнение лицензионных условий

В ГК такой нормы нет и быть не может, поскольку ГК регулирует гражданско-правовые отношения. Лицензионные условия относятся к предметам административного права.

Лицензионные условия не содержат требования о регистрации сетей связи, что исключает в данном случае применение ст. 171 УК РФ и 14.1 КоАП РФ, которые устанавливают ответственность за незаконное предпринимательство.

Ведь Надзор, выдав предписание (о нарушении - использоавнии сиети без регистрации), по истечение срока на его исполнение, придет проверять.

И обязан будет привлечь за неисполнение предписания...

 

И вот это отбивается в суде на основании ст. 2.7 КоАП.

Не вижу оснований, предусмотренных ст. 2.7 КоАП.

По закону эксплуатация сетей без регистрации запрещена. Предметом предписания является не регистрация сетей (это действительно можно отбить), а прекращение эксплуатации сети без регистрации. Поскольку запрет установлен федеральным законом, обжаловать можно только через КС. Результат предсказуем - либо эмир сдохнет, либо ишак.

Антон, вообще то в предписании отсутствует раздел "Предмет"

Согласно Приложения 22 к Административному регламенту (утвержден Приказом Миниформсвязи от 25.05.06): есть: 7. Содержание нарушения.

 

Содержание нарушения будет "Использование сети электросвязи, подлежащей регистрации, без регистрации".

 

И это предписание будет законным. В нем будет срок устраниения.

По истечение срока устранения Надзор обязан проверить исполнение...

И выдать новое предписание за неустранение.

 

Вот это предписание то и оспаривается в суде на основании ст. 2.7. КоаП.

[Антон Богатов]

вообще то в предписании отсутствует раздел "Предмет"

Ну и что? Раздела нет, а предмет есть. В договоре может не быть специальнного раздела "предмет договора", но оный предмет все равно должен иметь место (хотя бы и неявным образом)- в противном случае договор не считается заключенным.

Это как в анекдоте про Вовочку - "жопа есть, а слова такого нет" :)))

Содержание нарушения будет "Использование сети электросвязи, подлежащей регистрации, без регистрации".

Совершенно верно. И устранить это нарушение можно только одним способом, а именно "немедленно прекратить эксплуатацию незарегистрированной сети связи".

Надзор не может предписать оператору зарегистрировать сеть. Регистрировать сеть или не регистрировать решает сам оператор по своему усмотрению. И, соответственно, несет все последствия и риски своего решения. Можно легально не регистрировать сеть, но тогда ее нельзя использовать для оказания услуг связи.

Нарушение заключается не в бездействии по регистрации сети. Это бездействие само по себе вполне правомерно. Нарушение заключается в эксплуатации незарегистрированной сети. И никаких сроков для устранения такого нарушения быть не может, поскольку запрет на эксплуатацию таких сетей установлен конкретно, безусловно и императивно. Устанавливая срок для устранения такого правонарушения, надзор фактически легализует правонарушение, что есть явное превышение полномочий самим надзорным органом.

[Связной (С)]

Регистрировать сеть или не регистрировать решает сам оператор по своему усмотрению.

Минвсвязи установило когда надо а когда нет: приказом 19

Значения монтированной емкости сетей электросвязи и их изменения, при которых сети электросвязи подлежат регистрации.

Оператор вправе провести регистрацию сети связи (лишь) в случае, если расчетные значения монтируемой емкости этой сети связи или их изменения не достигли установленных значений.

 

[Антон Богатов]

Вот сразу видно различие инженерного и юридического мышления. :)

 

Еще раз повторю, что оператор безусловно вправе не регистрировать сеть во всех случаях. Полная свобода.

Другое дело, что оператор несет все последствия отказа от регистрации - в частности, в случаях, предусмотренных приказом 19, оператор не сможет использовать незарегистрированную сеть для оказания услуг связи.

Не хочешь регистрировать - не регистрируй, никто не неволит. Используй такую незарегистрированную сеть связи как хочешь - но только не для оказания услуг связи.

Именно поэтому Роскомнадзор не вправе обязать оператора зарегистрировать сеть: это будет означать ограничение права собственности оператора, который вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в установленных законом пределах. Пределы установлены четко: незарегистрированную сеть нельзя использвать для оказания услуг связи, любое другое ее применение не запрещено.

 

[Галушко Дмитрий]

Ну и что? Раздела нет, а предмет есть. В договоре может не быть специальнного раздела "предмет договора", но оный предмет все равно должен иметь место (хотя бы и неявным образом)- в противном случае договор не считается заключенным.

Это как в анекдоте про Вовочку - "жопа есть, а слова такого нет" :)))

Если без анекдотов, то Предписание будет заполнено из указанного приложния к регламенту Надзора. Нет там раздела "Предмет"

 

Совершенно верно. И устранить это нарушение можно только одним способом, а именно "немедленно прекратить эксплуатацию незарегистрированной сети связи".

Устранить его можно ещё путем регистрации сети. Т.е. подать документы на регистрацию. Без экспертизы сист. проекта....

Т.е. Оператор сделал все возможное для регистрации...

 

Нарушение заключается не в бездействии по регистрации сети. Это бездействие само по себе вполне правомерно. Нарушение заключается в эксплуатации незарегистрированной сети. И никаких сроков для устранения такого нарушения быть не может, поскольку запрет на эксплуатацию таких сетей установлен конкретно, безусловно и императивно. Устанавливая срок для устранения такого правонарушения, надзор фактически легализует правонарушение, что есть явное превышение полномочий самим надзорным органом.

Нарушение заключается в "Использование сети электросвязи, подлежащей регистрации, без регистрации". Остальное не вытекает из закона.

И будет предписание - прекратить нарушение.

 

Про сроки: В форме предписания (кое является приложением к административному регламенту, который утвержден зарегитстрированным в Минюсте приказом Минсвязи)есть разделы:

8. Срок устранения нарушения.

9. Срок сообщения об устранении нарушения.

 

И надзор обязан будет заполнить его. Иначе - нарушение административного регламента.

 

Рок будет 1 день.

Далее - проверка и новое предпиание о неисполнении предписания...

Вот оно то и оспаривается в суде.

 

 

[Связной (С)]

сразу видно различие инженерного и юридического мышления.

Не заметил разницы.

Не хочешь регистрировать - не регистрируй, никто не неволит. Используй такую незарегистрированную сеть связи как хочешь - но только не для оказания услуг связи.

Антон, что указали вы, это может иметь место конечно. Но это может быть и в иных сферах (купил авто, ВУ нет, поставил в гараж, сидишь слуаешь музыку). Мы же думаю ведем разговор в русле, что оператор имея сеть все же желает ее эксплуатировать, или хотя бы оказывать услуги и получать доходы. Т.е. нацелен получить РЭ, свидетельство о регистрации (или что-то иное, исходя из НПА в связи).

 

Пределы установлены четко: незарегистрированную сеть нельзя использвать для оказания услуг связи, любое другое ее применение не запрещено.

Повторю: приказом 19 еще установлены сами условия, когда нужна регистрация.

 

Кстати: если сеть не подлежит регистрации что дадут Оператору?

 

[Антон Богатов]

приказом 19 еще установлены сами условия, когда нужна регистрация.

Совершенно верно. А ЗоС устанавливает еще одно, общее условие - использование сети связи для оказания услуг связи. Это ключевой юридический момент во всей этой истории. Именно на этот чисто юридический момент я и хочу обратит внимание.

Надзор предпишет немедленно прекратить эксплуатацию сети до момента ее регистрации. Не зарегистрировать сеть (подобное предписание за пределами полномочий надзора в силу упомянутого выше ключевого юридического момента), а просто прекратить ее эксплуатацию. Зарегистрируешь сеть - включай и пользуй ее для оказания услуг связи на благо всех и вся. Но не ранее.

В случае неисполнения предписания надзор может привлечь к ответственности - но дело не в грошовом штрафе за неисполнение предписания, хотя дисквалификация (предусмотрена п. 1 ст. 19.5 КоАП) это уже серьезно.

Дело в том, что в случае неисполнения предписания надзор вправе и, на самом деле, должен обратиться в суд с заявлением о понуждении оператора к исполнению предписания. Шансов отбиться в суде я не вижу вообще. Ну просто нет аргументов, кроме детского "законодатель - козел". Не прокатит.

 

Если без анекдотов, то Предписание будет заполнено из указанного приложния к регламенту Надзора. Нет там раздела "Предмет"

И что из этого следует? Ничего не следует. Просто форма документа, сама по себе никаких правовых последствий не имеет.

Дык никто и не утверждает, что такой раздел есть.

Устранить его можно ещё путем регистрации сети. Т.е. подать документы на регистрацию. Без экспертизы сист. проекта....

Нет. Подать документы на регистрацию и зарегистрировать сеть - совершенно разные вещи.

Можно ли оказывать услуги связи на основании заявления о выдаче лицензии? Нельзя. Нет лицензии. Нет регистрации.

 

Кстати, установление срока для устранения прямого нарушения закона есть полный абсурд. Представь себе наряд милиции, который видит, как воры взламывают банкомат. Сотрудники милиции выдают им предписание о прекращении взламывания банкомата в течение одних суток. :)))

[zoro]

сразу видно различие инженерного и юридического мышления.

Не заметил разницы.

вот из за этого и идет спор на форуме- одни инженеры другие юристы, обе стороны спорят и жуют попкорн- результат 0. От сюда вывод обе профессии должны существовать мирно и кормится поровну :).

 

PS чувствую или кого-то посадят, или кто-то найдет лишнюю "дырдочку" для регулирования с помощью отвертки ;) шуткую :)

 

[Антон Богатов]

обе стороны спорят и жуют попкорн- результат 0.

А какой может быть результат в этой теме? На самом деле здесь демонстрируется трогательное согласие инженеров и юристов: безалаберность нашего отца-рдного законодателя привела к тому, что вся отрасль оказалась "вне закона".

Дискуссия идет только о том, как эта самая внезаконность может проявиться, причем все на самом деле согласны, то проявиться она может как угодно. Непредсказуемо.

Но скорее всего - никак не проявится, ибо в нашей стране закон подобен звездам - его зажигают только тогда, когда это кому-нибудь нужно. :)))