p10neer Опубликовано 21 декабря, 2009 · Жалоба Имеем гигабитный стык с аплинком, скоро нужна будет полоса больше 1GE. Вот хотелось бы подстелить соломки, и узнать у опытных товарищей, как лучше это реализовать. Пока рассматриваются варианты: 1) etherchannel - что-то load-balance не радует гибкостью, можно выбрать только один вариант на железку (м.б. несколько etherchannel'ов с противоположенным распределением мак адресов) 2) 2 физических линка, 2 bgp сессии - надо будет трафик разруливать руками 3) 10GE стык - это imho самый правильный путь, но пока и мы не готовы. и не факт, что аплинк на это пойдет С обоих сторон линка catalyst'ы. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
cmhungry Опубликовано 21 декабря, 2009 · Жалоба Имеем гигабитный стык с аплинком, скоро нужна будет полоса больше 1GE. Вот хотелось бы подстелить соломки, и узнать у опытных товарищей, как лучше это реализовать.Пока рассматриваются варианты: Я живу на езерченнелах, на всех аплинках (до 4ге). Балансировка src-dst-ip. Нормально вполне. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Shiva Опубликовано 22 декабря, 2009 · Жалоба У нас есть 1 и 2 варианты, клиенты довольны. Скоро возможно будет 3 :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alexandr Ovcharenko Опубликовано 22 декабря, 2009 (изменено) · Жалоба Мы когда-то также мучались с портами 100М - аплинк не мог быстро провести апгрейд на 1Г. Тоже пробовали варианты 1 и 2. В варианте 1 балансировка по ip на входящем трафике получилась гораздо более оптимальной и равномерной, чем в варианте 2. Вариант 3 - действительно самый правильный путь, мы в итоге его и добились. Изменено 22 декабря, 2009 пользователем Alexandr Ovcharenko Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
tgz Опубликовано 22 декабря, 2009 · Жалоба На аплинке изярчанель будет балансировать вполне хорошо. Но вариант 2 все равно кошернее. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ugluck Опубликовано 22 декабря, 2009 · Жалоба можно еще bgp multipath Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Konstantin Klimchev Опубликовано 22 декабря, 2009 · Жалоба Имеем гигабитный стык с аплинком, скоро нужна будет полоса больше 1GE. Вот хотелось бы подстелить соломки, и узнать у опытных товарищей, как лучше это реализовать.Пока рассматриваются варианты: 1) etherchannel - что-то load-balance не радует гибкостью, можно выбрать только один вариант на железку (м.б. несколько etherchannel'ов с противоположенным распределением мак адресов) 2) 2 физических линка, 2 bgp сессии - надо будет трафик разруливать руками 3) 10GE стык - это imho самый правильный путь, но пока и мы не готовы. и не факт, что аплинк на это пойдет С обоих сторон линка catalyst'ы. на одном из каналов: 2-а симметричных физлинка + BGP с maximum-paths. Анонсится в них одно и тоже. Разница в загрузке физлинков в диапазоне 0..5% Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Shiva Опубликовано 22 декабря, 2009 · Жалоба У нас клиент был включен вообще по радио, два терминала с разных баз... 2 BGP по одному входящий трафик, по второму исходящий... В итоге даже лучше стало, чем туда-обратно по обоим... Ну это изврат уже был, из радио всё выжимали. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
cmhungry Опубликовано 23 декабря, 2009 · Жалоба на одном из каналов:2-а симметричных физлинка + BGP с maximum-paths. Анонсится в них одно и тоже. Разница в загрузке физлинков в диапазоне 0..5% Работает только когда провайдер у себя мультипас включит. А если у него 65/76й на бордере - то может и не включить, ткамов не хватит. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
UglyAdmin Опубликовано 23 декабря, 2009 · Жалоба А если у него 65/76й на бордере - то может и не включить, ткамов не хватит.Кстати, нифига. Сейчас посмотрел - tcam'ов используется столько же, как и при одном линке.А потом, что аплинку-то с Ваших маршрутов, он же не FV от Вас принимает, а всего несколько анонсов... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Stak Опубликовано 23 декабря, 2009 · Жалоба Порт-чаннел - наше всё... Вполне устраивает, основной вариант если нет 10Г. Хотя второй тоже используем, если с порт-чаннелом никак :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Konstantin Klimchev Опубликовано 23 декабря, 2009 (изменено) · Жалоба на одном из каналов:2-а симметричных физлинка + BGP с maximum-paths. Анонсится в них одно и тоже. Разница в загрузке физлинков в диапазоне 0..5% Работает только когда провайдер у себя мультипас включит. А если у него 65/76й на бордере - то может и не включить, ткамов не хватит. у нашего одного (у кого балансировка) GSR (как я понял) и стоит maximum-paths 6 :) у второго jun.... Да и как было отмечено выше - я ему не FV отдаю, а что он мне отдаст - лишь бы одинаково в оба uplink'а.... ЗЫ. Какие то у нас провайдеры провайдерские....... :) Изменено 23 декабря, 2009 пользователем Konstantin Klimchev Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
cmhungry Опубликовано 23 декабря, 2009 · Жалоба А если у него 65/76й на бордере - то может и не включить, ткамов не хватит.Кстати, нифига. Сейчас посмотрел - tcam'ов используется столько же, как и при одном линке.А потом, что аплинку-то с Ваших маршрутов, он же не FV от Вас принимает, а всего несколько анонсов... multipath включается же глобально, не? И при наличии какого-нить жирного провайдера сразу за аплинками - например, левел3 за комстаром и линксом - будет мультипас в FIB, т.е. умножение записей на кол-во путей. А для бикселей - в FIB всего 1М записей, 306 тыщ уже сразу заняты одним фуллом. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...