StSphinx Опубликовано 3 декабря, 2009 (изменено) · Жалоба Доброго времени суток! Перешли с использования полисинга на шейпинг, раздаем через Radius: Cisco-AVPair=ip:sub-qos-policy-out=имя_политики Политика описывается как: policy-map premium_2048k class class-default shape average 2150000 Абоненты приходят по PPPoE. Шейпинг работает, но увеличилась нагрузка на CPU, процентов на 20. Оказалось, что львиная доля трафика уходит на process switching. c7206-g1-edge#sh int g0/1 stats GigabitEthernet0/1 Switching path Pkts In Chars In Pkts Out Chars Out Processor 1354064 143432595 533087901 2359825786 Route cache 564697116 723332600 38563 24248286 Total 566051180 866765195 533126464 2384074072 Это нормально? И если нет, то как с этим бороться? Железка: Cisco 7206VXR (NPE-G1) processor (revision B) with 983040K/65536K bytes of memory. IOS: Cisco IOS Software, 7200 Software (C7200-A3JK91S-M), Version 12.2(31)SB16, RELEASE SOFTWARE (fc2) Изменено 3 декабря, 2009 пользователем StSphinx Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
UglyAdmin Опубликовано 3 декабря, 2009 · Жалоба Там не в процесс-свитчинге дело, а в самом шейпинге. Он процессор жрет сильнее, чем полисинг. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
StSphinx Опубликовано 3 декабря, 2009 · Жалоба Там не в процесс-свитчинге дело, а в самом шейпинге. Он процессор жрет сильнее, чем полисинг. В списке процессов HQF Shaper отъедает совсем чуть-чуть: 134 99380 816139795 0 0.23% 0.30% 0.31% 0 HQF Shaper Backg Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
UglyAdmin Опубликовано 3 декабря, 2009 · Жалоба Вырастает нагрузка по прерываниям (CEF), её нет в списке процессов. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
StSphinx Опубликовано 3 декабря, 2009 · Жалоба Вырастает нагрузка по прерываниям (CEF), её нет в списке процессов. На сколько я понимаю то, что обрабатывается CEF'ом должно все таки классифицироваться как route cache , а не как processor? Или я не верно понимаю? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
zander Опубликовано 3 декабря, 2009 · Жалоба А если CEF включен, разве шейпинг работает на Virtual-Access'ах ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
UglyAdmin Опубликовано 3 декабря, 2009 · Жалоба На сколько я понимаю то, что обрабатывается CEF'ом должно все таки классифицироваться как route cache , а не как processor?Да, именно так.Те счётчики, что Вы привели, вполне могли несколько раз по кругу прокрутиться... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
StSphinx Опубликовано 4 декабря, 2009 (изменено) · Жалоба На сколько я понимаю то, что обрабатывается CEF'ом должно все таки классифицироваться как route cache , а не как processor?Да, именно так.Те счётчики, что Вы привели, вполне могли несколько раз по кругу прокрутиться... Ок, тогда еще несколько вопросов... На физическом интерфейсе, через который ходит PPPoE, счетчики вот такие: c7206-g1-edge#sh int g0/1 stats GigabitEthernet0/1 Switching path Pkts In Chars In Pkts Out Chars Out Processor 3722464 330750249 599306978 3286573582 Route cache 563926591 1471890717 23082 20478574 Total 567649055 1802640966 599330060 3307052156 то есть преобладает Processor, тогда как на Virtual-Access'ах, картина выглядит вот так: c7206-g1-edge#sh int vi199 stats Virtual-Access199 Switching path Pkts In Chars In Pkts Out Chars Out Processor 9924 1455868 4437 63086 Route cache 6874310 2630020540 5769405 4230551333 Total 6884234 2631476408 5773842 4230614419 , преобладает Route cache. Туплю наверное, но в голове не складывается :) И еще, как примерно будет рости нагрузка на проц. с ростом трафика и кол-ва шейперов(не будет ли линейного роста?)? Есть ли возможность снизить нагрузку, не прибегая к отказу от шейперов? Изменено 4 декабря, 2009 пользователем StSphinx Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...