Navu Posted November 30, 2009 Posted November 30, 2009 Основные принципы защиты от DDoS атак, история их развития в последнее десятилетие, и ситуация в настоящее время. Полный текст новости Вставить ник Quote
MiB Posted November 30, 2009 Posted November 30, 2009 вторая, абсолютно бесполезная статья :( расчитанная на "аудиторию, разбирающуюся в специфике работы операторов связи и их сетей передачи данных" Вставить ник Quote
chainick Posted November 30, 2009 Posted November 30, 2009 Ну вот опять получились общие рекомендации, на практике неприменимые. Вставить ник Quote
Guest iru Posted November 30, 2009 Posted November 30, 2009 нужно более бюджетное решение.... которое действительно пойдет в массы Вставить ник Quote
Guest savio Posted December 1, 2009 Posted December 1, 2009 автор пусть не обижается, но интересней читать, когда затрагивается не сухая теория, а немного практических решений. А то читаешь и понимаешь что "масло масленое"... и все ожидаешь, когда будут конкретные примеры.... Вставить ник Quote
puxpux Posted December 1, 2009 Posted December 1, 2009 Все эти решения ориентированы на корпоративную среду и ограничение "пандемии" какого-то вируса в локальной сети какой-то довольно большой компании. В операторской среде, даже небольшая DDOS аттака легко забьет внешние каналы и толку от детекторов практически 0. Netflow сенсоры уведут в коматоз control plain 6500/7600 несмотря на все настроеные полиси. Единственным действенным способом борьбы с DDOS остается blackholes, с анонсом IP жертвы вышестоящим аплинкам по blackhole BGP сессии. Вставить ник Quote
mantyr Posted December 1, 2009 Posted December 1, 2009 "Производительность - Анализируется трафик до 2 Гбит/с" Дальше читать нет смысла. Для альтернативщиков статья бесполезна, для "операторского класса" слишком мелко и не интересно. Афтор пищи ещё... Вставить ник Quote
Guest test Posted December 1, 2009 Posted December 1, 2009 Производительность : 1.Анализируется трафик до 2 Гбит/с - касаемо решения Циски. 2.Практически неограниченна (можно уменьшать частоту выборки)- касаемо решения Arbor. Пожалуйста, читайте внимательно. Дамы и джентельмены, а Вы тут хотели Тех. Проект найти? Вам дали основу, сами думаете дальше как это применить. Вставить ник Quote
Guest К Posted December 1, 2009 Posted December 1, 2009 Соглашусь с ораторами, автору не стоит путать корпоративные решения и операторские! Вставить ник Quote
Guest Валера Posted December 1, 2009 Posted December 1, 2009 Арбор то конечно чисто решение для корпоративного сектора. Наверное поэтому стоит только в Синтерре, Мегафоне и Уралсвязьинформе. Вставить ник Quote
Guest mumu Posted December 1, 2009 Posted December 1, 2009 Зато сколько железа можно толкнуть под такую тему... Вставить ник Quote
Guest Артем Posted December 2, 2009 Posted December 2, 2009 Кроме всего прочего, не знаю как в центре страны, но за Уралом этих решений либо нет, либо персонал перечисленных операторов не умеет их применять. По состоянию на сегодня, в случае DDoS атаки через каналы магистралов на внутрисетевые ресурсы, проще вообще перестать анонсировать ресурс, чем добиться от региональных представительств каких-либо комментариев и действий. Если же имеет место атака на диапазон IP (например выделенные VPN-пулы), проще держать в резерве другой блок IP-адресов и сменить его целиком. И только если атака имеет глобальный характер, превышающий не только наши местные аплинки, но и оказывающий негативное влияние на магистрали, тогда начинает шевелиться Москва. А уж на местном уровне, если имеет место проблема в городе, извините, но дешевле и быстрее найти автора проблемы и дать по шее, чем иметь это оборудование. Вставить ник Quote
Strider Posted December 22, 2009 Posted December 22, 2009 (edited) Добрый день! Я являюсь автором данной статьи. Постараюсь ответить на комментарии к своей статье. > Кроме всего прочего, не знаю как в центре страны, но за Уралом этих решений либо нет, либо персонал перечисленных операторов не умеет их применять. Данные решения есть: 1. У операторов связи масштаба страны, в том числе - Ростелеком, ТТК. Данные операторы обслуживают в том числе и регионы за Уралом 2. У некоторых межрегиональных операторов связи, например - у того же УСИ В ближайшем будущем они будут только расширять рынок присутствия. А что, разве аудитория данного сайта находится только на Урале или за Уралом? >По состоянию на сегодня, в случае DDoS атаки через каналы магистралов на внутрисетевые ресурсы, проще вообще перестать анонсировать ресурс, чем добиться от региональных представительств каких-либо комментариев и действий. Если же имеет место атака на диапазон IP (например выделенные VPN-пулы), проще держать в резерве другой блок IP-адресов и сменить его целиком. Если оператор связи предоставляет хостинг крупному клиенту (например, крупный банк или администрация), против которого началась DDoS-атака, то данные действия не вызовут восторга ни у клиента, ни у руководства оператора связи, так как цель атаки (недоступность атакуемого ресурса) будет достигнута. >И только если атака имеет глобальный характер, превышающий не только наши местные аплинки, но и оказывающий негативное влияние на магистрали, тогда начинает шевелиться Москва. Вообще не понял при чем тут Москва. Если атака пошла на сайт банка серез каналы УСИ (например), то именно оборудование установленное в УСИ и будет заниматься обнаружением и подавлением этой атаки. Либо оборудование, установленное на в магистрали операторов более высокого уровня, у которых УСИ получает Интернет. >Арбор то конечно чисто решение для корпоративного сектора. Наверное поэтому стоит только в Синтерре, Мегафоне и Уралсвязьинформе. Сложно прокомментировать. Arbor стоит в Ростелекоме, Транстелекоме, РТКомме, УСИ, Сибирьтелекоме, у некоторых операторов Москвы. Edited December 22, 2009 by Strider Вставить ник Quote
Strider Posted December 22, 2009 Posted December 22, 2009 >Соглашусь с ораторами, автору не стоит путать корпоративные решения и операторские! Абсолютно не путаю, а вот автор комментария по-моему невнимательно читал статью. Arbor Peakflow SP, Arbor eSeries (DPI) - операторские решения. Cisco Detector/Guard - решения как для операторов, так и для крупных Enterprize. Arbor Peakflow X - решения для Enterprize. Arbor Peakflow SP является именно решением для операторов, оно позволяет собирать данные по flow, SNMP и BGP, анализировать структуру трафика в сети, маршрутизацию и её изменения, очень хорошо масштабируется (для чего предусмотрен ряд специальных возможностей). При сборе данных по flow возможен сбор flow с установленной выборкой (1: 1000, 1: 10 000 и т.д.) чтобы снизить нагрузку на маршрутизаторы и на каналы. Вставить ник Quote
Strider Posted December 22, 2009 Posted December 22, 2009 >Цыско пиар. Читайте внимательно статью. Пиаром циски даже не пахнет. Вставить ник Quote
Strider Posted December 22, 2009 Posted December 22, 2009 (edited) >Все эти решения ориентированы на корпоративную среду и ограничение "пандемии" какого-то вируса в локальной сети какой-то довольно большой компании. В операторской среде, даже небольшая DDOS аттака легко забьет внешние каналы и толку от детекторов практически 0. Netflow сенсоры уведут в коматоз control plain 6500/7600 несмотря на все настроеные полиси. Единственным действенным способом борьбы с DDOS остается blackholes, с анонсом IP жертвы вышестоящим аплинкам по blackhole BGP сессии. Правда? А ничего, что больше половины операторов связи верхнего уровня в мире используют решения Arbor peakflow SP и/или Cisco Detector/Guard для мониторинга и защиты от DDoS-атак и аномалий трафика? Решениями для корпоративной сети являются сенсоры обнаружения атак а ля Cisco IPS / Check Point IPS-1 / Juniper IDP / Snort, а также системы анализа и корреляции событий ИБ а ля Cisco MARS / IBM ISS SiteProtector, Arbor Peakflow X и т.д. Естественно, в совокупности с файрволами, резервированием каналов и другими стандартными средствами. >Netflow сенсоры уведут в коматоз control plain 6500/7600 несмотря на все настроеные полиси. У многих крупных операторов используются не 6500/7600, а Cisco GSR, CRS или маршрутизаторы Juniper, Alcatel, Huawei, других вендоров. Решения Arbor Peakflow SP совместимы со всеми. Edited December 22, 2009 by Strider Вставить ник Quote
Дятел Posted December 27, 2009 Posted December 27, 2009 "Производительность - Анализируется трафик до 2 Гбит/с" Дальше читать нет смысла. Для альтернативщиков статья бесполезна, для "операторского класса" слишком мелко и не интересно. Афтор пищи ещё... просто не нужно отностить себя к альтернативе, отнесите к пионерам и не читайте.... Вставить ник Quote
mantyr Posted January 2, 2010 Posted January 2, 2010 Что за дела, почему статья в топ вышла? Подкормка понятия де-жа-вю? Вставить ник Quote
Guest Nurlan Posted January 9, 2010 Posted January 9, 2010 Грамотная статья. Именно в таком формате реализовано у нас. Но есть проблемы с работой J-flow. Просто не дотягивает производительность flouPIC-ов. Вставить ник Quote
Beginner Posted January 9, 2010 Posted January 9, 2010 Интересна цена вопроса. С какой толщины каналов стоит приобретать рекламируемый arbor? Кстати, сколько % рынка он занимает? Других решений нет вообще? Вставить ник Quote
Guest вася Posted January 30, 2010 Posted January 30, 2010 микротест цыско пиар. автор не понимает сути и сразу рекламит свое тупое железо. гг. ниочем реклама пиар. Вставить ник Quote
ipod_nano Posted March 14, 2012 Posted March 14, 2012 мдааам, труда и времени на эту статью ушло не мало... Вставить ник Quote
kostich Posted April 27, 2012 Posted April 27, 2012 зацените HTTP запрос GET / HTTP/1.1 Host: www.firepoint.ru Accept: text/html, */* Accept-Charset: windows-1251,utf-8;q=0.7,*;q=0.7 Accept-Encoding: identity Accept-Language: ru,en-us;q=0.7,en;q=0.3 Referer: http://lineager.ru/ http://l2top.ru/ http://la2.mmotop.ru/ User-Agent: zilla/5.0 (X11; ; Linux i686; en-US; rv:1.8.1.3) Gecko Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8.1.3) Gecko/20070321 Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8.1.3) Gecko/20070309 Mozilla/4.8 [en] (Windows NT 5.1; U) Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X; nl-NL; rv:1.8.1.3) Gecko/20080722 Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X; en; rv:1.8.1.2pre) Gecko/20070223 Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8.1.4pre) Gecko/20070404 K-Ninja/2.1.3 Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; en-US; rv:1.8.1.4pre) Gecko/20070404 K-Ninja/2.1.3 Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_6_8) AppleWebKit/535.2 (KHTML, like Gecko) Chrome/15.0.874.54 Safari/535.2 Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1) AppleWebKit/535.2 (KHTML, like Gecko) Chrome/15.0.861.0 Safari/535.2 Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_7_0) AppleWebKit/535.2 (KHTML, like Gecko) Chrome/15.0.861.0 Safari/535.2 Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_6_8) AppleWebKit/535.2 (KHTML, like Gecko) Chrome/15.0.861.0 Safari/535.2 Mozill Вставить ник Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.