[BudushiyISP]

Передо мной стояла задача выяснить пропускные способности PC ntel® Core™2 Duo Processor T9400 (6M Cache, 2.53 GHz, 1066 MHz/ 3GB RAM в качестве роутера до установки в реальную сеть. Для тестирования мной был использована программа JPERF. Я запустил как клиента так и сервер на одной и той же машине, и создав 1000 одновременных соединений,указав время тестирования 10 секунд. Тесты проводил под Windows. Является ли данные показатели характеристикой будущего приближенной к реальности?

Результаты тестов в файле.

test.pdf

[Giga-Byte]

хрень какая-то. ещё и на одной машине.

 

вы лучше иммитируйте открытие веб-страниц с получением данных и замером времени,

а также замером потерь и задержек пакетов

вот это будет тест...

 

а какой-то поток с одинаковыми (большими!) пакетами любой роутер пропустит

 

ну а самый хороший тест - поставить машину в продакшн и обязательно предупредить техподдержку...

[BudushiyISP]

хрень какая-то. ещё и на одной машине.

 

вы лучше иммитируйте открытие веб-страниц с получением данных и замером времени,

а также замером потерь и задержек пакетов

вот это будет тест...

 

а какой-то поток с одинаковыми (большими!) пакетами любой роутер пропустит

 

ну а самый хороший тест - поставить машину в продакшн и обязательно предупредить техподдержку...

В реальную сеть ставить не хочу, как проверить не делая этого?

 

[x86]

IMHO, роутер тестируется на значение pps при минимальных пакетах. Я использовал netperf c UDP-пакетами по 64 байта. Причем тестировать желательно как на нагрузку в одном направлении, так и для 2-х встречных потоков. И здесь, если не применяются аппаратные генераторы трафика, можно упереться в ограничения самих компьютеров, генерирующий тестовый трафик.

[Giga-Byte]

хрень какая-то. ещё и на одной машине.

 

вы лучше иммитируйте открытие веб-страниц с получением данных и замером времени,

а также замером потерь и задержек пакетов

вот это будет тест...

 

а какой-то поток с одинаковыми (большими!) пакетами любой роутер пропустит

 

ну а самый хороший тест - поставить машину в продакшн и обязательно предупредить техподдержку...

В реальную сеть ставить не хочу, как проверить не делая этого?

да чёрт его знает.

 

[BudushiyISP]

IMHO, роутер тестируется на значение pps при минимальных пакетах. Я использовал netperf c UDP-пакетами по 64 байта. Причем тестировать желательно как на нагрузку в одном направлении, так и для 2-х встречных потоков. И здесь, если не применяются аппаратные генераторы трафика, можно упереться в ограничения самих компьютеров, генерирующий тестовый трафик.

Ну так я сам компьютер и тестирую, т.е. потоки рассылаются с адресса 127.0.0.1 на 127.0.0.1. А почему именно UDP пакеты?

 

[Giga-Byte]

IMHO, роутер тестируется на значение pps при минимальных пакетах. Я использовал netperf c UDP-пакетами по 64 байта. Причем тестировать желательно как на нагрузку в одном направлении, так и для 2-х встречных потоков. И здесь, если не применяются аппаратные генераторы трафика, можно упереться в ограничения самих компьютеров, генерирующий тестовый трафик.

Ну так я сам компьютер и тестирую, т.е. потоки рассылаются с адресса 127.0.0.1 на 127.0.0.1. А почему именно UDP пакеты?

:)))))

ага, ещё с окном в 100кбайт.

 

это не тест роутера, это тест ip стека операционной системы.

 

 

 

p.s.

iperf -c 127.0.0.1

------------------------------------------------------------

Server listening on TCP port 5001

TCP window size: 64.0 KByte (default)

------------------------------------------------------------

[ 4] local 127.0.0.1 port 5001 connected with 127.0.0.1 port 63237

[ 4] 0.0-10.0 sec 5.93 GBytes 5.09 Gbits/sec

это не означает что роутер может 5 гигабит пропустить :))))

 

 

лучше чем в продакшне роутер не протестировать.

потому что супер-мега синтетические тесты не дают боевое ощущение под вирусами, малолетними "хакерами",

пожирающими информацию из ксакеп-а, и тупыми юзерами, ставящими редиал каждую секунду

(пусть даже не наш абонент, но стучится он к нам) и забивает брас сервер потоками авторизации к радису

и ещё туева туча мелких неприятностей которые появляются только в продакшне.

поэтому бросьте это. фигня это всё.

[Dm1try]

ng_source и две одинаковые тестовые машины (их все равно нужно покуать две).

Пакеты генерировать чем-то вроде hping3 + tcpdump. Поток желательно с пересылкой между интерфесами, с начала просто, без 'обвеса' в виде Netgraph/ipfw/маршрутизации, затем добавляя нужную функциональность.

[-Ars-]

Даже если хочется посмотреть "для оценки" - iperf под виндой (да впрочем и под пингвином) в тысячу потоков - не самое подходящее решение.

Если уже тестировать, то железячным решением (типа SmartBits etc) и с установленным ПО, иначе же

это не тест роутера, это тест ip стека операционной системы.

супер-мега синтетические тесты не дают боевое ощущение под вирусами, малолетними "хакерами",

пожирающими информацию из ксакеп-а, и тупыми юзерами, ставящими редиал каждую секунду

и ещё туева туча мелких неприятностей

Ну, у нас, по крайней мере, провы просят в качестве reference point именно тесты, сделанные SmartBits, с разными размерами пакетов, разумеется. А потом они уже там у себя проверяют, как себя железяка ведет. Оно, конечно, мы всего лишь SOHO-коробки лепим ;)

[BudushiyISP]

Если уже тестировать, то железячным решением (типа SmartBits etc) и с установленным ПО, иначе же

это не тест роутера, это тест ip стека операционной системы.

а где я возьму Smartbits? похоже платный софт?

 

 

[goletsa]

Невнимательно читаете. Это не софт, это хард. Т.е. железяка.

 

[BudushiyISP]

Невнимательно читаете. Это не софт, это хард. Т.е. железяка.

Ну тем более железо, всеравно его у меня нет. Альтернативы какие?

 

[IvanI]

Тестить железо имеет смысл хотяб так http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=47174

[x86]

Ну так я сам компьютер и тестирую, т.е. потоки рассылаются с адресса 127.0.0.1 на 127.0.0.1. А почему именно UDP пакеты?

Роутер тестируется на то, как он форвардит пакеты. Т.е. для тестирования требуется минимум 3-и компьютера: Генератор/Приемник_1 --- Роутер --- Генератор/Приемник_2. Далее, 127.0.0.1 - это локальный интерфейс, сеть им протестировать нельзя. UDP в тестировании используется, чтобы исключить какое-либо влияние протокола на скорость передачи пакетов.

[IvanI]

udp чтоб избавится от приемников - на 3-4 гигабита больно накладно приемники делать.

Изменено 23 ноября, 2009 пользователем IvanI

[Dyr]

у так я сам компьютер и тестирую, т.е. потоки рассылаются с адресса 127.0.0.1 на 127.0.0.1.

О-о-о, это доставило! :D

Кстати, а вы что, действительно собираетесь роутер на Windows делать ("Тесты проводил под Windows")?

Изменено 23 ноября, 2009 пользователем Dyr

[КузярБ]

Какая-то искусственная задача. В бою машину в основном грузят фаервол, нат и шейпер. Так или иначе, но добрая часть провайдерского трафика через них проходит, т.е. все равно где-то будут еще машинки выполняющие эти функции, которые сами по себе роутеры - вот их то и надо тестировать.

[BudushiyISP]

Ну так я сам компьютер и тестирую, т.е. потоки рассылаются с адресса 127.0.0.1 на 127.0.0.1. А почему именно UDP пакеты?

Роутер тестируется на то, как он форвардит пакеты. Т.е. для тестирования требуется минимум 3-и компьютера: Генератор/Приемник_1 --- Роутер --- Генератор/Приемник_2. Далее, 127.0.0.1 - это локальный интерфейс, сеть им протестировать нельзя. UDP в тестировании используется, чтобы исключить какое-либо влияние протокола на скорость передачи пакетов.

Взял 5 одиннакове машины PC ntel® Core™2 Duo Processor T9400 (6M Cache, 2.53 GHz, 1066 MHz/ 3GB RAM установил на одну Mikrotik OS и вторую гигабииную ситевую карту а на других оставил Windows Vista, стал перенаправлять UDP пакеты размером 64 байт через роутер на базе Mikrotik получил 1, 65 гигабит в секунду и дропы 14 % этот куда ближе к реальности или нет?

[-Ars-]

вторую гигабииную ситевую карту ... получил 1, 65 гигабит в секунду ... этот куда ближе к реальности или нет?

*удивленно чешет репу*

Еще ни разу не видел, что бы можно было через карточку передать больше, чем она сама поддерживает. Даже с потерей пакетов... :)

[x86]

Взял 5 одиннакове машины PC ntel® Core™2 Duo Processor T9400 (6M Cache, 2.53 GHz, 1066 MHz/ 3GB RAM установил на одну Mikrotik OS и вторую гигабииную ситевую карту а на других оставил Windows Vista, стал перенаправлять UDP пакеты размером 64 байт через роутер на базе Mikrotik получил 1, 65 гигабит в секунду и дропы 14 % этот куда ближе к реальности или нет?

Я так понимаю, это были встречные потоки на 2-х сетевых картах? Если это так, то результат отличный, ХОТЯ производительность роутера меряется все-же в pps. Я для наших Access Node, построенных на Celeron 430 и сетевых Realtek 8111, на чистом роутинге получал 680k для 2-х разнонаправленных потоков при НЕ 100% загрузке роутера.

[-Px-]

Взял 5 одиннакове машины PC ntel® Core™2 Duo Processor T9400

Это ж ноутбучные процессоры, тесты проводились на ноутах? о_О

[BudushiyISP]

Взял 5 одиннакове машины PC ntel® Core™2 Duo Processor T9400

Это ж ноутбучные процессоры, тесты проводились на ноутах? о_О

Да все верно это ноутбуки, а что нельзя их под роутеры? :) ?

[Giga-Byte]

Взял 5 одиннакове машины PC ntel® Core™2 Duo Processor T9400

Это ж ноутбучные процессоры, тесты проводились на ноутах? о_О

Да все верно это ноутбуки, а что нельзя их под роутеры? :) ?

сейчас прийдет jab и объяснит :))))

хотя, раз не отметился, значит ему эта тема тупо не интересна

[BudushiyISP]

Взял 5 одиннакове машины PC ntel® Core™2 Duo Processor T9400

Это ж ноутбучные процессоры, тесты проводились на ноутах? о_О

Да все верно это ноутбуки, а что нельзя их под роутеры? :) ?

сейчас прийдет jab и объяснит :))))

хотя, раз не отметился, значит ему эта тема тупо не интересна

Чем они плохи ? :)

[-Px-]

Да все верно это ноутбуки, а что нельзя их под роутеры? :) ?

Вторая сетевая карта куда вставлялась то? Про то, какая первая, боюсь спрашивать...