[Галушко Дмитрий]

Ещё раз, для непонятливых: На бумаге все будет чики поки.

А работать будут Равшаны с Джашмутами...

Дим, ты с каким количеством строителей или строительных объектов близко знаком для того, чтобы твое мнение о строительной отрасли РФ могло четко быть посчитано ТВОИМ мнением, а не навеяным какими-либо мотивами?

С достаточным для компетентного мнения.

А тебе какое дело?

Изменено 18 января, 2010 пользователем Галушко Дмитрий

[labi]

Антон Богатов, вы выше обозначили главное условие, при котором УК применимы (разрешать должно государство, а не СРО). Государство вам ответило - мы делаем систему регистрации (по сути, аналог ЕГАИС).

 

Ваш ответ какой?

 

Не надо боятся, ничего вам не будет, мы (юристы) вас вытащим... - это скорее провокация, чем взвешенный ответ. Инженеры - это те-же бухгалтеры из вашего примера. Они так-же не готовы ходить по судам и доказывать свою правоту. Если предприятию не по карману членство в СРО, то ему и не по карману содержание юристов и расходы на суды, мне так кажется.

 

 

[LionSprings]

Если предприятию не по карману членство в СРО, то ему и не по карману содержание юристов и расходы на суды

Это не так уж много, на самом то деле. И намного меньше аппетитов СРО :)

на днях я выиграл очередной суд у налоговой. И теперь спокойно принимаю к вычету счета-фактуры, выданные 10 лет назад.

Поздравляю! Кинь, если несложно, номер дела, покажу своему буху, которая мне не верила, что нет на это ни запрета, на временных рамок. В ужос, правда, она у меня уже давно не приходит :) Быстро усвоила, что "все так делают" и "по закону" очень часто не одно и то же.

 

[Солнечный КОТ]

С достаточным для компатентного мнения.

А тебе какое дело?

гм. Такого слова я даже и не слышал. Я думал ты юрист, оказывается компатент.

 

Все таки использование неквалифицированой рабочей силы - беда больше в головах, а не в лицензиях и СРО.

Дим, давай начнем с себя, прежде чем к строителям лезть?

 

Если предприятию не по карману членство в СРО, то ему и не по карману содержание юристов и расходы на суды, мне так кажется.

Если предприятию не по карману членство в СРО, следовательно ему не по карману нахождение в этой отрасли.

Это просто цена входного билета.

[Антон Богатов]

Антон Богатов, вы выше обозначили главное условие, при котором УК применимы (разрешать должно государство, а не СРО).

Нет, не так.

 

Ст. 171 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за осуществление деятельности без лицензии в случаях, когда лицензирование соответствующих видов деятельности установлено законом.

Лицензия есть специальное разрешение (право), дополняющее правоспособность субъекта предпринимательской деятельности (см. пункт 1 ст. 49 ГК РФ).

Лицензию не следует путать с иными разрешениями, которые выдают федеральные органы исполнительной власти - от водительских удостоверений до разрешений на использование полос радиочастот. Тем более лицензией не является "допуск к работам", то есть индивидуальный правовой акт негосударственной организации.

 

Таким образом, основной (но не единственный) необходимый признак лицензии есть ее законность, то есть лицензирование должно быть установлено федеральным законом. В противном случае соответствующий документ может быть "разрешением", но не будет лицензией, отсутствие которой влечет ответственность, предусмотренную ст. 171 УК РФ.

 

Грубо говоря, ст. 171 применяется только к тем видам деятельности, лицензирование которых установлено федеральным законом. Именно лицензирование, а не что-то другое разрешительного толка! За перевозку без водительского удостоверения уголовная ответственность не наступает, как и за использование РЭС без разрешения Роскомнадзора.

[Галушко Дмитрий]

С достаточным для компатентного мнения.

А тебе какое дело?

гм. Такого слова я даже и не слышал. Я думал ты юрист, оказывается компатент.

 

Все таки использование неквалифицированой рабочей силы - беда больше в головах, а не в лицензиях и СРО.

Дим, давай начнем с себя, прежде чем к строителям лезть?

...

Ты лезешь в моё дело.

И навязываешь тем самым свою крутость.

Да ещё и нарушаешь правила Форума - пишешь не по теме.

Есть личка для выяснения отношений, я тебе уже про это указывал в личке.

Начни с себя.

Изменено 17 января, 2010 пользователем Галушко Дмитрий

[labi]

Антон Богатов.

 

А что, с вашей точки зрения, сделает государство? Заменит слово "лицензия" на "регистрацию" в статье 171 или подберёт нам другую статью/статьи?

 

Или вы таки твёрдо уверены, что оно уступит, признает своих юристов безграмотными и принесёт всем извинения?

[Антон Богатов]

Заменит слово "лицензия" на "регистрацию" в статье 171 или подберёт нам другую статью/статьи?

Статья в КоАП уже имеется.

Государство сознательно декриминализовало выполнение ПИР и СМР без лицензии. Административная ответственность осталась, уголовной ответственности больше нет.

Или вы таки твёрдо уверены, что оно уступит, признает своих юристов безграмотными и принесёт всем извинения?

Не понял Вас. Причем тут безграмотность юристов?

Для любого юриста ситуация проста и однозначна: с отменой лицензирования ст. 171 УК в данном случае применяться не может. Это воля законодателя. В противном случае законодатель сохранил бы лицензии, дополнив лицензионные условия необходимостью членства в СРО. Кстати, такой вариант обсуждался.

[Солнечный КОТ]

Начни с себя.

Дим, я не использую неквалифицированную рабочую силу. Никакая дисциплина не имеет смысла, если не начинать с себя.

[AlexBT]

А вы не набирайте неграмотных и безруких.

У меня бригада таджиков копала много лучше местного населения. Бригада армян полы делает на потоке офигенно.

Так что если у вас криворукие сотрудники и подрядчики это все таки вина неграмотного АУП.

Не сомневаюсь, что у Вас все хорошо.

Речь о других, которым пофиг принципы.

[AlexBT]

Не понял Вас. Причем тут безграмотность юристов?

Для любого юриста ситуация проста и однозначна: с отменой лицензирования ст. 171 УК в данном случае применяться не может. Это воля законодателя. В противном случае законодатель сохранил бы лицензии, дополнив лицензионные условия необходимостью членства в СРО. Кстати, такой вариант обсуждался.

Все бы ничего, если бы не история со Смартсом, когда его реально натягивали за работу без РЭ на базовые станции. Или известная Вам предтеча 113 приказа.

А чего там, лицензии до 2005 года предусматривали оформление РЭ.

 

Но ведь сам факт говорит о том, что при наличии лицензии и отсутствии РЭ (которые не лицензии) на некоторое число базовых станций, натягивали как могли и до приговора доходило, да еще и в московском суде.

Т.е. существует в правоохранительных / правоприменительных органах некоторое число специалистов по совокупности, которым пофиг знание закона, главное что бы человек был, а дело найдется...

И их точка зрения с Вашей может не совпадать...

Закон предусматривает членство в СРО и допуск в СРО. И найдется "умный", которые это впакует в 171 УК.

 

Пути дебила неисповедимы (г) Религиозные граждане.

Каждому гражданину РФ по бесплатному канде***ру для борьбы с дебилами от государства в момент рождения (с) Конституция для РФ.

[Солнечный КОТ]

Но ведь сам факт говорит о том, что при наличии лицензии и отсутствии РЭ (которые не лицензии) на некоторое число базовых станций, натягивали как могли и до приговора доходило, да еще и в московском суде.

Наверное не приговора уж.

 

Речь о других, которым пофиг принципы.

Создание СРО предусматривало как раз создание механизма саморегуляции отрасли.

Да и страховые компании потихоньку будут играть тарифами.

Там интересная механика.

Конечно всегда останутся "свои" и т.д., т.к. любые большие деньги будут коррумпированы, но общие регулятивные механизмы в СРО гораздо правильнее ПРОПИСАНЫ, чем при лицензировании.

Хотя бы потому, что надзор за строительством должен идти теперь не исключительно за государственные бабки.

[labi]

Антон Богатов.

 

Вряд-ли ситуация, когда бизнес может игнорировать законы и не нести за это ответственность (в том числе уголовную), устроит наше государство.

 

Если оно (государство) забыло про наказание, то оно должно это исправить. А тем, кто воспользовался временной безнаказанностью, оно должно «разъяснить», что так делать не надо. «Разъяснить» теми средствами, которые ему доступны.

 

С моей точки зрения, как обывателя, если изменения в статьях УК/других законах необходимы, то они будут сделаны так, что это будет выглядеть как уточнение/разъяснение/корректировка, связанное с вступлением в силу нового закона. Без шума и пыли.

 

Вы-же пытаетесь убедить меня и окружающих, что ситуация статична. Мол, закон беззубый и исполнять его не надо. Мол, берите пример с меня – я, юрист со стажем, не побоюсь ходить по судам и отстаивать своё мнение.

 

Однако настоящая дискуссия не стоит выеденного яйца. Если заказчик (генподрядчик) будет требовать членства в СРО (соблюдения закона), то это уже есть наказание за нечленство в СРО.

 

П.С. Моя бабушка говорила, что воспитание детей, само по себе - награда, а судебная тяжба, сама по себе - наказание.

Изменено 17 января, 2010 пользователем labi

[Andrei]

А тем, кто воспользовался временной безнаказанностью, оно должно «разъяснить», что так делать не надо. «Разъяснить» теми средствами, которые ему доступны.

ЮКОС?

[Солнечный КОТ]

Если оно (государство) забыло про наказание, то оно должно это исправить. А тем, кто воспользовался временной безнаказанностью, оно должно «разъяснить», что так делать не надо. «Разъяснить» теми средствами, которые ему доступны.

Закон обратной силы не имеет. Клиника.

[Антон Богатов]

Все бы ничего, если бы не история со Смартсом, когда его реально натягивали за работу без РЭ на базовые станции.

Кирюшина оправдали. Редкий случай. Кстати, оправдали не только Кирюшина. Например, Мосгорсуд вчистую оправдал директора мелкого оператора связи, которму натягивали уголовное дело по отсутствию РЭ. После этого случая в Москве подобные дела закончились. Через полгода информация распространилась по МВД и практика "натягивания" лопнула.

 

Labi, идите и исполняйте. Только не жалуйтесь, когда выяснится, что все исполнить невозможно. Нужно не жаловаться, а осознать, что российский правопорядок невозможен потому что он противоречив. Это часть постсоветской системы, часть правил игры феодального по своей сути государства. Поэтому волей-неволей придется взвешивать риски и принимать на себя приемлемую их часть.

Моя бабушка говорила, что воспитание детей, само по себе - награда, а судебная тяжба, сама по себе - наказание.

Люди разные. Мне не нравится воспитывать детей, но нравятся судебные тяжбы. Тем более, что обойтись без тяжб практически невозможно - см. выше.

[AlexBT]

Наверное не приговора уж.

К сожалению приговора, с обжалыванием в Мосгорусуде. Антон написал, если интересны подробности - к нему.

Только не жалуйтесь, когда выяснится, что все исполнить невозможно. Нужно не жаловаться, а осознать, что российский правопорядок невозможен потому что он противоречив. Это часть постсоветской системы, часть правил игры феодального по своей сути государства. Поэтому волей-неволей придется взвешивать риски и принимать на себя приемлемую их часть.

+1.

Поэтому канделябр должен быть у каждого, что бы отмахиваться чем было от пристраивающихся... ;-)

 

[labi]

Разве я сказал, что собираюсь вступать в СРО?

 

Я как раз за то, чтобы малый бизнес как можно меньше "регулировался", как можно меньше занимался бумагой и против того, чтобы он содержал разных паразитов, как бы они не назывались!

 

Членство в СРО мне совсем не подходит и меня там не будет!

 

Однако простое игнорирование ФЗ, с расчётом на "авось не заденет", как и хождение по судам - это не те варианты, что я, лично, считаю приемлемыми.

 

 

[Антон Богатов]

Однако простое игнорирование ФЗ, с расчётом на "авось не заденет", как и хождение по судам - это не те варианты, что я, лично, считаю приемлемыми

Вот только выбора у Вас нет. Придется игнорировать и ходить по судам... если, конечно, Вы хотите продолжать заниматься бизнесом.

 

Причем это в равной мере относится и к очень крупным компаниям. Даже к Главному Российскому Фетишу - ОАО Газпром.

[karpa13a]

Разве я сказал, что собираюсь вступать в СРО?

 

Я как раз за то, чтобы малый бизнес как можно меньше "регулировался", как можно меньше занимался бумагой и против того, чтобы он содержал разных паразитов, как бы они не назывались!

 

Членство в СРО мне совсем не подходит и меня там не будет!

 

Однако простое игнорирование ФЗ, с расчётом на "авось не заденет", как и хождение по судам - это не те варианты, что я, лично, считаю приемлемыми.

Выйдите к местным с инициативой - мелким страховать свою ответственность. Может вкатит?)

[Галушко Дмитрий]

Но ведь сам факт говорит о том, что при наличии лицензии и отсутствии РЭ (которые не лицензии) на некоторое число базовых станций, натягивали как могли и до приговора доходило, да еще и в московском суде.

Наверное не приговора уж.

Именно приговора, Андрей, именно.

(говорю как участник...)

С освобождением от уголовной ответственности по декриминализации.

Однако Мосгорсуд определением от от 27 декабря 2006 г. приговор отменил.

подробнее см. в статье http://www.ordercom.ru/raz_proc.htm

 

 

Создание СРО предусматривало как раз создание механизма саморегуляции отрасли.

Да и страховые компании потихоньку будут играть тарифами.

Там интересная механика.

Конечно всегда останутся "свои" и т.д., т.к. любые большие деньги будут коррумпированы, но общие регулятивные механизмы в СРО гораздо правильнее ПРОПИСАНЫ, чем при лицензировании...

Особенно правильным размер вступительного взноса вкупе с обязанностью иметь допуск при производстве практически любой работы...

Изменено 18 января, 2010 пользователем Галушко Дмитрий

[Солнечный КОТ]

Особенно правильным размер вступительного взноса вкупе с обязанностью иметь допуск при производстве практически любой работы...

Я считаю правильным установку уровня отсечения нищих именно по имущественному цензу.

Т.к. именно у нищего подрядчика будут проблемы при любом стечении обстоятельств.

[Солнечный КОТ]

Именно приговора, Андрей, именно.

(говорю как участник...)

С освобождением от уголовной ответственности по декриминализации.

Однако Мосгорсуд определением от от 27 декабря 2006 г. приговор отменил.

подробнее см. в статье http://www.ordercom.ru/raz_proc.htm

Дим, а где там уголовка то была? Решение, определение, постановление - ГПК-АПК. А приговор - уголовка вообще. Да и в отношении юр.лица трудновато завести уголовку.

[Антон Богатов]

а где там уголовка то была?

Было уголовное дело, клиент (гендиректор оператора) ходил под подпиской. Суд дело рассмотрел и постановил приговор:

1. Признать виновным, назначить наказание в виде штрафа.

2. В связи с изменением обстановки от наказания освободить.

 

Мосгорсуд приговор отменил, дело производством прекратил за отсутствием состава преступления в связи с декриминализацией деяния.

 

Как и Дима Галушко, я тоже принимал участие в этом прецедентном деле, так что информация "из первых рук".

[Солнечный КОТ]

Угу, понял. А то в статье не описано.